Не розуміння того, що треба доводити

При визначенні суті спору кожна команда повинна сформувати простий імператив (твердження, яке потрібно довести), виходячи з нього будувати свою базу аргументації.

Класичною помилкою в даному випадку є нерозуміння завдання, поставленого перед командою уряду. Найчастіше в таких випадках гра розвивається за двома сценаріями:

1) Опозиція з легкістю перемагає, бо грає в “правильній площині”.

2) Обидві команди не розуміють суті гри, і суддя приймає рішення за непрямими аспектам, в результаті задоволення від гри не отримує ніхто.

Вправа 2

Для команд: сформувати правильні стратегії і не правильні і визначити імператив для уряду.

Приклад

ЦП вважає, що реформа освіти повинна прийматися на Всенародному референдумі.

Не правильним у даному випадку буде обговорення існуючої системи освіти, особистості міністра і згадування особистого досвіду навчання в школі.

Правильним в даному випадку буде розгляд того, наскільки люди компетентні у визначенні системи освіти, аналіз залучення всіх членів суспільства до процесу освіти, позначення механізмів референдуму і практик його застосування.

Імперативом уряду в даному випадку може стати твердження: Сфера освіти настільки значна і впливає на всі сфери життя і стосується всього суспільство, що тільки всі громадяни можуть вирішувати важливі питання її реформування.

Теми:

· ЦП введе тільки економічну відповідальність за хабарі.

· ЦП заборонить музику у стилі шансон у громадському транспорті.

· ЦП заборонить рекламу сигарет в усіх ЗМІ.

Поради групам від тренера:

· Не намагайтеся будувати позицію на очевидних речах (корупція - це погано, куріння - це шкідливо).

· Подумайте, хто отримує вигоду від статус-кво, а хто отримує шкоду і чому це треба змінити.

· Проаналізуйте чому досі ця дія не була зроблена.