Контраргументація

Запитайте у групи якою є мета контраргументації, вислухайте думки учасників групи, поступово підводячи їх до того, що КОЖНЕ сказане опозицією в раунді слово має спонукати суддю проголосувати проти прийняття резолюції.

Вправа 1

Для того, щоб “розігріти” учасників розділіть їх на кілька груп та запропонуйте за 5-7 хвилин придумати перелік негативів наступних явищ (в залежності від рівня підготовки учасників): Інтернет, запозичення іноземного досвіду, благодійність, безвізовий режим між країнами, дешевий газ, розширення повноважень правоохоронних органів, глобалізація, вибірність суддів.

Ідентифікація того, до чого варто апелювати + розділення контраргументацій

Вправа 2

Дайте учасникам групи 5 хвилин для продумування та записування аргументів проти винищення бездомних тварин. Потім швидко зачитайте групі наступний текст та попросіть ідентифікувати положення до яких вони мають апелювати:

Уряд наполягає на прийнятті законопроекту про очистку міст від бездомних тварин. На даний момент у містах накопичується величезна кількість бездомних тварин, що вже носить загрозливі масштаби для безпеки суспільства. Бездомні тварини об’єднуються в зграї, цей процес має безконтрольний характер, та поводяться агресивно, масово нападають на людей. Наслідки цих нападів є найрізноманітнішими за ступенем тяжкості. Починається все з того, що гавкання, ричання та агресивна поведінка бездомних тварин можуть дуже сильно налякати людину, вона може почти заїкатися, а для маленької дитини, наприклад, це взагалі може стати психологічною травмою на все життя. Але якби цим все обмежувалося! Вони можуть покусати людину, скалічити її, заразити тяжкими хворобами та й навіть загризти натерть. Таким чином зграї бездомних тварин становлять серйозну загрозу для нашого суспільства, яку уряд пропонує попередити за рахунок прийняття запропонованого законопроекту. Винищення бездомних тварин дозволить нам очистити наші міста, попередити сотні смертей від таких страшних хвороб, як сказ, наприклад, ми нарешті зможемо відпускати наших маленьких дітей самих спокійно гратися на вулиці без остраху, що їх можуть загризти бездомні тварюки.

Спочатку ідентифікуйте разом із групою, аспекти, до яких необхідно контра аргументувати. Після ідентифікації кожного пункту шляхом надання слова кільком учасникам, продумайте контраргументацію:

· На даний момент у містах накопичується величезна кількість бездомних тварин.

По-перше, де конкретна статистика скільки саме бездомних тварин знаходяться у містах? На думку опозиції кількість бездомних тварин є нормальною, вона є фактично стабільною і НЕ збільшується з часом в результаті банальної нестачі їжі та холоду, тобто з приблизно тією самою кількістю бездомних тварин люди спокійно співіснували десятиліттями.

· Бездомні тварини об’єднуються в зграї.

В зграї об’єднуються лише собаки, кішки більш схильні до самостійного проживання, а знищувати ви пропонуєте і тих, і інших, по-друге, давайте задумаємося що саме спонукає тварин об’єднуватися в зграї? Чи не необхідність захисту від людей?

· Бездомні тварини поводяться агресивно, масово нападають на людей.

Наслідки цих нападів є найрізноманітнішими за ступенем тяжкості. - скільки було нападів? Скільки було скарг від населення? Насправді випадки нападу бездомних тварин на людей є поодинокими і більшою мірою були спровоковані агресивним поводженням самою людини. До того ж, найчастіше нападають саме домашні собаки, а залякані бездомні взагалі намагаються триматися осторонь від людей. Найжахливіші наслідки коли справді гинуть діти, наприклад, бувають не від дрібних “дворняг” а від породистих, спеціально виведених, натасканих та натренованих домашніх псів, особливо тих, з якими жорстоко поводяться господарі. І взагалі, давайте порівняємо скільки людей постраждало від бездомних тварин, а скільки від нападу інших людей, скільки загинуло у війнах чи постраждало у автокатастрофах. Порівняно з іншими загрозами, загроза від бездомних тварин є мізерною та штучно роздутою, для того, щоб не вирішувати реальні проблеми суспільства.

· Людина може почти заїкатися, а для маленької дитини, наприклад, це взагалі може стати психологічною травмою на все життя.

Якщо маленька дитина побачить, як відловлюють бездомних тварин з метою їх подальшого вбивства, психологічна травма буде набагато сильнішою, ніж від того, що на нього колись погавкав пес.

· Треба попередити сотні смертей від таких страшних хвороб, як сказ.

Навіть якщо людину покусала хвора на сказ тварина, людина не захворіє, якщо зробить щеплення.

· ми нарешті зможемо відпускати наших маленьких дітей самих спокійно гратися на вулиці без остраху.

ні не зможемо, бо окрім абсолютно надуманої проблеми бездомних тварин на дитину на вулиці чекають наркомани, маніяки-педофіли, п’яні водії, неприкриті каналізаційні люки, розбите скло і безліч інших набагато страшніших загроз, які створює сама людина

(В залежності від ступеня підготованості аудиторії, ви можете не читати заготовлений текст, а, даючи кілька хвилини на підготовку, запропонувати виступити з боку уряду комусь з учасників. Після розбору “цілей” для розбиття та можливої контраргументації, знайдіть у групі волонтера, який узагальнить усю наведену вище контраргументацію в одній промові та презентує повну позицію опозиції (разом з розробленими під час підготовки аргументами від опозиції). Розрізніть разом з групою аргументацію та контраргументацію, виходячи з того критерію, що те, що безпосередньо стосується сказаного урядом є контраргументом, а те, що більшою мірою було розроблено при підготовці та стосується теми загалом, є власною конструктивною аргументацією опозиції. Порадьте учасникам тренінгу якісь дрібні моменти та факти відносити у контраргументацію, а те, що вони можуть гарно розкрити – презентувати як власні конструктивні аргументи. Підкресліть необхідність виділення для судді власної аргументації опозиції).

Поясніть учасникам наскільки важливо показувати судді до чого конкретно ви зараз наводите контраргумент, за допомогою фраз на зразок:

· відразу хотілося б прокоментувати перший аргумент наведений урядом/опозицією;

· щодо економічного аргументу наших опонентів хотілося б зазначити, що…

· нам невідомо звідки взяті дані наведені попереднім промовцем, але відповідно до офіційної статистики…

· історія нашої країни знає багато прикладів, що прямо суперечать логіці запропонованій урядом щодо …. Ось тільки деякі з них…

· не можу не відреагувати на ….

· (попросіть групу продовжити цей перелік ще мінімум десятком подібних фраз)

Донесіть до групи наступне: Дебати – це конфлікт цінностей. Створити конфлікт цінностей – це пряма та першочергова задача опозиції. Ви маєте ідентифікувати цінності, які має захищати ваша позиція та довести чому вони важливіші тих, які захищають ваші опоненти. Наприклад, тому що ваша цінність є пріоритетною з точки зору: Конституції України, міжнародних договорів, організацій та світової спільноти, моралі/релігії, виживання людства, забезпечує інтереси та приносить позитиви для більшості.

Вправа 3

Розподіліть між учасниками (або парами учасників) базові права, закріплені в Конституції України (“право на житло” (стаття 47), “право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло” (стаття 48), “право на охорону здоров’я, медичну допомогу та медичне страхування” (стаття 49), “право на безпечне для життя і здоров’я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди” (стаття 50) право кожного працюючого “на відпочинок” (стаття 45) право на приватну власність та підприємницьку діяльність (статті 41 та 42), та давши їм 5-10 хвилин на підготовку, попросіть зробити промову на 3-5 хвилин доводячи, що саме їхнє право є найбільш важливішим та пріоритетним.

Розкажіть учасникам, що двома основними прийомами контраргументації є:

· Заперечення факту (Уряд каже, що в результаті підвищення податків збільшаться надходження до бюджеті. Опозиція каже, що надходження до бюджету НЕ збільшаться адже більшість підприємств не погодяться платити такі високі податки та будуть шукати усі можливості для ухиляння від них.)

· Заперечення позитивності факту (Так, надходження до бюджету підвищаться, але це призведе до надмірного вилучення обігових коштів з реальної економіки, де вони б справді працювали б на розвиток, та переміщення їх у бюджетну сферу, де корумповані чиновники всіх рівнів розкрадуть більшість із них).

Підкресліть, що якщо вони хочуть поєднати перший та другий варіант стосовно одного факту, то це треба робити дуже обережно! Перед початком другої частини необхідно вставити фразу на зразок: “ Але навіть, якщо ми уявимо, що уряду вдалося досягнути підвищення надходжень таким чином, то це все рівно принесе тільки негативні наслідки, адже…”

Вправа 4

Розділіть учасників на пари та запропонуйте їм, щоб один з учасників в кожній парі спробував протягом кільком хвилин довести своєму напарнику, що підвищення фінансування силових структур не призведе до їхнього посилення. Потім попросіть другого учасника в кожній парі розповісти, чому не можна вважати їхнє посилення позитивним фактом.

Ще одним гарним прийомом контраргументації є Заперечення причинно-наслідкових зв’язків. (Заборона реклами сигарет не призведе до різкого зниження паління адже до паління людей стимулює не реклама, а те, що більшість їхніх друзів (колег) палять, це приносить задоволення, знімає стрес. Реклама ж сигарет адресована до вже існуючих курців і усього на всього стимулює їх до вибору тієї чи іншої марки, якщо вони ВЖЕ палять.)

Вправа 5

Розділіть учасників на парну кількість груп, в залежності від їхньої кількості та рівня підготовки та запропонуйте одній частині довести, а іншій навпаки оскаржити наявність причинно-наслідкових зв’язків між:

· Дозволом на носіння зброї та підвищенням рівня злочинності

· Рівнем життя населення у країні та кількістю самогубств

· Зростанням ціни на нафту та на сільськогосподарську землю

· Економічною ситуацією та рівнем споживання алкоголю

· Дотриманням прав людини та ступенем релігійності суспільства тощо.

Розкажіть учасникам про інші прийоми контраргументації:

· Наведення статистики, цитат, історичних прикладів, що прямо суперечать наведеним опонентами.

· Демонстрація негативних наслідків.

· Погляд з точки зору іншої соціальної групи або сфери, інтереси якої порушуються (але більше підходить для створення власної конструктивної аргументації).

· Зведення до абсурду.

· Занадто (дорого, складно, довго, нереально, небезпечно). Підходить тоді, коли тема передбачає певну дію.

· Заперечення реального існування проблеми (тільки якщо ви справді можете це довести). Ще можна показати диспропорційність між проблемою/загрозою та необхідними для її усунення зусиллями/фінансами.

· Пропозиція альтернатив (дуже складний варіант).

· Апеляція до порушення базових цінностей (мир, безпека, екологія, права людини, демократія, рівність, справедливість, верховенство права, вільна конкуренція в ринковій економіці….) Може бути дуже схожим до демонстрації негативних наслідків.

· Апелювати до того, що в суспільстві є більш серйозні проблеми на які варто спрямувати ресурси – НЕ зовсім етично адже уряд ЗМУШЕНИЙ розмовляти саме про цю проблему/цінність через те, що була надана така тема.

Вправа 6

Викличте одного з учасників та запропонуйте йому створити контраргумент до уявної позиції уряду по темі “Запровадження пільг для підприємців, що надають робочі місця молоді” шляхом “Погляд з точки зору іншої соціальної групи або сфери” та попросіть групу вгадати яким прийомом контраргументації скористався волонтер. Потім викличте людину, яка першою дала правильну відповідь та попросіть її виступити проти обрання суддів шляхом зведення до абсурду і знову попросіть групу вгадати який прийом було використано і т.д.

· наповнення бюджету шляхом підвищення податків – пропозиція альтернатив,

· розвиток рекламного бізнесу в Україні - заперечення реального існування проблеми,

· надання права на безстрокове проживання на території Євросоюзу біженцям з гарячих точок – Апеляція до порушення базових цінностей,

· заміна Президентсько-парламентської форми правління на парламентсько-президентську – Демонстрація негативних наслідків,

· лібералізація економіки – наведення статистики, цитат, історичних прикладів, що прямо суперечать наведеним опонентами.

· Розвиток “3-D” технологій – занадто,

(Гру можна продовжувати до безкінечності, для того, щоб додати азарту можна розділити учасників на дві групи, одна група буде викликати учасника з іншої, загадувати йому тему та прийом контраргументації, а його команда має вгадати [як у грі “Крокодил”])

Аналіз

Розкажіть учасникам тренінгам про те, що ідеальний аналіз робиться так, нібито він взагалі не приймав участі у грі. Припустимо він тайм кіпер/другий суддя/просто сторонній спостерігач, який з якихось причин не вийшов з кімнати, де суддя обдумує рішення, вже прийняв для себе рішення хто виграв і тут суддя сумніваючись у своєму виборі питає у нього поради (чого безумовно не має відбуватися на практиці суддівства). Його реальну участь у грі можуть видавати тільки фрази “наша команда”, “наша позиція”, “наші опоненти”

Запитайте у учасників групи як може бути побудований аналіз гри, коли вони вискажуть свою думку, розкажіть їм про три основні схеми аналізу:

· Точка (область) зіткнення (Clash) та чому МИ його виграли – основна схема

· Ідентифікація питань, які постали впродовж гри та надання відповідей на них

· Розгляд проблеми з точки зору всіх зацікавлених сторін або розгляд усіх позитивних/негативних наслідків підтримки/відхилення резолюції

· Стислий переказ того, що відбувалося під час гри – взагалі-то це НЕ варіант, але якщо ви граєте вперше і нічого іншого придумати не можете, це вже хоч щось

Можете додати наступний висновок: “Насправді, всі три (перші) варіанти можуть бути дуже класними АЛЕ більшість українських суддів налаштовані на ПЕРШИЙ варіант – аналіз точок зіткнення – і можуть просто не сприйняти інші(((Так що починайте з нього!!! У вашій промові обов’язково має мінімум один раз пролунати слово “АНАЛІЗ” та мінімум двічі “ТОЧКА (область) ЗІТКНЕННЯ”. В ідеалі, якщо є час, перший варіант варто доповнити другим/третім.”

Вправа 1

Запропонуйте групі придумати можливі точки зіткнення для уявних раундів за наступними темами:

· розширення повноважень спецслужб заради запобігання тероризму,

· заборона абортів,

· запровадження максимальних лімітів торгівельної націнки,

· проведення в Україні люстрації/реприватизації

· введення фінансування політичних сил за рахунок державного бюджету

· подовження мораторію на продаж сільськогосподарської землі і т.п.

Кожного разу по закінченню обговорення тієї чи іншої теми виділяйте разом з групою цінності, що вступають в конфлікт.

Запропонуйте кільком волонтерам взяти одну з вже обговорених тем або якусь іншу на їхній вибір та презентувати міні-аналіз у формі задавання питань, які постали протягом гри та надання відповідей на них.

Stаkeholders або зацікавлені сторони, на яких це питання має вплив.

Розкажіть групі про те, що будь-яку тему можна розглядати з позиції різних зацікавлених сторін, з точок зору цих різних груп.

· суспільство/держава/уряд

· “бюджетними”/ працівники приватного сектору

· діти/ молодь/ студенти/ дорослі/ люди похилого віку

· представники крупного/ середнього/ малого бізнесу

· заможні люди/ середній клас/ малозабезпечені або слабо захищені верстви населення

· роботодавці/ наймані працівники

· усі види меншин

· прихильники різних партій/ жителі різних регіонів/ віруючі різних конфесій/ представники різних професій та галузей.

Нагадайте учасникам, що в суспільстві ЗАВЖДИ борються суперечливі інтереси різних соціальних груп. Все що вам потрібно – правильно ідентифікувати групи, які стоять (або мають стояти) на вашій позиції та аргументувати, ЧОМУ треба захищати саме їхні інтереси: чисельність, соціальна важливість, незахищеність на даний момент, незворотній характер негативних наслідків для них, або просто морально-етична лекція щодо недопустимості дискримінації та ігнорування інтересів навіть малих соціальних груп, про те, що суспільство має розвиватися гармонійно, шляхом консенсусу та максимально можливого одночасного врахування усіх інтересів. В кінці такого аналізу має прозвучати висновок на зразок “Таким чином прийняття цього рішення принесе позитив для більшості зацікавлених сторін” (або навпаки, якщо ви в опозиції).

Вправа 2

Запропонуйте учасникам розглянути з точки зору різних зацікавлених сторін поточну пенсійну та податкову реформи в Україні.

Надзвичайно важливим для проведення аналізу є вміння показувати позитивні/ негативні наслідки прийняття/відхилення резолюції.

Вправа 3

Розділіть учасників на дві групи та попросіть одних презентувати утопічну картинку, коли в країні все чудово, а інших навпаки.

Приклад: у країни чудові стосунки з усіма її сусідами, вона входить до купи міжнародних організацій та користується високим міжнародним авторитетом і впливом. Її економіка гарно розвинена та продовжує постійно зростати, що забезпечує високий рівень та якість життя її населенню. В країні розвинені найрізноманітніші галузі, більшість з яких є інноваційними, використовують останні досягнення науки і техніки, виробництво є дуже ресурсоекономним, не створює відходів, а все переробляє. Існують великі впливові корпорації але в той же час забезпечені всі умови для розвитку малого та середнього бізнесу, який становить основу економіки. Між різними підприємствами чесна конкуренція. Ціни майже не зростають, валюта стабільна, люди отримають високу та справедливу зарплату, усі чесно платять податки. Освіта, медицина, наука і вся інша соціальна сфера на дуже високому рівні. Злочинність майже нульова. В країні демократія, абсолютно чесні вибори, абсолютне дотримання прав та свобод громадян. Політики працюють на благо нації, при чому уряд і опозиція пліч о пліч. Громадяни активні, громадське суспільство високорозвинене. У суспільстві панує мир та злагода адже інтереси всіх соціальних груп максимально враховані. Всі добрі та чемні один до одного, всі вірять в Бога, але кожен в свого))). Закони чіткі та абсолютно справедливі, всі їх повністю дотримується. Екологія в чудовому стані: повітря, вода, грунти чисті, жодному виду не загрожує вимирання. Людина розвивається у повній гармоній з природою. У світі більше не має воїн, голоду, епідемій. Всі нації активно співпрацюють, товаришують, мандрують світом без перешкод. А ще краще – все людство злилося в одну величезну та велику націю!!!!))))

Зробіть приблизно наступний висновок: “Ви маєте розуміти, що кожне суспільство прагне (або принаймні має прагнути) до ідеального, утопічного стану. Насправді, все що вам треба, це показати судді, що прийняття резолюції сприятиме наближенню суспільства до цього стану (якщо тема передбачає якусь дію) або це саме та цінність, яку сповідує людство на своєму шляху до цього ідеалу. А якщо ви в опозиції – то навпаки.

І не треба бути скромними у розкритті наслідків. Якщо ви здатні чітко і логічно довести, що підтримка цієї теми призведе до миру в усьому світі/ перемозі над бідністю, хворобами і т.д. – РОБІТЬ ЦЕ!!! Але є одне правило: спочатку розкрийте найбільш безпосередні наслідки, а вже потім, якщо є час, можете розвивати їх.

Практично в будь-якій темі можлива наявність наступних наслідків. Все, що вам треба – конкретно показати судді як прийняття/відхилення цієї резолюції до них призведе. До речі, уряд може не тільки розкривати позитивні наслідки прийняття резолюції але й негативні наслідки її НЕ прийняття.

В кінці бажаний висновок, наприклад, “Таким чином позитивні наслідки прийняття резолюції набагато переважають дрібні (ефемерні, уявні, незначні, сумнівні) негативні, представлені нашими опонентами.” Або навпаки переважають негативні (катастрофічні, апокаліптичні, деструктивні)”

Вправа 4

В якості вправи попросіть групу запропонувати протилежні по характеру наслідки тому, що ви наводите (хаотично беручи їх то з правого, то з лівого боку таблиці. Використайте кілька в залежності від наявного часу та того, як вправа сприймається групою, не намагайтеся перебрати всі наслідки в наведеній таблиці.)

Позитивні наслідки	Негативні наслідки
Призведе до консолідації суспільства (світової спільноти)	Призведе до розколу суспільства (світової спільноти)
Зніміть соціальну напругу	Підвищить соціальну напругу
Поліпшить матеріальний стан більшості населення	Погіршить матеріальний стан більшості населення
Сприятиме детінізації української економіки	Сприятиме тінізації української економіки
Підвищить надходження в бюджет	Знизить надходження в бюджет
Поліпшить міжнародний імідж України	Погіршить міжнародний імідж України
Сприятиме євроінтеграції України	Загальмує євроінтеграцію України
Підвищить конкурентоспроможність української економіки	Понизить конкурентоспроможність української економіки
Знизить кількість правопорушень	Збільшить кількість правопорушень
Призведе до впровадження в Україні передового світового досвіду	Віддалить Україну від міжнародних стандартів у цій сфері (по цьому питанню)
Сприятиме кращому захищенню прав людини	Порушує права людини
Сприятиме розвитку громадянського суспільства (демократій)	Вдарить по розвитку громадянського суспільства (демократій)
Сприятиме міжнаціональному (‑регіональному, ‑конфесійному) порозумінню	Поставить під загрозу міжнаціональне (‑регіональне, ‑конфесійне) порозуміння
Поліпшить екологічний стан	Погіршить екологічний стан
Підвищить ефективність правового регулювання	Погіршить ефективність правового регулювання
Поліпшить стан … (певної групи населенні, галузі економіки)	Погіршить стан … (певної групи населенні, галузі економіки)
Сприятиме об’єднанню політичних сил	Призведе до ескалації політичного конфлікту
Призведе до виходу з політично (економічної, екологічної, міжнародної) кризи	Спричинить (призведе до заглиблення) політично (економічної, екологічної, міжнародної) кризи
Дасть людству шанс на виживання	Позбавить людство останнього шансу на виживання
Призведе до стабілізації ситуації	Призведе до дестабілізації ситуації
Сприятиме гармонізації (систематизації, усуненню протиріч) законодавства.	Посилить протиріччя, безсистемний характер законодавства
Усуне дискримінацію	Носить дискримінаційний характер
Призведе до збереження та більш раціонального використання певних ресурсів	Призведе до абсолютно нераціонального використання таких рідкісних і цінних ресурсів, які могли б бути використані для вирішення набагато важливіших соціальних проблем
Захищає національні інтереси	Суперечить та порушує національні інтереси
Сприяє: залученню іноземних інвестицій розвитку малого та середнього бізнесу технологічному оновленню виробництва та впровадженню інновацій підвищенню якості продукції розвитку нових галузей розвитку туризму більш рівномірному розвитку регіонів зниженню кількості викидів в атмосферу підвищенню ефективності управління економікою збільшенню темпів економічного розвитку	Спричинить: відтік іноземних інвестицій кризу малого та середнього бізнесу фінансову дестабілізацію падіння ВВП зростання інфляції перетворення країни на сировинний придаток повну залежність від іноземного капіталу втрату контролю над стратегічними галузями економіки ухилення від податків збільшення шкідливих викидів в атмосферу
Підніме рівень та якість життя населення	Погіршить рівень та якість життя населення
Усуне можливості для корупції/ ухиляння від податків/ зловживань владою	Створить нові можливості для корупції/ ухиляння від податків/ зловживань владою

Велика вправа

Розбити всіх учасників на 2 команди, дати тему, вони в режимі мозкового штурму придумують аргументи, потім по черзі по одному гравцю з кожної команди презентує по одному аргументу, останній – робить аналіз.

Теми:

- Ця палата запровадить фінансову підтримку православної церкви

- Ця палата закриє кордони для трудових мігрантів

- Ця палата вважає, що позбавлення волі не може бути покаранням за нетяжкі злочини.

- Ця палата схвалює захоронення в Чорнобилі ядерних відходів.

- Ця палата вважає, що людство не вчиться на помилках.