Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Окончание табл. 8.1
Алгоритм расчета | |||
Статья | Обозначение | Сумма | (в соответствии с типовой |
отчетностью) | |||
Денежные средства и их эквиваленты | СЕ | Сумма строк: «Денежные средства» и «Крат- | |
косрочные финансовые вложения» | |||
Баланс | ТА | ||
III. Капитал и резервы | Е | Итог по разделу III типового баланса | |
IV. Долгосрочные обязательства | LTD | Итог по разделу IV типового баланса | |
V. Краткосрочные обязательства | CL | Итог по разделу V типового баланса | |
Баланс | FR | ||
2. ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ(форма №2) | |||
Выручка (нетто) от продажи | S | Одноименная статья типовой формы № 2 | |
Себестоимость проданных товаров | COGS | То же | |
Валовая прибыль | Ml | То же | |
Коммерческие и управленческие расходы | SAE | Сумма одноименных строк формы № 2 | |
Прибыль (убыток) от продаж | 10 | Одноименная статья типовой формы № 2 | |
Сальдо прочих доходов и расходов | OIE | Алгебраическая сумма строк формы № 2, | |
характеризующих прочиедоходы и расходы, | |||
операционные и внереализационные дохо- | |||
ды и расходы | |||
s том числе. Проценты к уплате | IE | -10 | Одноименная статья типовой формы № 2 |
Прибыль до налогообложения | EBT | Одноименная статья типовой формы № 2 | |
Налог на прибыль | T | Одноименная статья типовой формы № 2 | |
Чистая прибыль | N1 | Прибыль до налогообложения плюс | |
отложенные налоговые активы минус отло- | |||
женные налоговые обязательства минус те- | |||
кущий налог на прибыль | |||
3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ | |||
Основные средства (первоначальная стои- | FAT | Данные из формы № 5 | |
мость) | |||
Амортизация основных средств | D | Данные из формы №5 |
В качестве небольшого комментария к табл. 8.1 заметим, что приведенные в ней данные как база для расчета коэффициентов представлены в виде трех информационных блоков: (1) аналитический баланс; (2) отчет о прибылях и убытках; (3) дополнительная информация. Формы отчетности в примере приведены в укрупненной номенклатуре статей. Напомним, что процедура перехода от исходного баланса (или отчета о прибылях и убытках) к аналитическому в финансовом анализе называется сверткой, или уплотнением, соответствующей отчетной формы (чаще всего речь идет об уплотнении баланса). Свертку можно делать либо по упрощенному алгоритму, т. е. просто составить балаис по итогам разделов и подразделов, либо по специальному алгоритму, предусматривающему дополнительную очистку баланса, т. е. освобождение от статей, являющихся регулирующими и в силу этого завышающими валюту баланса. Заметим, что рекомендованный приказом Минфина РФ № 67 формат баланса уже практически свободен от регулятивов (строго говоря, некоторые подобные статьи присутствуют в балансе, но в завуалированном виде; так, обособлявшаяся ранее статья «Задолженность учредителей но взносам в уставный капитал» ныне в балансе не выделяется, т. е. величину этого
8.4. Подготовка информационной базы для расчета коэффициентов • 235
регулятива можно найти лишь по данным учета; заметим, что эта статья в большинстве случаев не является значимой). В процессе свертки можно сделать более логичное упорядочение балансовых статей (например, статья «Отложенные налоговые активы» в большей степени подходит к определению статей расчетов, как и долгосрочная дебиторская задолженность, однако эти статьи находятся в разных разделах типового формата). Итак, следует запомнить, что поскольку типовые форматы с годами постоянно менялись, в случае ретроспективного анализа алгоритм приведения отчетных форм в аналитические форматы может незначительно варьировать; что касается текущего состояния дел, то несложно понять, что достаточно ограничиться упрощенным алгоритмом, который и использован в примере при построении табл. 8.1.
В международной и отечественной учетпо-аналитических практиках алгоритмы расчета показателей проработаны достаточно детально; известны десятки аналитических коэффициентов, причем некоторые из них регулярно публикуются в информационно-справочных файлах специализированных информационно-аналитических агентств. В двух следующих главах книги будут рассмотрены лишь ключевые показатели в разрезе упомянутых выше разделов. В подавляющем большинстве случаев приводимые ниже формулы расчета легко алгоритмизируются с помощью отчетных форм; точные алгоритмы расчета с примерами по данным одного из возможных форматов отчетности молено найти в [Ковалев, Патров].
Большинство рассматриваемых в гл. 9 и 10 показателей имеют общеэкономическое значение в том смысле, что они известны аналитикам и практикам во всех странах. Вместе с тем ниже будут приведены и отдельные показатели, которые вряд ли можно видеть в отчетах зарубежных компаний. Дело в том, что до настоящего времени в российской учетно-аиалитической практике сохранились отдельные традиции советских времен, когда производственная аналитика, несмотря на ее специфичность, была достаточно хорошо развита (подробнее эти аспекты будут затронуты в последней главе книги). Имеющая отношение к отчетности специфика советского времени заключалась в том, чтр бухгалтерский учет рассматривался в тесной связке с экономической статистикой, а потому отчетные формы в обязательном порядке сдавались в органы статистики и использовались для различных агрегирований, группировок и сводов статистической направленности. Этим отчасти объясияется тот факт, что в бухгалтерской отчетности обособлялись такие данные, как детальная группировка основных средств по видам, поступление и выбытие основных средств, их износ, переоценка и др. Многие из этих дан-пых можно видеть и в действующей публичной отчетности (в основном речь идет о форме № 5), хотя в западной учетно-аиалитической практике подобная информация если и есть, то она используется во внутрифирменном управлении, а потому не публикуется. Несмотря на то что в России форматы отчетности являются рекомендательными, бухгалтеры, видимо по инерции, продолжают рассматривать их как обязательные. Для аналитиков в этом есть свой плюс - по публичной отчетности можно рассчитать дополнительные аналитические показатели.
Параграф об информационном обеспечении рассматриваемых ниже аналитических показателей целесообразно завершить одним весьма важным замечанием. Значимость любого анализа в немалой степени предопределяется достоверностью исходной базы. В приложении к финансовой отчетности соответствующая проблема находит свое воплощение в дискуссии о том, допустимо ли использовать для анализа баланс, составленный в исторических оценках. Эта проблема не имеет однозначного решения (подробнее см. [Ковалев, 2002]), хотя намечаемые изменения в международных стандартах финансовой отчетности предполагают определенные шаги в ее решении или, по крайней мере, в смягчении ее остроты. Что касается текущего состояния дел с методиками анализа отчетности, то здесь уместно отметить следующее.
236 • Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа
Во-первых, принцип себестоимости является основным в учете и отчетности практически всех стран мира. Вряд ли в ближайшие годы целесообразность следования этому принципу будет поколеблена, поскольку в противном случае фактор крайней субъективности в оценках и процедурах может привести к анархии в отчетности, к удорожанию процедур ее составления, к росту бизнес-риска.
Во-вторых, можно согласиться с мнением, что отчетность, составленная в оценках по себестоимости, искажает (в определенном смысле) представление об имущественном и финансовом положениях фирмы. Однако здесь есть и извиняющий момент - поскольку все фирмы пользуются такими оценками, искажение сказывается на них в основном в одинаковом ключе, а потому в принципиальном плане принцип сопоставимости не нарушается. Гораздо хуже в смысле сравнимости исходных и расчетных данных выглядит ситуация в случае применения субъективных оценок (см. пример, описанный во введении в работе [Ковалев, 2004]).
В-третьих, подавляющее большинство аналитических индикаторов - это относительные показатели, предназначенные для выявления тенденций в среднем. Практика показывает, что подобные индикаторы, рассчитанные даже по несовершенной в смысле оценок отчетности (заметим, что совершенной отчетности не существует в принципе), достаточно хорошо служат поставленной цели.
В-четвертых, суждение об имущественном и финансовом состояниях фирмы делается не по одному показателю, а по их совокупности. Переход от одних оценок к другим может сказаться, и порой ощутимо, на отдельных индикаторах, однако он не может коренным образом повлиять на всю систему показателей.
В-пятых, в самом крайнем случае ничто не мешает пользователям (аналитикам) составить отчетность в рыночных оценках и подвергнуть анализу именно ее. Однако прежде чем делать подобную трансформацию, нужно составить четкое представление о том, какие дополнительные плюсы появятся у пользователя после этой утомительной и дорогостоящей процедуры.
Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 368 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!