В Уставе гражданского судопроизводства получила закрепление система, придающая устной и письменной формам состязания сторон одинаковое значение

Начало устности было выражено в ст. 13 УГС, согласно которой при всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел допускается представление сторонами словесных объяснений.

Чтобы избавиться от недостатка дореформенного гражданского процесса - возможности сторон подавать в суд неограниченное количество взаимных объяснений, Устав дополнили правилом, в соответствии с которым число подаваемых сторонами бумаг ограничивалось четырьмя - по две с каждой стороны (ст. 312). Среди них были названы: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение, т.е. речь шла только о состязательных бумагах.

Необходимо отметить, что в Уставе гражданского судопроизводства существовали нормы, в которых преимущество отдавалось, например, началу устности.

Производство у мировых судей осуществлялось полностью в устной форме. Исковая просьба могла подаваться мировому судье как в письменной, так и словесной форме.

В основу сокращенного производства также было положено устное начало.

Однако суд, убедившись при производстве дела в том, что оно по сложности своей не может быть разрешено словесным порядком, допускал представление сторонами по одному письменному объяснению (ст. 362 УГС).

В других случаях приоритет отдавался письменному началу.

В неразрывной связи с началом устности гражданского процесса находится начало гласности (ст. 13)

Принятие сего правила имеет, между прочим, следующие полезные последствия: 1) ограничение пристрастия и произвола судьи, вследствие окончательного уничтожения в судах канцелярской тайны. Нельзя не согласиться с тем, что пристрастие судьи в особенности может быть опасно в тех случаях, когда он имеет возможность при секретном разъяснении дела скрыть самые обстоятельства оного и таким образом пристрастию дать вид законности; 2) побуждение судьи к основательному изучению тяжбы, подлежащей его изучению; 3) возможность посторонним лицам изучать практически ход дела и впоследствии быть полезными правительству; 4) расширение власти, предоставляемой по уставу судебным местам, делает эту меру даже необходимой".

Под гласностью производства понимались: а) публичность процесса, б) гласность по отношению к сторонам.

Реализация публичного начала судопроизводства выявила необходимость урегулировать порядок допуска публики в суд.

В соответствии со ст. 95 Правил от 11 октября 1865 г. при докладе дела могут находиться и лица посторонние в том количестве, в каком позволяет помещение присутствия, за исключением случаев, указанных в Уставе гражданского судопроизводства. На основании ст. 15 и 95 указанных Правил Министерством юстиции были приняты Правила о порядке допущения посторонних лиц к присутствию при докладе в судебных местах гражданских и уголовных дел.

Устав гражданского судопроизводства допускал исключения из общего начала публичности. Так, разбирательство дела происходило на закрытом судебном заседании, т.е. без допуска публики, в следующих случаях: - когда публичный разбор дела мог быть предосудительным для религии, общественного порядка или нравственности (ст. 325 УГС); - если об этом просили обе стороны и суд счел эту просьбу заслуживающей внимания (ст. 326 УГС); - когда рассматривались дела о содержании внебрачных детей (ст. 3251 п. 1 УГС); - когда рассматривались дела о таких привилегиях на изобретения, которые не подлежат опубликованию, а должны сохраняться в тайне (ст. 3251 п. 2 УГС); - когда рассматривались дела о восстановлении совместного жительства супругов, о содержании мужем отдельно живущей жены (ст. 13455 УГС); - об узаконении детей (ст. 14605 УГС);

Во всех этих случаях решение объявлялось публично.

Единственным исключением из начала гласности в отношении сторон являлось совещание судей в совещательной комнате, куда никто из посторонних не мог быть допущен (ст. 693 УГС).

Обжалование решения суда - Составители Устава гражданского судопроизводства отмечали, что хотя решение суда и составляет конечную цель судопроизводства, но оно не должно считаться выражением непреложной истины: судья порой ошибается; ошибка его может стать следствием существенных затруднений, возникающих из спора сторон, неопределенности или недостаточности представленных сторонами доказательств, неправильного участия сторон в инструкции дела, ошибочного понимания закона, его неясности.

Способы обжалования весьма различны. К существенным основаниям правильного производства необходимо отнести следующие формы обжалования судебных решений: 1) апелляцию - для полной ревизии дела, вынесения нового решения или исправления прежнего (ст. 745-777 УГС); 2) кассацию - для уничтожения решения по случаю нарушения или неправильного применения закона (п. 1 ст. 792 УГС); 3) производство о пересмотре решения, или, правильнее, о восстановлении прав и сроков, в случае ошибки в определении обстоятельств дела или подлога, учиненного одной из сторон (п. 2 ст. 792 УГС); 4) производство по жалобам на неправильные действия или подлог, учиненный лицами, к судебному ведомству принадлежащими (ст. 1331-1336 УГС).

Условия, при которых должны совершаться эти обжалования решений, требуют учреждения двух степеней общего суда и, кроме того, одного верховного или кассационного суда для направления всех судебных мест к правильному и по возможности единообразному применению закона.

В теории гражданского процессуального права в зависимости от основания классификации выделялись следующие способы обжалования: а) обыкновенные и особенные (чрезвычайные). Обыкновенные направлены на изменение решения как с фактической, так и с правовой стороны. Результатом такого обжалования является новое рассмотрение дела и, как следствие, полная или частичная отмена обжалованного решения и вынесение вместо отмененных частей нового решения. К такому обжалованию относились апелляция и отзыв на заочное решение. Чрезвычайные способы обжалования могли быть использованы лишь тогда, когда были исчерпаны возможности обратиться к обыкновенным способам (например, кассация); б) деволютивные и недеволютивные. При деволютивном способе обжалования жалоба приносится вышестоящему суду, который и рассматривает ее, а при недеволютивном - дело по жалобе не переносится в вышестоящий суд, а рассматривается в том же суде, который принял обжалованное решение. В Уставе гражданского судопроизводства был закреплен только один недеволютивный способ обжалования - отзыв на заочное решение; в) суспенсивные и несуспенсивные. Подача жалобы при обжаловании первого рода приостанавливает исполнение решения. Принесение жалобы во втором случае не останавливает исполнение решения. К несуспенсивным способам обжалования относятся все особенные (чрезвычайные) способы обжалования, так как. в этом случае жалоба подается на вступившее в законную силу решение суда, которое может приводиться в исполнение.

Основным обыкновенным, деволютивным, суспенсивным способом обжалования по Уставу гражданского судопроизводства была апелляция. Сущность апелляционного обжалования заключалась в том, что вышестоящий суд проверял решение суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу.