Проанализируйте данную ситуацию. Решите дело

Какова судьба произведенных улучшений арендованного имущества?

6. Объединение передало обществу в июле 1999 г. по договору грузовик для перевозки грузов сроком на один год и предоставило водителя. 25 августа сломался мотор и грузовик не использовался. 30 сентября в результате аварии линий высокого напряжения загорелись гаражи и грузовик сгорел. Объединение предъявило иск в суд с требованием о возмещении стоимости грузовика, а также уплаты арендной платы включительно до аварии.

Подлежит ли иск удовлетворению? Обязанности сторон и распределение расходов по содержанию передаваемого в аренду транспортного средства. Изменится ли решение если грузовик был застрахован и на ком лежит обязанность по страхованию транспортного средства?

7. Гражданин Андреев взял напрокат компьютер, который ему был необходим для его коммерческой деятельности. По условиям договора плата за пользование компьютером устанавливалась ежемесячно. На протяжении месяца со дня заключения договора Андреев не использовал компьютер вследствие того, что он был неисправен. Андреев не обращался с требованием о замене компьютера, поскольку он его не использовал. Спустя некоторое время гражданин обратился к арендодателю с требованием о замене компьютера и продлении срока договора, ссылаясь на то, что фактически он его до этого времени не использовал. Арендодатель произвел замену некоторых деталей компьютера, однако сообщил Андрееву, что он обязан произвести арендную оплату и за период когда компьютер не использовался, а срок договора останется прежним. Более того, арендодатель потребовал уплаты стоимости запасных деталей. Андреев потребовал расторжения договора.

Кто прав? Изменится ли решение если будет установлено, что арендодатель при передаче имущества Андрееву не проверил исправности компьютера и не ознакомил с правилами эксплуатации? Дайте определение договора проката и характеристику его существенных условий.

8. ЗАО “Индустрия” обратилось в хозяйственный суд Минской области к заводу с требованием об устранении недостатков в станках. Станки были поставлены в рамках договора лизинга, заключенного между ЗАО “Индустрия” и лизинговой компанией. В суде представитель завода заявил, что ЗАО “Индустрия” не имеет права предъявлять требования по качеству станков, поскольку никаких отношений между заводом и ЗАО “Индустрия” не существует. Станки, по которым были предъявлены требования, приобретались лизинговой компанией по договору купли-продажи. Поэтому такого рода требования, по мнению представителя завода, могут быть предъявлены только стороной по договору купли-продажи – покупателем, т.е. лизинговой компанией. В договоре купли-продажи не было никаких указаний на приобретение станков с целью их дальнейшей передачи в лизинг.