Дайте правовую оценку положений договора

2. Супруги Кузьмич, уезжая на постоянное место жительства за границу, заключили договор пожизненной ренты с обществом с ограниченной ответственностью "Траст". В соответствии с этим договором супруги безвозмездно передали в собственность обществу унитарное предприятие, которое занималось производством оправ для очков. Получателями рентных платежей, которые были предусмотрены в размере 40 минимальных заработных плат с выплатой их ежемесячно, были родители каждого из супругов. В течение нескольких месяцев после заключения договора скоропостижно умирают отец супруга и мать супруги. Общество "Траст", считая, что уменьшилось число получателей ренты и, ссылаясь на то, что часть имущества переданного под выплату ренты, уничтожено в результате пожара, возникшего в результате удара молнии, пропорционально уменьшило размер рентных платежей, а несколько позже стало нарушать свою обязанность по своевременной выплате платежей. Родители супругов неоднократно обращались к руководству общества с требованием о переводе доли рентных платежей умершего супруга на пережившего и погашении образовавшейся таким образом задолженности, и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования получателей рентных платежей были оставлены обществом без внимания. Родители обратились в суд.

Какое решение должен вынести суд?

3. В 1998 г. нетрудоспособная Кондратович заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Алексеевым, по которому она безвозмездно передавала Алексееву жилой дом с надворными постройками, а Алексеев обязывался оставить за ней для проживания комнату в доме и содержать ее, а также оплатить в дальнейшем все ритуальные услуги. Через некоторое время после заключения договора часть дома, где находилась комната Кондратович сгорела, но Алексеев восстановил ее и продолжал содержать Кондратович. По прошествии двух месяцев Алексеев скоропостижно скончался. Его наследники настаивали на том, чтобы договор перешел к ним по наследству и обязывались продолжать выполнение обязанностей по содержанию Кондратович. Последняя не согласилась с их предложение, утверждая, что дом является ее собственностью.