Цивилизация. В современной науке сложились разные взгляды на цивилизацию

В современной науке сложились разные взгляды на цивилизацию. Независимо от того, как представлять цивилизацию: как культуру или как особую структурную единицу истории и пространства, это понятие на опытном уровне обозначает одно – порядок общественной жизни человека. Ее источник – привычка или убежденность в необходимости определенного порядка. Экзистенциальный диалог интегрирует разнообразие взглядов, и в обществе утверждается общезначимое представление о порядке.

Современное российское представление о цивилизованности и цивилизации еще не сложилось. В нынешней общественной культуре можно наблюдать диалог между двумя разнотипными взглядами на общественный порядок, в равной степени унаследованными Россией: советским и западным. Победа любой из этих точек зрения в равной степени угрожает российской культуре. Единственную перспективу обещает только их синтез.

Предпосланное со времен СССР представление о порядке обозначалось понятием не цивилизации, а общественно-экономической формации. Идея цивилизации не была органично усвоена в Советском Союзе и относилась им, главным образом, к Западу, к господствующим в нем материальным ценностям.

Что касается формации, то ее сущность заключалась в редукции фундаментальных ценностей культуры к объективной реальности. Общество, культура, человек и его внутренний мир рассматривались как разные формы проявления движущейся материи. Поэтому и порядок общественной жизни считался материальным, независящим от людей и заданным самой природой мироздания.

В Западной же цивилизации возобладала точка зрения, в которой общественный порядок обусловливался не столько материальными, сколько, в первую очередь, субъективными причинами.

Сегодняшняя Россия в своей практике стремится преодолеть как советский материализм, так и западный идеализм, выровнять их и в синтезе субъективного с объективным найти собственный, комплементарный с Западом и с Востоком облик цивилизации.

Рассмотреть перспективу развития в России такой цивилизованности, значит, найти способ диалектической взаимосвязи Советской и Западной точек зрения на порядок общественной жизни людей. Такая взаимосвязь позволяет синтезировать предпосылки и найти «зародыш», из которого в будущем возможно развитие новой России.

Все точки зрения с разных сторон освещают цивилизацию, она сложна. Что же в ней главное, позволяющее отличать ее от культуры? Продолжим мысль О.Шпенглера, считающего цивилизацию овеществленной и умерщвленной духовностью[13]. Обращение к О.Шпенглеру обусловлено тем, что именно его концепция считалась в науке СССР и Германии исходной при анализе цивилизации. Хотя аналогичные точки зрения французская философская мысль развивала еще в XVIII веке, в России Н.Я.Данилевский разработал сходную теорию «культурно-исторических типов»[14] лет за 80 до О.Шпенглера, а А.Тойнби в Англии почти одновременно со Шпенглером выпустил 12-томное «Постижение истории»[15], где теория цивилизации была разработана значительно детальнее и оказала большее влияние на позднейшую науку. Задолго до Шпенглера прямые подходы к теории цивилизации содержатся в творчестве Ж.-Ж. Руссо, И.Канта, Г.Гегеля, и даже формацию К.Маркса нельзя трактовать так однозначно, как это делалось в советской науке.

Однако вернемся к О.Шпенглеру и попробуем интерпретировать его в категориях до сих пор фундаментального для российской культуры советского марксизма. Почему цивилизация - овеществленная культура? - Потому, что она представлена объективированными продуктами совместной человеческой деятельности, такими, какие возникли в ходе практики, лишены живой человеческой субъективности, творческого духовного начала, то есть, «мертвые».

Что это за продукты? – Это предметы и способы совместной деятельности, способы сосуществования людей, в частности, производства объективных условий жизни (потребительских благ, знаний и иных ценностей). При наличии соответствующего способа производства, предмет может быть изготовлен, поэтому, способы деятельности, производства, совместной жизни и т. д. - основное в цивилизации. А что такое способы, если вскрывать их социально-субъективный аспект? - Это организации, технологии, социальные институты (например, нравственности и права и т.п.). В чем проявляется организация, технология, нравственность для индивида, каковы ее признаки? - Это общепринятые нормы жизни и деятельности.

Цивилизация, это – нормативная культура, рассмотренная в единстве с ценностями, соответствующими общепринятым нормам.

По нормам мы можем судить о цивилизации. Нормы складываются в совместной, а не в частной жизни. Они субъективны по отношению к ментальности, но при этом, они как бы создаются социокультурным субъектом и производят полное впечатление независимости от человека. Их независимость заключается в их инертности, обусловленной социумом и гигантским многообразием социальных связей, взаимодействий, коммуникаций. Их субъективное происхождение позволяет человеку, все-таки, влиять на них. Но их социокультурный статус ведет к тому, что личность может их изменять с огромным, и не всегда оправданным трудом, например, создавая авторитарные институциональные механизмы, как это делалось в СССР или Германии в 20-30 гг. XX века. Субъективное изменение норм цивилизации возможно в ходе только единодушного порыва населения страны к переменам, которое в советской философии обозначалось термином «революционное творчество масс», и после обуздания и направления этого порыва авторитарными институтами. В противном случае, нормы складываются и оформляются в ходе экзистенциального диалога, то есть, как бы «сами собой».

Нормы цивилизации продуцируются самой культурой. Они выражают объективированные эталоны ее ценностей. В качестве эталонных объективаций, нормы по отношению к индивидам имеют принудительный характер и поддерживаются всем социальным организмом как целым. Поэтому нормы цивилизации инвариантны для всех явлений каждого отдельного культурного организма и выполняют функции законов культуры. Онтологически нормы закрепляются в различных структурных проявлениях социокультурной парадигмы.

Социальная культура характеризует совместную жизнедеятельность людей. Это может быть экономическая культура, нравственная, научная и т.д. В ней существует социокультурный субъект. Он и создает ее внутреннюю ритмичность, выступающую для людей нормами общественной жизни: экономики (например, нормы торговли), права (законы), политики (нормы государственного управления), морали (нормы этики), технологии (нормы производства), науки (методы познания), управления (нормы организации) и т.д.