Судя по всему, этология вас заинтересовала не случайно. Работа в Отделе у Станко оказалась превосходной социальной школой

Социальной моделью, если хочешь. И, школой, разумеется. Ведь почти ежедневно, на протяжении более десятка лет, наблюдая, как Владимир Никифорович руководит Отделом, я старался понять мотивацию его поступков и невольно учился брать его приемы на вооружение. Собственно, это был единственный способ обнаружить его слабые места, чтобы знать, как защищаться. Я научился за ним наблюдать, как Конрад Лоренц за высокоранговыми рыбами-самцами в аквариуме. Или гусями. Станко оказался чрезвычайно иерархически озабоченным человеком. Даже патологически, я бы сказал. Отличная учебная модель. По этологической классификации Владимир Никифорович является классической «гориллой-иерархом», которая, однако, не сразу распознается в научной среде. И это не такой уж редкий случай. Внешне он – довольно приятно общающийся человек, часто весьма радушный, на первый взгляд, Поэтому и производит изначально вполне приличное впечатление – научный подвижник, бескорыстный, с самыми чистыми помыслами. Любил жаловаться, говорить о своих болезнях, о разных недругах, которые его окружают. Хотя более коварного человека я почти никогда не встречал. Он – типичный автократор, но великолепный актер, и свои научную несостоятельность, истинные цели и намерения камуфлирует очень умело, даже искусно. Коль скоро я сегодня увлекся античной терминологией, то не могу не вспомнить, что такое качество у Аристотеля называется «гибрисом». Это как бы «псевдопотос». И его «арет е» тоже «псевдо» – это отнюдь не высшая доблесть и добродетель, а неограниченная личная власть.