А) Англия

В современном законодательстве, судебной практике и док-тринальных источниках Англии упоминаются, как правило, три формы вины: а) намерение, б) неосторожность и в) небрежность.

При определении намерения (intent) в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, та цель, которую пре­следует лицо, совершающее деяние. Деяние считается намеренным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступления определенных последствий и желает этого.

По общему правилу, факт намеренности действий не нужда­ется в специальном доказывании в силу того, что существует пре­зумпция, согласно которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом. Если ему не удастся опровергнуть ее, он может быть осужден за насту­пление результата, независимо от его желания или нежелания.

Неосторожность (recklessness) нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игно­рирует возможность наступления вредных последствий. Р. Кросс и Ф. Джонс, например, отмечают, что понятие неосторожности упот­ребляется в двух смыслах. В одном смысле (субъективном) она оз­начает сознательное допущение неоправданного риска, а во втором (объективном) — поведение, которое фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске испол­нитель или не знал.

Практически неосторожность является такой формой вины, которой придается либо самостоятельное значение, либо значение, весьма близкое к тому, что принято понимать под намерением. Если рассматривать эту форму вины с точки зрения волевого отношения лица к своему преступному поведению, то принципиальной разни­цы между ней и намерением нет. И намерение, и неосторожность предполагают, что противоправные действия являются актом воли. Различие между этими формами вины английские юристы предла­гают искать в ином — в отношении субъекта к последствиям пре­ступного поведения. Деяние считается намеренным, если этот субъ­ект преследует достижение определенной цели, если он ожидает наступления конкретного результата и желает этого. При неосто­рожности в отношении субъекта к последствиям волевой момент отсутствует. Он не желает вредных последствий, но осознает или должен осознавать угрозу (или высокую степень возможности)их наступления. При этом во внимание принимается способность осоз­навать или предвидеть, которой обладает не определенное лицо, привлекаемое к ответственности за данное преступление, а некий абстрактный "разумный человек". Фактически это означает, что неосторожными признаются как те деяния, когда лицо предвидит последствия своего поведения, так и те деяния, когда оно не пред­видит, но должно предвидеть их, поскольку это под силу "разумно­му человеку".

Понятие небрежности (negligence) — одно из наименее опре­деленных понятий Общей части уголовного права Англии.

Понятие виновной или уголовной небрежности определяется судами применительно к конкретным казусам. Например, "обыч­ная" небрежность может стать уголовно наказуемой, если она яв­ляется "безответственной", "грубой" и т. п. Что представляет собой такая небрежность, должно определяться по каждому конкретному делу. Она может состоять в неосторожной невнимательности при совершении действия, которое при иных условиях было бы правомерным, ли­бо — в безответственном бездействии, при условии, что существо­вала явно выраженная обязанность по отношению к лицу, которо­му причинен вред".

В подавляющем большинстве определений небрежности пол­ностью исключается волевой момент — желание совершить пре­ступное деяние и достичь определенного результата. В этом основ­ное отличие небрежности от намерения. Сложнее обстоит дело с отграничением небрежности от неосторожности. Принципиальное различиеих состоит в интеллектуальном моменте, а именно: в пред­видении или не предвидении вредных последствий поведения. Од­нако практически разграничить эти формы вины по данному кри­терию невозможно, поскольку деяние признается неосторожным не только тогда, когда лицо предвидело риск (возможность) последст­вий, но и тогда, когда оно не предвидело, но должно было их пред­видеть. Последнее характерно и для небрежности, поскольку она представляет собой "отклонение от требований предусмотритель­ности", т. е. такое субъективное состояние, при котором лицо не предвидит, но должно и могло предвидеть противоправные последствия своего поведения. Таким образом, границы неосторожности и небрежности весьма размыты.