Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
По нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 19 января 2008 г. Ридель передала принадлежащую ей квартиру в доме 28 по пр. Кирова в г. Самаре Долотовой с условием пожизненного содержания продавца.
В июне 2008 г. Ридель обратилась в районный суд г. Самары с иском к Долотовой о расторжении вышеназванного договора, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет.
В июле 2008 г. Ридель умерла.
В качестве правопреемника судом была допущена ее наследница по завещанию Рукавина.
Решением районного суда г. Самары договор купли - продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный между Ридель и Долотовой, расторгнут.
В кассационной жалобе Долотова указала, что районный суд г. Самары исходил из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долотовой по обеспечению ухода и содержанию продавца Ридель подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Ридель, они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Ридель М.Н. не могло перейти ее право требования к Долотовой по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 19 января 2008 г. и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий.
Можно ли согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе?
Какое решение должен принять суд второй инстанции?
Дата публикования: 2014-12-30; Прочитано: 563 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!