Другая разновидность фискального взимания, преду­смотренная российским правом, — это сбор

Можно предложить следующее доктринальное определение сбора. Сбор — это установленное законно сформированным представительным органом власти фискальное взимание в де­нежной форме, основанное на принципе частичной (неполной) эквивалентности, обусловленное совершением уполномоченны­ми государственными органами или органами местного само­управления (их должностными лицами) в пользу плательщика определенных действий, имеющих юридическое значение, либо обусловленное передачей плательщику определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у государства является для него обязательным в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствую­щей сфере⁵⁴⁷. См. подробнее: Винницкий Д. В. Налоги и сборы.... С. 62-84.

В силу п. 2 ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организа­ций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномо­ченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений.

Данная легальная дефиниция является определенным нововведением в сфере налогового права. Примечательно, что в рус­ской финансово-правовой литературе понятие сбора трактовалось достаточно широко. Под ним понималось любое получение денеж­ных средств как в добровольном, так и обязательном (принудитель­ном) порядке (См., напр.: Озеров И. X. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновен­ных доходах. М., 1914. С. 230 (по И. X. Озерову, налог есть сбор, взимаемый с лиц, находящихся на известной территории, для покрытия общих расходов государства).

Для обозначения фискального взимания, обладаю­щего признаками сбора, предусмотренными действующим российским законодательством, использовался термин «пошли­на» (Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных дохо­дах. 4-е изд. СПб., 1904. С- 457.).

В литературе высказывались различные точки зрения относи­тельно природы пошлины и природы государственных услуг, кото­рые обусловливают ее уплату.

Так, И. И. Янжул связывает уплату пошлины именно с юридическим характером действий государст­ва ⁵⁴²,

И. М. Кулишер не считает существенным характер государственных услуг, оказываемых в связи с уплатой пошлины.

В совет­ский период юридическая наука, следуя изменениям, произошедшим в законодательстве, использовала как термин «по­шлина», так и «сбор». При этом пошлины и отдельные виды сборов относились к неналоговым доходам. К налоговым доходам относились в основном местные сборы.

В настоящее время в некоторых работах предлагается сохранить практиковавшийся в советском законодательстве подход и подраз­делять сборы на «налоговые» и «неналоговые». При этом неналого­вые сборы предлагается рассматривать как конструкции, не подпадающие под действие норм налогового права. По нашему мнению, нет оснований для исключения сборов любого вида из сферы дейст­вия законодательства о налогах и сборах, тем более что понятие «неналоговый сбор» в законодательстве не определено, в норматив­но-правовых актах последнего времени не используется.