Барристерами и солиситорами

В английском обществе обоснованность значительных различий между барристерами и солиситорами в последнее время все больше подвергается серьезной критике и сомнениям. В юридических кругах широко обсуждаются аргументы “за” и “против” объединения сообществ барристеров и солиситоров в единую адвокатуру по примеру стран континентальной Европы и многих других стран.

ПРОТИВ объединения барристеров и солиситоров приводится в основном два аргумента.

1. Объединение не в интересах общества. В частности, высказывается мнение, что если объединить барристеров и солиситоров, то многие, особенно самые опытные и способные барристеры, перейдут работать в крупные юридические фирмы; и клиенты мелких фирм будут поставлены в неравное положение, так как крупные специалисты окажутся для них недоступными. Это приведет к тому, что мелкие юридические фирмы перестанут существовать. Тем самым сократится количество юридических услуг, предлагаемых населению.

2. Объединение не в интересах суда. В условиях состязательного правосудия судебная система во многом зависит от устного судопроизводства. Судьи нуждаются в ясных и четких аргументах, с помощью которых они могут прийти к верному и обоснованному решению. Такие услуги могут быть оказаны не всеми адвокатами, а только наиболее профессиональными и талантливыми адвокатами-барристерами.

В качестве аргументов ЗА объединение барристеров и солиситоров называют следующие:

1. Дублирование функций барристеров и солиситоров. В настоящее время многие солиситоры в магистратских судах и судах графств фактически исполняют функции барристеров.

2. Неэффективность действующей системы. Разделение адвокатов на барристеров и солиситоров приводит к дополнительным затратам, излишнему расходованию сил и средств на решение юридических вопросов. К тому же обоснованность сложившейся практики, когда барристер получает резюме дела от солиситора за день-два до процесса, вызывает серьезные сомнения у клиентов.

3. Стоимость. Как правило, чтобы дело попало в суд, истцу приходится оплачивать “ двойной тариф”. В таких случаях часто говорят: “В деле барристер один, а гонорар плати троим”.

Следует отметить, что выдвигались различные варианты изменения статуса барристеров и солиситоров. Например, предлагалось, с одной стороны, полное уравнивание солиситоров в праве выступать в любых судах с барристерами, предоставление барристерам права объединяться в товарищества и т.д., с другой стороны, - введение единой процедуры квалификации барристеров и солиситоров. Каждый адвокат должен вести собственную практику для наиболее полного удовлетворения потребностей клиентов. В таком случае клиент мог бы сам решать, какого адвоката ему нанимать. Однако вступление в силу Закона о судах и юридических услугах 1990 г. не оставляет практически никаких надежд на скорое объединение двух адвокатских профессий в Англии.