Квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов Российской Федерации и их полномочия

Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.

Квалификационная комиссия формируется на два года из 13 членов комиссии по следующим нормам представительства от:

1) адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

2) территориального органа юстиции - два представителя;

3) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;

4) верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа - один судья;

5) арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.

Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности. Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии. Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.

Решения квалификационной комиссии о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается Советом ФПА РФ. Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.

Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается Советом ФПА РФ. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору. Адвокаты - члены квалификационной комиссии могут совмещать работу в квалификационной комиссии с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в квалификационной комиссии в размере, определяемом советом адвокатской палаты.

§ 5.3. Дисциплинарная практика квалификационных

комиссий адвокатских палат

Прекращение статуса - самая суровая, но отнюдь не единственная мера дисциплинарной ответственности адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает в качестве мер дисциплинарной ответственности также замечание и предупреждение. В каких случаях, когда и с учетом каких обстоятельств квалификационные комиссии при адвокатских палатах вправе вынести заключение о прекращении статуса адвоката? Как часто на практике и по каким правилам происходит возбуждение и рассмотрение дисциплинарных производств?

Среди восьми оснований прекращения статуса адвоката, указанных в ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре, следует проводить четкое различие между безусловными, формально определенными основаниями прекращения статуса (например, смерть адвоката, личное заявление о прекращении статуса) и основаниями, требующими доказательственной и профессионально-этической оценки квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты. Необходимость такого разграничения получила подкрепление в Кодексе профессиональной этики адвоката, установившем процедурные основы дисциплинарного производства в квалификационной комиссии и совете адвокатской палаты. Однако согласно ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре решение о прекращении статуса адвоката совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязан принимать на основании заключения квалификационной комиссии только в двух специально указанных в Законе случаях:

совершение адвокатом проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры (п. 5 ч. 1 ст. 17);

неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (п. 6 ч. 1 ст. 17).

Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется на основе принципов устности, непосредственности, состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Заключение квалификационной комиссии о наличии либо об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката названных нарушений автоматически не предопределяет решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Помимо прекращения статуса, замечания и предупреждения, собрание (конференция) адвокатской палаты вправе дополнить перечень мер дисциплинарной ответственности иными мерами (например, выговор, строгий выговор). Причем меры такой ответственности совет адвокатской палаты применяет с учетом обстоятельств, повлиявших на совершение проступка и характеризующих личность "проштрафившегося" адвоката. Поэтому за сходные по тяжести нарушения к разным адвокатам могут быть применены различные меры воздействия.

В норме ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре не говорится о том, какие именно действия адвоката следует понимать под поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры. Понятия "честь", "достоинство" и "авторитет" являются оценочными категориями и относятся к сфере морали, которая не имеет строго однозначных норм для всех слоев общества, профессиональных, этнических и возрастных категорий. Присутствие (по-иному это назвать сложно, поскольку понятия "честь", "достоинство" и "авторитет" лишь упомянуты, но не раскрыты в норме) в Законе об адвокатуре этих оценочно-философских понятий, думается, вносит некоторую неопределенность в плоскость реализации правовой нормы ст. 17 Закона - практическую деятельность дисциплинарных комиссий. Поступками, порочащими честь и достоинство адвоката или умаляющими авторитет адвокатуры, может быть бесконечное множество самых различных действий.

Очевидно, что всякие попытки невыполнения принципов, на основе которых действует адвокатура (законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие), либо пренебрежительного отношения к ним должны подпадать под данный подпункт. Кроме того, адвокат может потерять свой статус, если нарушит требования любого из шести подпунктов п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Отв. ред. И.Л. Трунов. М.: Юристъ, 2003. С. 88.

Несмотря на то что перечень оснований лишения адвоката статуса является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, аморфность и неоднозначность этих понятий могут послужить предпосылкой для варьирования их смысла и понимания. По мнению некоторых специалистов, закрытый перечень, указанный в ст. 17 Закона об адвокатуре, призван исключить возможность оказания давления на адвокатов под угрозой прекращения статуса "по иным основаниям" <1>. Но ведь эффект, который может принести неопределенность самих понятий, по сути, приравнивается к известному эффекту универсального и удобного выражения по иным основаниям. Об этом косвенно свидетельствуют и мнения, высказываемые авторами некоторых комментариев к Закону об адвокатуре <2>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003. С. 83.

<2> Так, некоторые авторы, комментируя ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре, пишут о том, что понятия "честь", "достоинство" и "авторитет" "следует понимать в том смысле, что адвокат должен проявлять максимальную, во всяком случае, большую, чем обычный гражданин, осторожность, осмотрительность в своих действиях, высказываниях, поступках, связях, чтобы поддерживать на высочайшем уровне свой собственный авторитет и тем самым авторитет представляемой им адвокатуры". См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003. С. 87.

Умаление достоинства адвоката должно быть связано с его профессиональной деятельностью или выполнением своих обязанностей как члена адвокатской корпорации. Только в таком контексте поступок адвоката может стать предметом обсуждения квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты, который вправе принять решение о прекращении статуса адвоката. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей следует понимать неисполнение требований ст. 7 Закона об адвокатуре.

Закон не оговаривает, достаточно ли для решения вопроса о прекращении статуса адвоката однократного неисполнения профессиональных обязанностей или такие нарушения должны быть систематическими. Очевидно, что в каждом случае этот вопрос должен решать совет адвокатской палаты, который будет принимать решение в зависимости от конкретных обстоятельств. Интересно, что Закон об адвокатуре не определяет источники получения информации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение статуса адвоката, не решает вопроса о праве адвоката быть заслушанным на заседании совета адвокатской палаты при решении вопроса о прекращении его статуса, а также не содержит иных процедурных норм о порядке решения вопросов, связанных с прекращением статуса адвоката. Подобное умолчание отнюдь не случайно. Дело в том, что законодатель оставил решение этих вопросов самому адвокатскому сообществу, тем более что адвокатура, согласно ст. 3 Закона об адвокатуре, действует на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности. Адвокатское сообщество определило данный порядок в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г., где нашли свое отражение такие признанные правовые принципы, как наличие примирительных процедур, состязательность и гарантии сохранения адвокатской тайны на всех этапах производства.

Естественно, что у современной дисциплинарной практики есть своя предыстория. В 1971 г. в России впервые была опубликована Дисциплинарная практика Московской городской и областной коллегий адвокатов (составитель - адвокат П.А. Огнев), включающая 210 тезисов об основах профессионального поведения адвокатов (далее - Дисциплинарная практика 1971 г.). Эта Дисциплинарная практика была издана в виде методического пособия для адвокатов по рекомендации Ученого совета Московского общественного научно-исследовательского института судебной защиты и усовершенствования адвокатов при президиумах Московской городской коллегии адвокатов и Московской областной коллегии адвокатов. Тезисы были объединены по следующим разделам: "Качество работы", "Правила внутреннего распорядка", "Получение денег от клиента помимо кассы консультации", "Неявка в судебное заседание", "Защитительная речь" и др.

Думается, в целях последующего анализа современной дисциплинарной практики адвокатских палат некоторых субъектов Российской Федерации полезно обратиться к рассмотрению и анализу Дисциплинарной практики 1971 г. Так, раздел "Качество работы" содержит следующие важные тезисы: неоднократная неправильность правовых действий адвоката влечет за собой исключение из коллегии (МГКА. Дело Т. 1964); низкое качество профессиональной работы адвоката, не обеспечивающее оказание надлежащей юридической помощи гражданам, влечет за собой исключение из коллегии (МОКА. Дело Т. 1966). В разделе "Правила внутреннего распорядка" указано на то, что систематическое нарушение адвокатом правил внутреннего распорядка (неявка на дежурства, уклонение от консультационной работы и т.п.) влечет за собой строгое дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело И. 1968). Раздел "Получение денег от клиента помимо кассы консультации" содержит целый ряд тезисов:

получение денег от клиента помимо кассы юридической консультации влечет за собой исключение из коллегии (МГКА. Дело У. 1963; дело И. 1969);

получение адвокатом от клиента денег помимо кассы юридической консультации независимо от размеров полученной суммы, хотя бы и под предлогом оплаты каких-либо расходов адвоката, влечет за собой исключение из коллегии (МОКА. Дело М. 1966);

получение адвокатом от клиента денег для последующего внесения в кассу влечет за собой строгое дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело И. 1965; дело Ф. 1966);

принятие адвокатом от обращающихся к нему лиц денег за юридическую помощь под расписку с последующим оформлением в консультации влечет за собой дисциплинарное взыскание (МОКА. Дело В. 1964);

получение адвокатом от клиента денег для внесения в кассу консультации вообще недопустимо; невнесение же полученных денег в кассу влечет за собой исключение из коллегии (МГКА. Дело Г. 1969; МОКА. Дело Р. 1965; дело Р. 1966).

В разделе "Неявка в судебное заседание" подробно расписана процедура и возможные последствия (всегда разные - в зависимости от сопутствующих обстоятельств) неявки адвоката в судебное заседание:

неявка без уважительной причины в судебное заседание по делу, в разбирательстве которого адвокат должен принимать участие влечет за собой строгое дисциплинарное взыскание (МГКА. Дела Б., Л. 1964; дела Ш., К., К., Е. 1965; дело Е. 1969);

неявка адвоката в судебное заседание по делу, ведение которого было ему поручено консультацией, по уважительной причине, но без извещения суда и заведующего консультацией, влечет за собой дисциплинарное взыскание (МОКА. Дело А. 1966; дело П. 1968; дело М. 1968);

заведующий консультацией, получив заблаговременное сообщение о том, что адвокат по уважительной причине не имеет возможности явиться в судебное заседание по делу, в котором адвокат принимает участие, обязан принять все зависящие от него меры для замены этого адвоката при наличии согласия клиента. Неисполнение заведующим консультацией его обязанности влечет за собой дисциплинарное взыскание (МОКА. Дело В. 1964);

замена заболевшего адвоката другим в день рассмотрения дела, в котором должен был принимать участие заболевший, недопустима даже с согласия подсудимого, так как вновь назначенный адвокат должен изучить материалы дела и провести беседу со своим будущим подзащитным, чего он сделать не сможет. Нарушение этого правила означает для заведующего консультацией дисциплинарное взыскание (МОКА. Дело С. 1969);

адвокат при совпадении времени слушания двух дел, в которых он должен принимать участие, обязан через заведующего консультацией обеспечить себе замену другим адвокатом при непременном согласии на это клиента. При несогласии обоих клиентов на замену соглашение, заключенное одним из клиентов, расторгается, о чем заблаговременно должны быть извещены и этот клиент, и суд. Срыв слушания дела невыполнением этих правил влечет за собой дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело К. 1966; дело В. 1969);

адвокат, участвующий в рассмотрении дела, обязан явиться в судебное заседание по делу независимо от полученных им сведений о том, что суд не будет рассматривать дело по причинам, не зависящим от неявки адвоката. Дисциплинарное дело против адвоката, нарушившего это правило, не возбуждалось - ему указано на неправильность его действий (МОКА. Дело С. 1967; дело З. 1968).

Дисциплинарное дело против адвоката, нарушившего это правило, не возбуждалось - ему указано на неправильность его действий в следующих случаях:

а) если адвокату достоверно известно, что подсудимый, которого он должен защищать, отказывается от защиты, адвокат все же должен явиться в судебное заседание по делу, так как освобождает его от обязанностей защитника суд (МОКА. Дело Т. 1965). Болезнь клиента не освобождает адвоката от явки в судебное заседание в назначенное для слушания время (МОКА. Дело Н. 1964). Если доверитель адвоката заболел или по другой уважительной причине явиться в судебное заседание к слушанию своего дела не может, о чем осведомлен адвокат, он, адвокат, может не являться в судебное заседание по делу, только согласовав свою неявку с судьей (МГКА. Дело Ш. 1968).

Кроме того, согласно Дисциплинарной практике 1971 г., если в деле нет ордера адвоката, защищающего подсудимого по соглашению, то адвокат, получивший поручение защищать подсудимого в порядке ст. 49 УПК РСФСР, не освобождается от явки в судебное заседание, даже если адвокат осведомлен, что подсудимого будет защищать другой адвокат, приглашенный по соглашению. При таких условиях неявка адвоката, получившего поручение в порядке ст. 49 УПК РСФСР, приведшая к срыву слушания дела, влечет за собой дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело З. 1968). В случае расторжения соглашения по делу, ранее отложенному с участием адвоката, адвокат должен поставить об этом в известность суд;

б) если к адвокату обратился клиент с просьбой принять поручение на день, в который адвокат занят выполнением более раннего поручения, адвокат через заведующего консультацией может сообщить суду о создавшемся положении. Такого рода справка может быть выдана на руки заинтересованному лицу. Но сам адвокат не должен обращаться к суду с сообщением о том, что может принять поручение данного лица, если слушание дела будет отложено. Подобное действие адвоката влечет за собой дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело Б. 1969);

в) согласно Дисциплинарной практике 1971 г., адвокат должен тщательно подготовиться к защитительной речи, сформулировать выражения так, чтобы они не давали оснований для их неправильного толкования (МОКА. Дело З. 1963). В защитительной речи адвокат не должен ссылаться на документы, не приобщенные к материалам дела (МОКА. Дело Н. 1965).

Раздел "Защитительная речь" подробно регламентирует правила произнесения адвокатом в суде речи в защиту своего доверителя:

адвокат, произнося защитительную речь (в частности, на выездной сессии суда) и анализируя причины преступления, должен особенно тщательно формулировать свои объяснения. Непродуманная ошибочная концепция влечет за собой дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело Т. 1969);

адвокат в защитительной речи должен применять в отношении лиц, допрошенных по делу, такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованными как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц (МГКА. Дело Т. 1963; МОКА. Дело С. 1963; дело И. 1968);

адвокат в защитительной речи обязан избегать неряшливых, неточных формулировок, не должен применять неправильных цитат, сравнений, аналогий, не имеющих непосредственного отношения к делу. Нарушение этих правил влечет за собой дисциплинарное взыскание (МГКА. Дело М. 1969).

Процедура возбуждения, рассмотрения и вынесения решения по дисциплинарному производству такова. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката на основании обращения третьих лиц (заведующего юридической консультацией, обманутого клиента и других лиц). Представление президента адвокатской палаты о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства поступает на рассмотрение квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на очередном заседании которой принимается решение о возбуждении дисциплинарного производства.

На заседании дисциплинарной комиссии ее члены знакомятся со всеми материалами, выслушивают мнения сторон. После этого проводится тайное голосование именными бюллетенями о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Секретарь производит подсчет голосов и оглашает заключение о наличии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Председатель сообщает, что о принятом решении будут уведомлены все участники дисциплинарного производства.

Рассмотрим процедуру (стадии) дисциплинарного производства, разобрав несколько конкретных примеров из работы дисциплинарной комиссии Адвокатской палаты Московской области (фамилии участников дисциплинарного производства изменены). Два самых распространенных основания лишения статуса адвоката - установленный факт недобросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей и задолженность по отчислению обязательных платежей.

1. Дело адвоката П. (недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей).

Дисциплинарное производство было возбуждено по жалобам и представлению заведующего юридической консультацией МОКА. На заседание комиссии были приглашены заведующий юридической консультацией и адвокат (последний не явился). Заведующий юридической консультацией сообщил, что имели место опоздания на дежурства, неявки в судебные заседания, задолженности по отчислениям в Адвокатскую палату и в коллегию адвокатов. Заключением квалификационной комиссии от 15 мая 2008 г. было признано, что в действиях адвоката МОКА имеется состав дисциплинарного проступка, было произведено голосование бюллетенями о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о ненадлежащем исполнении им своих профессиональных обязанностей. Секретарь подсчитал голоса и огласил заключение комиссии о наличии в действиях адвоката проступка. По результатам голосования установлено, что адвокат недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности, что является нарушением ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, адвокат не явился на дежурство в юридическую консультацию и на заседание Мытищинского городского суда по уголовному делу. Все изложенные факты адвокат признал. Совет Адвокатской палаты решил: руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 25; подп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката и ст. 17 Закона об адвокатуре, прекратить статус адвоката, о принятом решении уведомить самого адвоката и Главное управление Министерства юстиции РФ по Московской области.

2. Дело адвоката Б. (недобросовестное исполнение профессиональных обязанностей). Адвокат Б., заключив договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу с Д. Барсуковым и получив с него 40 000 долларов США, свои профессиональные обязанности перед доверителем не исполнил, чем нарушил требования ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия АП МО на своем заседании 25 марта 2007 г. пришла к выводу о том, что адвокат Б. нарушил нормы Кодекса профессиональной этики адвоката и не исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем, и решил прекратить статус адвоката Б.

3. Дело адвоката К. (задолженность по отчислению обязательных платежей). Заведующий филиалом Московской областной коллегии адвокатов сообщил, что адвокат К. систематически не исполняет обязательств по отчислению средств на содержание Адвокатской палаты Московской области. Его долг перед палатой составил 4340 руб., долг по административно-хозяйственным расходам филиала - 4350 руб., в Московскую областную коллегию адвокатов - 2600 руб. С сентября 2006 г. адвокат К. фактически порвал связь с адвокатским коллективом филиала. Помимо этого, адвокат К., приняв поручение вести гражданское дело С. Перова, не исполнил свои обязанности по выполнению данного поручения. В своей жалобе С. Перов утверждал, что 14 октября 2006 г. заключил с адвокатом К. соглашение и произвел предоплату услуг на общую сумму 29 500 руб. Обещание о возврате денег адвокат не выполняет, от встреч с доверителем уклоняется. В действиях адвоката К. усматривается нарушение подп. 1 и 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области на заседании 25 марта 2007 г. пришла к выводу о том, что адвокат К. нарушил нормы Кодекса, не исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем и не исполнил решения Совета Адвокатской палаты Московской области об обязательном отчислении средств на общие нужды адвокатской палаты. По этим основаниям адвокат К. был лишен своего статуса.

4. Дело адвоката Р. (задолженность по отчислению обязательных платежей). Как следует из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области от 10 июля 2008 г., адвокат Р. с момента внесения его в реестр адвокатов Московской области более шести месяцев не уведомлял и до настоящего времени не уведомил Совет Адвокатской палаты Московской области об избрании им формы адвокатского образования, что, по мнению комиссии, является нарушением адвокатом подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Кроме того, у адвоката имеется задолженность по отчислению обязательных платежей перед Московской областной коллегией адвокатов на сумму 3200 руб. и перед Адвокатской палатой Московской области на сумму 2700 руб., что также, по заключению квалификационной комиссии, является нарушением адвокатом подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре. Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что при таких обстоятельствах в действиях адвоката есть состав дисциплинарного проступка. Совет Адвокатской палаты Московской области решил:

согласиться с заключением квалификационной комиссии и считать, что в действиях адвоката содержится нарушение им своих профессиональных обязанностей перед адвокатской палатой (п. 6 ст. 15 и подп. 5 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре);

руководствуясь подп. 3 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, подп. 3 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре и п. 4.6 Устава адвокатской палаты Московской области, Совет адвокатской палаты решил прекратить статус адвоката.

5. Дело адвоката С. (по частному судебному определению). Дисциплинарное производство в отношении адвоката С. Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов было возбуждено по частному определению Судебной коллеги по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2008 г., которым установлено, что Д. Орлов был осужден по ст. 213, ч. 1, и ст. 318, ч. 1, УК РФ. Однако к моменту привлечения к уголовной ответственности Д. Орлов не достиг 16 лет - возраста, с которого по данным статьям наступает уголовная ответственность. Судом установлено, что Д. Орлов был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден, что является грубым нарушением Конституции РФ. Судебная коллегия сочла, что лица, принимавшие участие в расследовании и рассмотрении данного дела в суде, в том числе защита, которую осуществлял адвокат С., допустили грубую безответственность к исполнению служебного долга. Председатель представил членам комиссии объяснения адвоката С., в котором он признал, что упустил существенное обстоятельство и не заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Адвокат признал, что ненадлежащим образом выполнил свои профессиональные обязанности и глубоко переживает случившееся. С частным определением Судебной коллегии адвокат согласен полностью и понимает, что заслуживает дисциплинарного взыскания. Одновременно адвокат сообщил, что состоит членом МОКА с 1970 г., никогда ранее взысканий не имел, имел поощрения за подготовку стажеров. В результате тайного голосования было принято решение о том, что в действиях адвоката есть дисциплинарный проступок.

6. Дело адвоката Т. (о неявке в судебное заседание). Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Т. дисциплинарного проступка. Свое заключение она обосновала тем, что адвокат, представляя интересы истца М. Жукова в Кунцевском суде г. Москвы, 5 июня 2008 г. в судебном заседании о своей занятости в арбитражном процессе 6 июня 2008 г. суд не предупреждал, ходатайства об отложении дела не заявлял, 6 июня 2008 г. адвокат Т. в судебное заседание Кунцевского суда не явился, тем самым сорвав судебное заседание. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об адвокатуре действия адвоката следует расценивать как ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 и подп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката постановлено: за ненадлежащее исполнение адвокатом Т. своих профессиональных обязанностей объявить замечание, о принятом решении уведомить Кунцевский суд г. Москвы и адвоката Т.

В целом опыт работы современных дисциплинарных комиссий на примере Адвокатской палаты Московской области, а также обращение к Дисциплинарной практике 1971 г. позволяют сделать следующие выводы:

Закон об адвокатуре не оговаривает, достаточно ли для решения вопроса о прекращении статуса адвоката однократного неисполнения профессиональных обязанностей или такие нарушения должны быть систематическими; это должно быть четко зафиксировано либо в самом Законе об адвокатуре, либо в других принимаемых на его основе нормативных правовых актах;

в норме ч. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре не говорится о том, какие именно действия адвоката следует понимать под поступком, порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры. Понятия "честь", "достоинство" и "авторитет" - категории оценочные, относящиеся к сфере морали. Отсутствие однозначности, единства понимания и, следовательно, применения этих категорий неизбежно приводит к тому, что совершенный адвокатом проступок будет анализироваться и расцениваться дисциплинарной комиссией в каждом конкретном случае, что несет в себе как положительный, так и отрицательный заряд;

неоспорим тот факт, что подобные дела (дисциплинарные производства) должен рассматривать и рассматривает согласно действующему законодательству специальный орган адвокатского сообщества - квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы.

1. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать деловую манеру общения, а участвуя или присутствуя на судопроизводстве, соблюдать нормы процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.

"...19 апреля 2008 г. адвокатом О. был направлен в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда документ, озаглавленный "Заявление (объяснение и ходатайство) об одобрении, поддержании жалобы подсудимого Ф. от 04.04.2008, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда на Постановление от 01.04.2008 (в части замены меры пресечения названному подсудимому) Серпуховского федерального городского суда Московской обл.", в котором адвокат при изложении своих доводов о незаконности и необоснованности Постановления суда от 1 апреля 2008 г. об изменении меры пресечения подсудимому Н.А. Федотову на содержание под стражей допустил в том числе следующие высказывания:

- в мотивировочной части (стр. 3 и 4): "д) в одиннадцатом часу 01.04.2008 (во время последнего судебного заседания в... зале Серпуховского городского суда) председательствующий судья по делу в присутствии всех участников последнего судебного заседания заявил в зале суда о том, что у него... 01.04.2008 высокое артериальное давление и сильная головная боль; е) затем эта судья дополнила свое устное заявление, что она... несмотря на все свои недомогания, постоянно ходит на работу в судебные процессы с высоким артериальным давлением и температурой... ж) притом в 11-м часу дня 01.04.2008... я заметил на лице и лбу головы судьи, председательствующего по данному уголовному делу, крупные пятна темно-красного цвета. Они свидетельствовали о резком волнении и возбуждении ее психики, а значит - о неудовлетворительном состоянии ее здоровья... и) я полностью (на 100%) уверен в том, что в начале 11-го часа дня 01.04.2008 председательствующий судья по уголовному делу N 1-11/2004 практически был болен, нездоров; к) следовательно, в дневное время 01.04.2008 его поведение было неадекватным. Это слово (неадекватность) этот судья часто применяет в его постановлениях; л) после окончания такого судебного заседания я попросил у секретаря судебного процесса объяснить мне причину наличия пятен темно-красного цвета на лице и лбу судьи. Однако секретарь судебного заседания сказала мне, что мне это показалось. Но я не верю такому ее ответу и прекратил вопросы о здоровье судьи 01.04.2008; м) в течение нескольких последних месяцев я постоянно обращал внимание на тяжелую одышку судьи при ее подъеме с 1-го на 3-й этаж (в ее кабинет) городского суда; н) по настоящее время я обеспокоен прогрессирующими заболеваниями судьи Д., считаю важным, необходимым и целесообразным обратить особо пристальное внимание руководства Серпуховского городского, Московского областного судов на неопровержимые факты и обстоятельства явных признаков неоспоримых серьезных заболеваний такого судьи для проверки состояния ее здоровья с 01.06.2008 по настоящее время";

- в резолютивной части (стр. 4): "Учитывая вышеизложенное, прошу... г) доложить руководству суда, Московского обл. суда мои опасения, обеспокоенность прогрессирующими заболеваниями судьи Д., в... принятия срочного решения о проверке состояния ее здоровья с 01.06.2008 по настоящее время; д) предложить Д. пройти курс обследования во врачебно-трудовой экспертной комиссии - ВТЭК (в том числе с проверкой всех имеющихся в настоящее время документов больниц, поликлиник, медицинских центров г. Серпухова, где этот судья наблюдался, обследовался, лечился) для определения состояния здоровья по настоящее время, так как, вероятно, не исключено, что между 10 - 11 час. 01.04.2008 у Д. произошло эмоциональное расстройство психики, нервной системы, заболевание головного мозга. Результат - вынесение Постановления от 01.04.2008 об изменении меры пресечения подсудимому...".

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

В соответствии с принципом уголовного судопроизводства "Законность при производстве по уголовному делу" (ст. 7 УПК РФ) постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4).

В соответствии с принципом уголовного судопроизводства "Право на обжалование процессуальных действий и решений" (ст. 19 УПК РФ) действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 1).

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 1 и 4 ст. 255 УПК РФ).

В уголовном судопроизводстве в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (ст. 354 УПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационные жалоба или представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных в ст. 379 УПК РФ.

Адвокат как профессиональный участник судопроизводства (лицо, оказывающее квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, - ст. 1 и 2 Закона об адвокатуре) обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты, что, однако, не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость оспаривания в установленной уголовно-процессуальным законом форме незаконных и необоснованных судебных решений, принятых по делу.

При этом в Кодексе профессиональной этики адвоката содержатся четкие нравственные ориентиры для соответствующего поведения: "Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии" (п. 1 ст. 4); "При осуществлении профессиональной деятельности адвокат соблюдает деловую манеру общения" (п. 2 ст. 8); "Участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду" (ч. 1 ст. 12).

Квалификационная комиссия исходит из того, что поскольку судопроизводство - это единый процесс, состоящий из последовательно сменяющих одна другую стадий (направленных на законное разрешение одного и того же дела), в каждой из которых действует законный состав суда, по отношению к которому все участники судопроизводства, включая адвокатов, обязаны проявлять уважение, то подача адвокатом-защитником кассационной жалобы (заявления, объяснения и ходатайства) об одобрении, поддержании жалобы подсудимого Ф. является участием в судопроизводстве в процессуальной форме, установленной законом для данной стадии.

Адвокат О. пояснил на заседании комиссии, что он не знает, в подтверждение какого из предусмотренных законом кассационных поводов (оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке - ст. 379 - 383 УПК РФ) он указал в составленном им документе, направленном в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, на обстоятельства, связанные с имеющимися, по мнению адвоката, у федерального судьи Д. заболеваниями.

Квалификационная комиссия считает, что указания на обстоятельства, связанные с имеющимися, по мнению адвоката О., у федерального судьи Д. заболеваниями, и просьбы о принятии руководством городского суда и Московского областного суда срочного решения о проверке состояния здоровья федерального судьи Д. с 01.06.2008 по настоящее время, о предложении ей же пройти курс обследования во врачебно-трудовой экспертной комиссии - ВТЭК (в том числе с проверкой всех имеющихся документов больниц, поликлиник, медицинских центров г. Серпухова, где этот судья наблюдался, обследовался, лечился) для определения состояния здоровья по настоящее время, включенные адвокатом О. в направленное им 19 апреля 2008 г. в кассационную инстанцию заявление (от 16 апреля 2008 г. исх. N 178), не имеют при обращении в суд кассационной инстанции правового значения, являются заведомо лишними для юридического документа (кассационной жалобы, заявления о поддержке доводов кассационной жалобы подзащитного), вопреки предписаниям п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката не свидетельствуют о сохранении адвокатом О. при обжаловании Постановления городского суда Московской области от 1 апреля 2008 г. чести и достоинства, присущих профессии адвоката, о соблюдении адвокатом О. при осуществлении профессиональной деятельности (участии в судопроизводстве) деловой манеры общения, норм уголовно-процессуального законодательства, проявлении им уважения к суду.

Между тем адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвокатов, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (ст. 18, п. 1, Кодекса). Квалификационная комиссия признала, что адвокат О. нарушил требования Кодекса профессиональной этики адвоката. Советом адвокату О. объявлено предупреждение.

2. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных этим же Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

В своем объяснении, как письменном, так и данном в заседании квалификационной комиссии, адвокат Ш. сообщил, что он, зная о законодательном запрещении проносить в следственный изолятор для содержащихся под стражей обвиняемых письма и записки от родственников и иных лиц, действительно 9 июня 2008 г. пронес в своем досье в учреждение ИЗ-99/1 письмо жены обвиняемого З. Это письмо он зачитал вслух З. и показал ему, но не отдал. Письмо находилось в прозрачном пластиковом файле в его досье и оттуда не вынималось. В письме содержались сведения семейно-бытового характера. По окончании свидания сотрудники учреждения ИЗ-99/1 вынудили его отдать им это письмо, о чем был составлен акт. При этом сотрудники учреждения ИЗ-99/1 требовали от него предоставить все производство (досье) по делу клиента якобы с целью проверить, не содержатся ли там документы, не относящиеся к делу З., но он (Ш.) предпочел отдать им письмо жены З., чтоб тем самым предотвратить их ознакомление с иными материалами, содержащимися в досье.

Рассмотрев представленные Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве и ГУИН МЮ РФ материалы, заслушав объяснения адвоката Ш., квалификационная комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переписка содержащихся под стражей обвиняемых может осуществляться только через администрацию мест содержания под стражей и подвергается цензуре. Квалификационная комиссия считает, что зачтение содержащемуся под стражей обвиняемому писем и записок родственников и иных лиц представляет собой способ обойти законодательный запрет на переписку обвиняемого, минуя администрацию мест содержания под стражей и цензуру, независимо от того, было ли само письмо (сама записка) передано обвиняемому или нет. Пронеся упомянутое письмо в следственный изолятор, не передав его администрации следственного изолятора для цензуры и последующей передачи обвиняемому, а, наоборот, прочитав его содержавшемуся под стражей обвиняемому, дав ему осмотреть это письмо и убедиться, что оно действительно написано его женой, адвокат Ш. в нарушение требований п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката исполнил просьбу доверителя о нарушении закона. При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия при Адвокатской палате г. Москвы признала, что адвокат Ш. допустил нарушение п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку он выполнил незаконную просьбу жены обвиняемого пронести в следственный изолятор ее письмо обвиняемому и обеспечил бесцензурный доступ обвиняемого к содержанию этого письма.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ

СТАТУСА АДВОКАТА <*>

В.К. БОТНЕВ

--------------------------------

<*> Botnev V. Legal regulation of acquisition and stay of the status of the lawyer.

Ботнев В.К., кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Рассматриваются актуальные вопросы приобретения и приостановления статуса адвоката. Обосновывается необходимость и предлагаются варианты существенной корректировки ряда статей Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Ключевые слова: статус адвоката, приобретение, приостановление, возрастной ценз, квалификационная комиссия, квалификационный экзамен.

Pressing questions of acquisition and stay of the status of the lawyer are considered. Necessity is proved and variants of essential updating of some articles of the Federal law "About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation" are offered.

Key words: the status of the lawyer, acquisition, stay, the age qualification, the qualifying commission, a promotion examination.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные Законом об адвокатской деятельности.

К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что в Законе об адвокатской деятельности не определен возрастной ценз лица, претендующего на приобретение статуса адвоката. Исходя из текста ст. 9 Закона об адвокатской деятельности, приобрести статус адвоката имеет возможность любое дееспособное физическое лицо. Однако представляется, что по аналогии с Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует установить нижний возрастной предел для лиц, желающих получить статус адвоката. Такая необходимость объясняется тем, что только при достижении возраста не менее 25 лет человек приобретает определенный жизненный и профессиональный опыт, который нужен для эффективной помощи доверителю. Установление нижнего возрастного ценза будет, безусловно, способствовать повышению статуса адвоката в обществе и станет дополнительной гарантией получения его доверителями квалифицированной юридической помощи.

Вопросы, связанные с допуском к квалификационному экзамену, регулирует ст. 10 Закона об адвокатской деятельности, в которой записано: "Лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката". Помимо заявления оно представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, свидетельствующего о получении лицом высшего юридического образования либо о наличии ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Представление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в допуске претендента к квалификационному экзамену.

Квалификационная комиссия при необходимости организует в течение 2 месяцев проверку достоверности документов и сведений, предъявленных претендентом. При этом квалификационная комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности указанных документов и сведений. Данные органы обязаны сообщить квалификационной комиссии о результатах проверки документов и сведений либо подтвердить их достоверность не позднее чем через 1 месяц со дня получения запроса квалификационной комиссии. После завершения проверки квалификационная комиссия принимает решение о допуске претендента к квалификационному экзамену. Отказ в допуске претендента к квалификационному экзамену правомерен только по основаниям, указанным в Законе об адвокатской деятельности. Решение об отказе в допуске к квалификационному экзамену может быть обжаловано в суд.

Необходимо подчеркнуть, что решение о допуске претендента к сдаче квалификационного экзамена принимает квалификационная комиссия после проверки сведений и документов, которые представил претендент на получение статуса адвоката, для чего в течение 2-месячного срока она может обращаться с запросами в высшее учебное заведение, в котором учился претендент, в органы внутренних дел для выяснения наличия судимости у претендента, в органы федеральной службы безопасности, на предприятия, в организации и учреждения, где работал претендент, а также в иные органы, которые могут располагать информацией, представляющей интерес для квалификационной комиссии.

Однако Закон об адвокатской деятельности не устанавливает срока принятия решения о допуске претендента к квалификационному экзамену после проверки, что может повлечь различный подход к решению данного вопроса в субъектах Российской Федерации. Пункт 5 ст. 33 Закона об адвокатской деятельности определяет, что заседания квалификационной комиссии созываются по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Поэтому следует на федеральном уровне четко обозначить срок принятия решения о допуске к квалификационному экзамену, что будет дополнительной гарантией конституционного права человека на выбор рода деятельности и профессии (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ)<1>.

--------------------------------

<1> См.: Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". М., 2003. С. 159.

В соответствии со ст. 11 Закона об адвокатской деятельности положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Претендент, не сдавший квалификационный экзамен, допускается к его повторной сдаче не ранее чем через 1 год.

Заметим, что Закон об адвокатской деятельности не устанавливает каких-либо сроков действия для результатов квалификационного экзамена. В связи с этим возникает закономерный вопрос: следует ли сдавать квалификационный экзамен лицу, ранее работавшему адвокатом и вновь претендующему на приобретение статуса адвоката, или же такое лицо при наличии определенных условий освобождается от сдачи экзамена? Полагаем, что отсутствие в Законе об адвокатской деятельности ограничения срока действия результатов сданного квалификационного экзамена исключает возможность требовать повторной его сдачи <1>. Поэтому необходимо, на наш взгляд, включение в Закон об адвокатской деятельности положения, которое устанавливало бы срок действительности успешно сданного квалификационного экзамена.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Ред. Д.Н. Козак. М., 2003. С. 67.

Приостановление статуса адвоката регулируется ст. 16 Закона об адвокатской деятельности. Данная статья предусматривает приостановление статуса адвоката в связи с избранием адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе, но ничего не говорит о возможном назначении его на работу в соответствующем органе. В связи с этим высказывается мнение о том, что "использованная формулировка с точки зрения законодательной техники является крайне неудачной и не может толковаться буквально. Представляется, что смысл этого положения Закона об адвокатской деятельности состоит в предоставлении возможности адвокату по завершении его работы в органе государственной власти (законодательном, исполнительном или судебном) возобновить свой статус и продолжать адвокатскую деятельность. В связи с этим механизм занятия им должности в органе государственной власти (избрание или назначение) не должен иметь существенного правового значения. В противном случае лица, назначенные на должности в органах исполнительной власти и судебных органах (в том числе, например, в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации), будут поставлены в неравное положение с лицами, занимающими должности в представительных законодательных органах, что не соответствует конституционному принципу равенства" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Отв. ред. И.Л. Трунов. М., 2003. С. 86.

Давая в целом положительную оценку введенного института приостановления статуса адвоката, нельзя не отметить ряд недостатков соответствующих норм Закона об адвокатской деятельности. Так, формулировка такого основания приостановления статуса адвоката, как его неспособность более 6 месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, на наш взгляд, носит слишком общий характер. Следовало бы указать конкретные причины наступления такой неспособности, ограничив их перечень лишь теми, которые носят уважительный характер. Непонятно, кто и в каких случаях вправе ставить вопрос о приостановлении статуса адвоката по данному основанию (совет палаты, сам адвокат, его партнеры и т.д.). Без указанных уточнений данная формулировка допускает произвольное толкование и, как следствие, возможность злоупотреблений (например, с целью отстранить от практики "неугодного" адвоката).

Недостаточно полно урегулирован Законом об адвокатской деятельности и вопрос о том, каковы последствия приостановления статуса адвоката. Закон об адвокатской деятельности прямо указывает лишь на одно из них - приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных Законом об адвокатской деятельности, за исключением гарантий, определенных п. 2 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности. Неочевидным представляется и ответ на вопрос о том, обязан ли адвокат в этот период нести расходы на общие нужды адвокатской палаты, на содержание коллегии адвокатов или адвокатского бюро и т.д.? Вправе ли он заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности?

Указав на то, что решение совета адвокатской палаты об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд, законодатель тем самым допустил возможность такого отказа, однако не назвал необходимых для него оснований. Такой подход также чреват возможностью злоупотреблений и способен во многом нивелировать положительные стороны института приостановления статуса адвоката <1>.

--------------------------------

<1> См.: Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Ред. И.Л. Трунов. М., 2006. С. 144 - 145.

Пункт 5 ст. 16 Закона об адвокатской деятельности определяет порядок возобновления статуса адвоката. Изменение обстоятельств, в свое время послуживших основанием к приостановлению статуса адвоката, является поводом к возобновлению правового положения адвоката.

Решение о возобновлении статуса адвоката принимает тот же совет адвокатской палаты, который принимал и решение о приостановлении статуса. Закон об адвокатской деятельности предусматривает представление адвокатом заявления о возобновлении статуса в совет адвокатской палаты, однако не оговаривает, в течение какого срока адвокат должен подать такое заявление. Срок - 3 месяца со дня возобновления статуса - установлен для направления адвокатом уведомления в совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования (п. 6 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности). Но эта обязанность возникает уже после возобновления статуса, которое не может состояться без заявления адвоката. Таким образом, имеется определенный пробел, позволяющий лицу неограниченно долго не подавать заявления о возобновлении статуса адвоката и тем самым сохранять указанный статус, не имея на это права. Полагаем, что законодателю следовало бы устранить такое упущение, например, предусмотрев, что 3-месячный срок, установленный п. 6 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности в отношении возобновления статуса адвоката, исчисляется не со дня этого возобновления, а с момента прекращения действия обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления статуса, и что в течение этого же срока адвокат должен подать и заявление о возобновлении статуса, и уведомление об избранной им форме адвокатского образования.

Таким образом, становится все более очевидным тот факт, что Закон об адвокатской деятельности в части приобретения и приостановления статуса адвоката нуждается в серьезной корректировке.

Статья 33. Квалификационная комиссия

Комментарий к статье 33

1. Квалификационная комиссия адвокатской палаты представляет собой особое организационное и структурное подразделение в органах управления адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

К компетенции квалификационной комиссии относятся два основных полномочия:

1) осуществление приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на получение статуса адвоката в установленном законом порядке;

2) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) адвокатов в рамках действующего Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Квалификационная комиссия не является выборным органом или структурным подразделением адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в отличие от рассмотренных выше органов управления и структурных подразделений адвокатской палаты.

Квалификационная комиссия формируется на срок два года по закрепленным в комментируемой статье нормам представительства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Квалификационная комиссия состоит из тринадцати человек.

Нормы представительства при формировании квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации следующие:

1) от адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации - семь адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет. В обязательном порядке в число вышеназванных семи адвокатов входит президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, который также является председателем квалификационной комиссии;

2) от территориального органа юстиции (территориального органа федерального органа исполнительной власти в области юстиции), в ведении которого находится ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации (регионального реестра), - два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя, порядок избрания которых устанавливается соответствующим субъектом Российской Федерации. Законом прямо закрепляется, что представителями вышеобозначенного органа власти не могут быть депутаты, а также государственные и муниципальные служащие;

4) от Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономного округа - один судья;

5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.

Таким образом, в состав квалификационной комиссии входят практикующие юристы, имеющие достаточно большой стаж по юридической специальности (для адвокатов - семь лет, для судьи арбитражного суда - не менее пяти лет, для иных судей применительно к данной статье - не менее семи лет).

Однако, помимо практикующих юристов, в состав квалификационной комиссии также входят представители тех организаций, с которыми адвокатская палата непосредственно соприкасается при осуществлении своей деятельности.

В частности, по представлению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется создание юридических консультаций в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации (подробнее о юридической консультации см. комментарий к ст. 24 настоящего Закона).

Территориальный орган юстиции (или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции) ведет реестр адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации, и его представительство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации также считается необходимым.

3. Квалификационная комиссия считается сформированной и соответственно правомочной для принятия решений при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии.

Заседание квалификационной комиссии также считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.

Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии (президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации) по мере необходимости, но не менее четырех раз в год. По сути, заседания квалификационной комиссии, например, для проведения квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката созываются по определенным, заранее установленным датам, предполагается, что по мере необходимости созываются заседания квалификационной комиссии по незапланированным вопросам (например, для рассмотрения жалобы доверителя на действия адвоката и т.д.).

4. Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем квалификационной комиссии, секретарем квалификационной комиссии и скрепляется печатью адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Относительно результатов проведения квалификационных экзаменов на присвоение статуса адвоката решение квалификационной комиссии принимается на основе не тайного, а открытого голосования, с обсуждением вопросов повестки дня, и вполне закономерным является тот факт, что мнения членов квалификационной комиссии не всегда могут совпадать. Именно поэтому для всестороннего и полного рассмотрения вопросов квалификационной комиссии Законом предусматривается возможность представления особого мнения члена квалификационной комиссии, отличного от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, которое оформляется в письменной форме и приобщается к протоколу квалификационной комиссии, составляя с ним единое целое.

Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании (50% голосов плюс один голос), путем голосования именными бюллетенями.

Форма именного бюллетеня утверждается Советом Федеральной палаты адвокатов.

Помимо особого мнения члена квалификационной комиссии, если таковое имеется, к протоколу также прилагается бюллетени для голосования и тексты письменных ответов на вопросы или тесты лиц, претендующих на получение статуса адвоката. Вышеназванные документы хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет (общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого решение квалификационной комиссии адвокатской палаты может быть обжаловано претендентом на получение статуса адвоката в судебном порядке).