Адвокатура - институт гражданского общества. Адвокатура и государство. Публично-правовой характер функций адвокатуры в России. 7 страница

Гражданское судопроизводство - одна из форм осуществления судебной власти, правовое средство обеспечения прав, свобод и законных интересов индивида. За последние несколько лет число обращений в суды общей юрисдикции значительно возросло, что вызвано развитием рыночных отношений, увеличением товарооборота и ростом числа сделок в сфере торговли. Инициатором возбуждения дела в гражданском судопроизводстве выступает истец, т.е. лицо, которое считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права и ищет у суда защиты в установленном процессуальным законом порядке. Другой стороной в исковом производстве является ответчик, т.е. лицо, которое предположительно нарушило чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Помимо перечисленных основных фигур, в гражданском судопроизводстве могут выступать так называемые третьи лица, которые либо заявляют самостоятельные требования на предмет спора, либо не заявляют таковых.

Законодательно деятельность судов тоже не вполне обеспечена. До сих пор не принят закон, о котором так много говорят, о судах общей юрисдикции в Российской Федерации, который должен установить более или менее единую систему, с одной стороны, и конкретные права и обязанности судей и судов - с другой. В связи с этим важным моментом стало принятие 17 декабря 1998 г. Федерального закона N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", целью которого является, несомненно, разгрузка судов общей юрисдикции. Однако финансовых средств для воплощения положений данного Закона и создания института мировых судей в регионах до сих пор государством не выделено.

Одна из главных причин низкой эффективности правосудия - незнание, непонимание людьми задач, образа действий, возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре (если можно говорить о таковой) недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий престиж последних. В суды обращаются редко, боясь многодневных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться там справедливости.

По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати говоря, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. <1>. Не случайно Основные принципы независимости судебных органов начинаются словами: "...народы мира заявляют о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость..." В Основных принципах независимости судебных органов не только декларируются правила подготовки и повышения квалификации, условия службы и срок полномочий судей, но и формулируются правила, выполнение которых является обязанностью государства-члена. В частности, п. 7 Основных принципов независимости судебных органов гласит: "Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции". Думается, что эта норма-гарантия является одной из основных в рассматриваемом документе, поскольку раскрывает механизм действия остальных норм-принципов.

--------------------------------

<1> Международные акты о правах человека: Сборник документов. Издание 2-е, дополненное. М.: Издательство "Норма", 2002. С. 172.

Несмотря на применение Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", число жалоб и заявлений, подаваемых в суды, в стране с населением почти 146 миллионов не превышает 40 тысяч в год.

Нельзя не сказать и об отсутствии у населения реального доступа к правосудию. Право на судебную защиту предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Однако в настоящее время районные суды, компетенция которых включает 95 - 97% уголовных и гражданских дел, а также многие дела об административных правонарушениях, обслуживают территории с большим числом жителей (300 - 400 тыс.) или весьма обширные по своей протяженности. Районные суды чрезмерно перегружены и не в состоянии с должной тщательностью разбираться в огромном потоке поступающих жалоб и исков. Назрела необходимость в проведении системы мер, направленных на повышение престижа суда и эффективности правосудия.

1. Прежде всего, следует обеспечить законодательную базу судебных органов - ускорить принятие Федерального закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", что позволит создать четкие юридические механизмы и процедуры защиты прав человека, отвечающие современным мировым стандартам.

2. Для обеспечения доступа граждан к правосудию необходимо в соответствии с федеральным законом учредить во всех субъектах Федерации первичные, наиболее приближенные к населению судебные системы - мировых судей, которые будут обслуживать небольшие судебные участки с населением в несколько тысяч человек. Важно не только без промедления учредить мировых судей, но и материально и организационно обеспечить их деятельность.

3. Важным инструментом повышения качества правосудия могло бы служить включение в программу высших юридических учебных заведений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров судебных, прокурорских и следственных работников, теоретико-прикладной дисциплины "Права человека". Кстати говоря, именно об этом говорили Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов и председатель Московской Хельсинкской группы, известный правозащитник Л. Алексеева на прошедшей 5 сентября 2002 г. презентации первого систематизированного справочника "Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации" <1>. По мнению О.О. Миронова, придет время, когда в каждом российском институте будет работать правозащитный факультет, а студенты будут обучаться по новой специальности - "правозащитник".

--------------------------------

<1> Грудцына Л.Ю. Первый российский систематизированный справочник "Неправительственные правозащитные организации" // Адвокат. 2002. N 10. С. 45 - 48.

§ 5. Корпоративное самоуправление в адвокатуре

Высшим органом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ является Всероссийский съезд адвокатов, коллегиальным исполнительным органом - Совет ФПА РФ.

Согласно ст. 38 Закона об адвокатуре, имущество ФПА РФ формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатскими палатами, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов является собственником данного имущества. К затратам на общие нужды ФПА РФ относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах Федеральной палаты адвокатов, компенсация данным адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата ФПА РФ, материальное обеспечение деятельности ФПА РФ адвокатов и иные расходы, предусмотренные сметой Федеральной палаты адвокатов.

Всероссийский съезд адвокатов созывается не реже одного раза в два года. Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей делегатов съезда.

Всероссийский съезд адвокатов:

1) принимает устав Федеральной палаты адвокатов и Кодекс профессиональной этики адвоката;

2) утверждает единую норму представительства от адвокатских палат на Всероссийский съезд адвокатов;

3) формирует состав Совета Федеральной палаты адвокатов и принимает решение о досрочном прекращении полномочий его членов;

4) определяет размер отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов, исходя из численности адвокатских палат;

5) утверждает смету расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов, отчеты Совета Федеральной палаты адвокатов, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Федеральной палаты адвокатов;

6) избирает ревизионную комиссию Федеральной палаты адвокатов и утверждает ее отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов;

7) утверждает регламенты Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов;

8) утверждает штатное расписание аппарата Федеральной палаты адвокатов;

9) определяет место нахождения Совета Федеральной палаты адвокатов;

10) осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом Федеральной палаты адвокатов.

Совет Федеральной палаты адвокатов является ее коллегиальным исполнительным органом и избирается Всероссийским съездом адвокатов тайным голосованием в количестве 36 человек. Всероссийский съезд адвокатов обновляет состав Совета Федеральной палаты адвокатов один раз в два года не менее чем на одну треть.

Совет Федеральной палаты адвокатов:

1) избирает из своего состава президента Федеральной палаты адвокатов сроком на четыре года и по его представлению трех вице-президентов Федеральной палаты адвокатов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов;

2) представляет Федеральную палату адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях в Российской Федерации и за рубежом;

3) координирует деятельность адвокатских палат;

4) содействует повышению профессионального уровня адвокатов, разрабатывает единую методику профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов, помощников и стажеров адвокатов;

5) защищает социальные и профессиональные права адвокатов;

6) участвует в проведении экспертиз проектов федеральных законов о вопросах, относящихся к адвокатской деятельности;

7) организует информационное обеспечение адвокатов;

8) обобщает дисциплинарную практику адвокатских палат и разрабатывает в связи с этим необходимые рекомендации;

9) занимается методической деятельностью;

10) созывает не реже одного раза в два года Всероссийский съезд адвокатов, формирует его повестку дня;

11) распоряжается имуществом Федеральной палаты адвокатов в соответствии со сметой и с назначением имущества;

12) осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом Федеральной палаты адвокатов.

Заседания Совета проводятся регулярно при необходимом кворуме согласно требованиям Закона об адвокатуре и Устава Федеральной палаты адвокатов. В соответствии с Уставом ФПА предусматривалась возможность участия в них всех желающих президентов адвокатских палат. По результатам заседаний готовились информационные письма, положения и решения Совета, которые направлялись в палаты субъектов РФ и выставлялись на интернет-сайте ФПА.

Ряд заседаний и совещаний Совета проводились с участием представителей Администрации Президента Российской Федерации, Минюста России, на которых обсуждались вопросы, представлявшие взаимный интерес, в частности: об оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, о рассмотрении предложений адвокатских палат о внесении поправок в Закон об адвокатуре, о применении в адвокатских образованиях контрольно-кассовых аппаратов. В соответствии с Уставом ФПА для повышения эффективности работы по отдельным направлениям деятельности Советом ФПА сформированы комиссии по:

1) подготовке предложений о совершенствовании законодательной и нормативной правовой базы и координации деятельности адвокатских палат в вопросах исполнения и применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре;

2) защите профессиональных и социальных прав адвокатов;

3) подготовке предложений о внесении поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката;

4) рассмотрению представлений и подготовке предложений Совету ФПА РФ о награждении;

5) подготовке и изданию книги об истории российской адвокатуры.

Во всех субъектах РФ сформированы региональные адвокатские палаты.

Особо следует отметить, что Совет ФПА и его руководство приняли активное участие в подготовке Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

По инициативе ФПА совместно с Министерством юстиции РФ было разработано и направлено в Судебный департамент при Верховном Суде РФ разъяснение о применении Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 и Порядка расчета оплаты труда адвоката в части, касающейся исчисления времени занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Руководство ФПА совместно с Комитетом Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам участвовало в подготовке изменений, внесенных в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в той части, которая затрагивает гарантии профессиональной деятельности адвокатов. В итоге предусмотрено соблюдение этих гарантий при реализации данного Закона.

23 декабря 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Члены Совета, сотрудники аппарата ФПА РФ и привлеченные консультанты приняли непосредственное участие в подготовке и обеспечении принятия поправок в Закон об адвокатуре. В ходе подготовки поправок к Закону об адвокатуре с комитетами Государственной Думы была достигнута договоренность о том, что последующие изменения в Закон об адвокатуре и в иные законодательные акты, затрагивающие вопросы адвокатской деятельности и адвокатуры, будут обсуждаться с участием представителей ФПА.

В ответ на запрос ФПА Банк России дал разъяснение о применении норм Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к адвокатской деятельности.

С марта 2003 г. члены Совета и Президент Федеральной палаты адвокатов РФ участвовали в работе специальной рабочей группы по мониторингу Уголовно-процессуального кодекса РФ, созданной Администрацией Президента РФ и Комитетом по законодательству Государственной Думы РФ. Благодаря деятельности представителей ФПА РФ, многие поправки, разработанные адвокатскими палатами субъектов РФ, легли в основу рекомендуемых рабочей группой изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ, а некоторые из них уже реализованы в качестве принятых поправок.

В целях координации деятельности адвокатских палат в соответствии с Уставом Федеральной палаты адвокатов Совет утвердил представителей ФПА в федеральных округах и принял Положение о них.

§ 3. Пределы вмешательства органов государственной власти

в деятельность адвокатуры: история и современность

С началом демократических реформ положение адвокатуры начало меняться. Изменились сами принципы существования общества, целью движения российской государственности было провозглашено построение правового государства. Вследствие этого адвокатура стала приобретать черты независимого общественного института, призванного защищать интересы общества и каждого его члена в отдельности. Осмысление нового места адвокатуры можно увидеть в новом Законе об адвокатуре, который в ст. 3 рассматривает адвокатуру как институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, адвокатура законодателем подчеркнуто отделена от государства.

В гражданском обществе механизмы защиты прав отличны от тех, которые функционируют в обществе, подконтрольном тоталитарному государству. Здесь на первое место выходят гражданские инициативы. Адвокатура призвана быть помощником в реализации этих инициатив. В этой связи адвокатура теперь не часть государственной правоохранительной системы. Более того, она как сообщество независимых юристов-профессионалов играет большую роль в процессах общественного контроля над государством в целом и правоохранительными органами в частности.

В развитие конституционной нормы в Законе об адвокатуре дано четкое определение основного направления адвокатской деятельности - оказание квалифицированной юридической помощи. Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций <1>. Вместе с тем приходится констатировать, что принятие Закона об адвокатуре не явилось кардинальным решением всех проблем, связанных как с реализацией конституционного права, продекларированного в ст. 48 Конституции РФ, так и с организационными моментами российской адвокатуры. Как справедливо замечает С.В. Степин, "подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим реализация положений и принципов нового Закона об адвокатуре в Российской Федерации остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в Российской Федерации" <2>. К сказанному необходимо добавить, что реализация положений Закона об адвокатуре должна проводиться в комплексе с применением других нормативных правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории РФ в настоящее время.

--------------------------------

<1> См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4, 5.

<2> Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. С. 59.

Думается, трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). А во-вторых, тем, что, и это самое важное, Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества - самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность - оказание квалифицированной юридической помощи <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 149.

По мнению одного из разработчиков законопроекта и его главного вдохновителя, председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам конституционного законодательства и государственного строительства доктора юридических наук В.В. Гребенникова, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансированно, наиболее полно используя правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать соблазна удариться в крайности: от полностью зависимого от государства "придатка" государственного аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.

Важно отметить, что принятием Закона об адвокатуре был завершен еще один этап в законотворческом процессе судебной реформы. Адвокатура как неотъемлемый элемент судебной системы до недавнего времени находилась в стадии законодательного оформления.

Как считает Г.Б. Мирзоев, одним из главных достижений Закона об адвокатуре необходимо признать фиксацию независимости адвокатуры от государства (изначально предлагалось поставить адвокатуру под контроль Министерства юстиции РФ) <1>. Так, в ст. 3 Закона об адвокатуре указано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов. А на государство возложена обязанность не контролировать и надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было раньше, а "обеспечивать гарантии независимости адвокатуры". Подобная формулировка является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость. В этой формулировке в сжатой форме сконцентрирована вся концептуальная основа деятельности адвокатуры, ее место в сложной системе общественно-государственных отношений, характер взаимоотношений с государством <2>.

--------------------------------

<1> См.: Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева "Адвокат и адвокатура". М.: Юнити, 2003. С. 3 - 5.

<2> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.

Закон об адвокатуре только частично оправдал надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры. Как замечает по этому поводу президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Г. Резник, когда после принятия Закона об адвокатуре выясняется необходимость его корректировки, трудно "избежать реакции в виде саркастических усмешек.

Между тем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта - уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое "улучшение" часто меняет юридический смысл" <1>. Упомянутые обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. Сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений <2>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Резник Г.М. "Настройка" Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10.

<2> См., напр.: Обсуждаем Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ": кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. N 9. 2002; Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.

Вторая поправка, внесенная 22 августа 2004 г. в норму ст. 25 Закона об адвокатуре, явилась развитием все того же "сражения" вокруг оказания юридической помощи бесплатно <1>. Пункт 8 ст. 25 Закона об адвокатуре был дополнен абзацем следующего содержания: "Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации", а редакция п. 9 данной статьи была изменена следующим образом: "Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Дискуссии звучали даже вокруг самого названия: "Оказание бесплатной юридической помощи" и "Оказание юридической помощи бесплатно".

<2> См.: Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 141 // СЗ РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607.

Отметим, что редакция п. 9 ст. 25 Закона об адвокатуре также имеет противоречивый характер: федеральный законодатель вновь (быть может, вполне обоснованно) частично переложил бремя финансирования бесплатных юридических услуг на региональные бюджеты, что при хронических дефицитах данных бюджетов равнозначно принятию нормы, которая не будет выполняться. Таким образом, представляется, что данная мера в существующих условиях преждевременна.

Необходимо заметить, что указанные изменения анализируемого Закона об адвокатуре не только не разрешили проблемы оказания бесплатной юридической помощи, но и породили необходимость дальнейшего регулирования оказания подобной помощи, причем на уровне федеральном - в рамках постановления Правительства РФ и на уровне субъектов РФ - в рамках их законов или иных правовых актов.

Вместе с тем, безусловно, порядок оказания бесплатной юридической помощи адвокатам и последующая денежная компенсация оказанных услуг должны быть урегулированы должным образом в самое ближайшее время. Государство не должно перекладывать на плечи адвокатуры все бремя обеспечения качественной юридической помощи малообеспеченным слоям населения, вместе с тем каждый гражданин России имеет право получить подобного рода помощь и отсутствие возможности оплатить данную помощь не должно становиться препятствием у гражданина в ее получении, а у адвоката - в ее предоставлении. Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуре были внесены спустя два с половиной года после его вступления в законную силу Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.

В связи с этим необходимо отметить, что появление серьезных изменений в Законе об адвокатуре только по истечении двух лет правоприменительной практики свидетельствует о неплохом качестве данного нормативного правового акта. Здесь следует согласиться с мнением Л.Ю. Грудцыной, которая за несколько месяцев до принятия указанных изменений отмечала: "Прошло два года после введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Все это время идут непрерывные споры и обсуждения. Чуть ли не с момента принятия Закона об адвокатуре предлагаются многочисленные изменения и дополнения, многие из которых в 2002 - 2003 гг., безусловно, были преждевременны. Однако опыт - лучший учитель, и практика применения Закона подсказывает, какие его положения успешно реализовались, а какие все еще "пробуксовывают" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Грудцына Л.Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. 2004. N 7.

Изменения, внесенные в Закон об адвокатуре в 2004 г., коснулись многих его положений. Как отмечает Г.А. Шаров, "поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.

Ряд нормативных правовых актов процессуального характера обоснованно можно включить в состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности. Так, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются процессуальными кодексами: Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным, Налоговым кодексами, Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Здесь необходимо отметить, что последнее время Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал различные процессуальные нормы, в соответствии с которыми адвокаты имели преимущественное право перед другими категориями юристов в области защиты интересов граждан в судах различных уровней <1>. В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ - в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре - лишает возможности организаций и частнопрактикующих юристов выполнять взятые на себя договором обязательства по представительству интересов доверителя в арбитражном суде в случаях, когда доверителем выступает не гражданин, а организация. При этом Конституционный Суд РФ, указывая на то, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций <2>.