Інформація

Те, яка інформація потрібна тому, хто проводить оцінювання, залежить від відповіді на попередньо поставлені запитання. Через те, що повторення є матір'ю навчання, поставимо ці питання ще раз:

- якими є причини оцінювання?

- що буде її предметом?

- який тип (модель) оцінювання буде застосовано?

- згідно з яким планом і якою процедурою?

Лише зараз можна обміркувати формулювання критеріїв відбору інформації, яку слід накопичувати.

Приступаючи до цього завдання треба усвідомлювати, що існує багато різновидів даних та інформації. Нижче подано пари, які найчастіше зустрічаються:

жорсткі	м'які
об'єктивні	суб'єктивні
кількісні	якісні

Прикладом жорстких даних може бути кількість виданих порадників чи підручників, а м'яких даних - непостійна вартість, для прикладу.

Об'єктивні дані - це такі, які можна виразити конкретно і вони є однаковими незалежно від того, хто їх збирає, наприклад, кількість грошей, юридичною клінікою “ Х ” на протязі року. Суб'єктивний характер має, натомість, оцінка моральних переваг групи, скликаної для допомоги у вирішенні проблем звернень громадян. Значною мірою ця оцінка залежить від точки зору того, хто проводить евалюацію.

Кількість наданих порад, відвідування зборів чи фінансовий звіт -типові кількісні дані, тоді як настрій, кваліфікацію чи посвяту себе якійсь справі можна виразити тільки у якісних категоріях.

Звернемо увагу також на те, що ми не ділимо інформацію на хорошу і погану. Такий поділ не має змісту. Інформація є просто різною і може бути по-різному використана.

Зупинимося зараз на двох питаннях:

- чи обрана методика збору даних дозволяє отримувати завжди такі самі результати?

- чи нагромаджуючи дані ми насправді вимірюємо те, що потрібно було виміряти?

Розглянемо ці питання дещо детальніше.

Перше можна сформулювати ще й так: якщо б та сама особа збирала б ті самі дані двічі, то чи отримала б такий самий результат? Або сформулювати запитання так: якщо дві особи збирали б ту саму інформацію, то чи їхні результати були б тотожними? Уявімо собі юридичну клінку, яка займається складанням юридичних документів і представництвом в судах. Оцінюючи її активність, можна брати до уваги обидві форми діяльності, або враховувати тільки складання документів, без представництв у суді. Кожного разу дані будуть іншими.

Друге питання спонукає того, хто проводить евалюацію до роздумів над доцільністю та ефективністю власної діяльності. Якщо хтось вимірює розмір голови якоїсь особи, то таким методом не отримує даних про її інтелігентність. Так само, якщо ми підрахуємо кількість членів робочої групи, то це ще не означає, що знаємо щось про силу її впливу.

Через те, що ці приклади можуть видаватись банальними і наївними, розглянемо дещо інші. Припустимо, наприклад, що з отриманої інформації випливає, що в юридичній клініці “ Х ” небагато людей змінює місце роботи. Чи буде виправданим твердження, що ця вона створила хороший клімат для створення стабільної команди? Або інша ситуація: чи те, що якась юридична клінка отримує дотації є достатнім свідченням успішної її діяльності?

Ключовою проблемою на цьому етапі оцінювання є точне визначення, яка інформація є необхідною та який існує зв'язок з досліджуваною проблемою і вибраним типом оцінювання.

Якщо це, наприклад, оцінювання результатів, то дані, які потрібно зібрати, повинні бути тісно пов'язані з намірами і завданнями, тому що колись вони були відправною точкою і повинні бути втілені в досліджувальних результатах. Формулювання цих намірів та завдань буде впливати на добір необхідної інформації. Якщо завданням юридичної клінки “ Y ” була опіка над правами землевласників, то звичайний підрахунок землевласників, охоплених опікою, може дати необхідну інформацію. Цього, однак, не вистачить, щоб оцінити ефективність діяльності осіб, які виконували цю роботу. Для цього необхідна додаткова інформація.

У випадку оцінювання процесу необхідним може виявитись дослідження як, наприклад, обирались власники, чиї земельні ділянки були охоплені юридичною клінікою. В цьому першому випадку потрібна буде інформація про перебіг процесу прийняття рішення, а також про роль людей, які беруть участь у програмі. Натомість у другому буде важливим визначення як ця робота спричинилась до розвитку певних навичок у людей, що опікуються правами землевласників.

Інакше буває тоді, коли ми наважуємось на оцінку послуг. У цьому випадку необхідна інформація про те, якими були ці послуги. У нашому прикладі дослідження вимагатиме інформації про те, чи насправді здійснювався догляд за дотриманням прав землевласників, а також хто і як це робив?

І нарешті, зауваження про порівняння. Часом варто мати інформацію про те, якою була ситуація перед початком діяльності юридичної клініки, для того, щоб легше було продемонструвати, що її реалізація призвела до очікуваних змін. Також можна використати дані з інших місць, щоб довести, що там, де програма не реалізовувалась, не відбулося необхідних і важливих змін.