Задача №8. Супермаркет „Мегамаркет” звернувся в суд з позовом до продавців продуктового відділу Глизіної В.Р

Супермаркет „Мегамаркет” звернувся в суд з позовом до продавців продуктового відділу Глизіної В.Р. і Попової Н.А. про стягнення 5 тис. 200 грн., посилаючись на те, що з вини відповідачів у відділі допущене псування продуктів на зазначену суму.

Інтереси відповідачів Глизіної і Попової представляв адвокат Груша Н.Н. У судовому засіданні відповідачка Глизіна пояснила, що псування товару мало місце в період роботи Попової. Попова ж вважала, що винувата у всьому Глизіна. Фінансовий директор супермаркету, який виступав представником з боку позивача, при розгляді справи заявив клопотання про зниження розміру позову до 2 тис. 600 грн. з урахуванням матеріального становища відповідачів. На питання суду, чи має він спеціальні повноваження на зниження розміру позову, представник позивача відповів, що він працює фінансовим директором супермаркету „Мегамаркет” і в силу посадових положень може сам робити цю процесуальну дію без вказівки про це в дорученні. Суд відхилив клопотання представника позивача, вважаючи, що фінансовий директор не вправі знизити розмір позову без спеціальних повноважень у дорученні.

Чи вправі адвокат у даному випадку представляти в процесі інтереси Глизіної і Попової?

Чи відповідають законові дії суду, який відхилив клопотання фінансового директора?