Нормативные правовые акты для изучения. О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности : Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12

О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12. 2005 № 29.

Литература для изучения

Чигир, В.Ф. Исковая давность // Юстиция Беларуси. – 2006. - № 11. – С. 31 – 36

Чигир, В.Ф. Начало течения срока исковой давности // Судовы веснік.- 2006. - № 1. – С. 39 – 42

Чигир, В.Ф. Приостановление и перерыв срока исковой давности // Судовы веснік.- 2006. – №2.- С. 43 – 46

Чигир, В.Ф. Восстановление срока исковой давности // Судовы веснік. – 2007. - № 1

Чигир, В.Ф. Последствия истечения сроков исковой давности // Судовы веснік. – 2007. - №2. – С.39 – 41

Задачи

1. 20 января 2009 года гражданка Боброва приобрела в универмаге «Беларусь» сапоги белого цвета. Ее муж, который находился в момент покупки в командировке, после возвращения не одобрил приобретение сапог именно белого цвета, так как это непрактично. Боброва сапоги не носила. 6 февраля 2009 года она обратилась в универмаг и попросила обменять сапоги на такие же, но черного цвета. Продавец объяснила покупательнице, что ею пропущен 14-дневный срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей для возврата или обмена товара надлежащего качества. Однако Боброва настаивала на обмене, так как она по уважительной причине не смогла своевременно обратиться к продавцу и в подтверждение своих слов предоставила больничный лист с 23 января по 5 февраля 2009 года. Также, по мнению покупательницы, 14-дневный срок должен исчисляться только с момента наступления весеннего сезона – с 1 марта 2009 года, так как сапоги не являются зимними.

Кто прав в сложившейся ситуации? Есть ли обязанность у продавца обменять приобретенные Бобровой сапоги?

2. Гражданин Рублев купил у гражданина Новикова, который страдал душевной болезнью, коньки за 15 тыс. руб., то есть по цене в десять раз ниже обычно взимаемой за товары такого рода. Сестра Новикова, его опекун, узнав о совершенной сделке, неоднократно обращалась к Рублеву с требованием принять полученные от него средства и вернуть коньки, так как ее дети ими пользовались. Рублев отказывался, ссылаясь на то, что он не знал о душевной болезни Новикова, поэтому он ничего возвращать не будет. Сестра Новикова только через три с половиной года догадалась обратиться в суд с иском о признании заключенного договора купли-продажи недействительным.

Должен ли суд удовлетворить требования истца?

3. Свердловой необходимо было пройти длительный курс лечения за границей. Свердлова проживала одна и близких родственников у нее не было. Перед отъездом Свердлова отдала ключи от квартиры своей соседке, чтобы та иногда поливала цветы. Через два месяца из квартиры Свердловой не установленным следствием лицом были похищены различные ценные вещи, в том числе фамильные драгоценности (кольцо с бриллиантом и колье). Свердлова не сказала соседке, где она будет проходить лечение и как можно с ней связаться, поэтому о краже ей ничего не сообщили. Только через полтора года после своего возвращения Свердлова узнала о краже. Через два года после возвращения с лечения Свердлову пригласили на свадьбу, и она увидела свои колье и кольцо на Василевской. Свердлова на следующий же день предъявила иск в суд об истребовании своих драгоценностей из чужого незаконного владения. Василевская в суде пояснила, что драгоценности ей продали на рынке, продавца она не знает. Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, так как Свердловой был пропущен срок исковой давности.

Правильно ли решение суда?

4. Захаров передал Лазареву в соответствии с заключенным между ними 1 июня 2003 года договором займа 5 млн руб, которые последний должен быть вернуть через два месяца. 10, 20 и 30 сентября 2003 года Захаров напоминал Лазареву о необходимости возврата долга.

1 декабря 2003 года Захаров, встретив Лазарева, потребовал немедленного возврата долга или передачи ему ценной вещи. Лазарев согласился сделать это через некоторое время. Граждане составили письменное соглашение, согласно которому Лазарев вместо возврата 5 млн руб. обязывался в 5-дневный срок привезти на квартиру Захарова телевизор. Однако Лазарева через два дня направили в длительную командировку, поэтому свое обязательство он не выполнил.

Только в сентябре 2006 года Захаров предъявил к Лазареву иск с требованием взыскать 5 млн рублей или передать ему телевизор. Суд, рассмотрев все материалы дела, в иске отказал, применив срок исковой давности, так как с момента заключения договора займа прошло более трех лет.

Есть ли основания для отмены решения суда?

5. Хорошие знакомые Иванов и Бобков заключили договор купли-продажи набора марок, в соответствии с которым Бобков должен был выплатить 1 млн бел. рублей. 500 тысяч Бобков выплатил Иванову сразу после передачи ему марок. Через неделю Бобкову пришлось срочно переехать на постоянное место жительства в другой город в связи со сменой работы. Только через три с половиной года знакомые встретились и вместе поехали на рыбалку. Иванов напомнил Бобкову о его долге. Бобков передал Иванову 300 тыс. руб., пообещав остальную сумму отдать на следующий день. Однако на следующий день Бобков передумал и потребовал от Иванова вернуть ему 300 тыс. руб., так как они были им уплачены уже после истечения срока исковой давности.

Чьи требования – Бобкова или Иванова – подлежат удовлетворению в случае обращения в суд?

6. Зябликова получила однокомнатную квартиру по завещанию своей
тети Дашковой.

Дочь Дашковой Маслова спустя три года после смерти матери верну­лась из России в родной город и узнала от соседей матери, что Дашко­ва составила завещание, находясь в психиатрической больнице, куда, но мнению всех знавших ее, попала в результате договоренности Зябликовой с врачами.

Маслова потребовала от Зябликовой объяснений. Та опровергла все обвинения и заявила, что Маслова может подать в суд, где разберутся но существу, что она и на суде докажет, что получила квартиру законно.

Маслова обратилась за разъяснениями к адвокату. Тот разъяснил ей, что суд вряд ли примет ее исковое заявление, так как истек срок исковой Давности, но если все-таки примет, то главное, чтобы Маслова в суде хо­датайствовала о неприменении исковой давности, тогда суд будет рассма­тривать дело по существу.

Правильные ли разъяснения были даны Масловой? Будет ли суд рассматривать спор по существу?

Занятие 12

Тема 15. «Право собственности (общие положения)»

Вопросы для изучения и рассмотрения

1. Понятие, признаки и виды вещных прав.

2. Понятие собственности и права собственности.

3. Формы и субъекты права собственности. Виды собственности.

4. Содержание права собственности.

5. Основания возникновения права собственности.

6. Прекращение права собственности.