Институт. Курсы. 3 страница

Вместе с глобализацией образования в Россию приходит и либерально-атеистическое воспитание. На Западе уже давно написаны исследования об опасности "рыночной ориентации характера": подавляется индивидуальность ребенка, он слишком рано начинает думать о своей "конкурентоспособности", вырастает жалким, опустошенным. Эти печальные выводы сделаны в результате наблюдений над детьми, у которых есть наследственный опыт многих поколений рыночного общества. И то им тяжело от "рыночной ориентации характера". Каково же достанется нашим детям, как говорится, на новенького! Один из российских исследователей глобализма и глобализаторства цитирует недавнее высказывание Збигнева Бжезинского в "Нэшнл Интернет": США должны быть заинтересованы в том, чтобы обучать в своих университетах как можно больше россиян, которые составят костяк будущего прозападного режима. Но речь тут, конечно, не о сегодняшней привлекательности университетов США для молодых людей из России и других европейских государств. Качества национальных систем образования за последние годы досконально изучены и сопоставлены - как раз вследствие интенсивной глобализации. То, о чем говорил Кокошин, сравнивая русское образование с американским, не может не знать Бжезинский, это по его специальности. Вероятно, он, говоря об обучении в США молодых людей из России, имел в виду ближайшее будущее. И строил свои надежды на оскудение интеллектуального потенциала России, опираясь на общеизвестные сведения. В России учителя и вузовская профессура получают нищенскую зарплату. В России не обновляется материально-техническая база учебных заведений.

Согласно принятому тогда решению, ЕГЭ будет проводиться по формуле 2+3: два обязательных экзамена (русский язык, алгебра и начала анализа) и три по выбору регионов. ЕГЭ будет обязательным и для государственных школ и для частных, имеющих лицензии. "Контрольно-измерительные материалы" (КИМ) будут разной сложности: для тех, кто не идет в вузы, для поступающих в вузы, для вузов высшей категории. Проводить ЕГЭ будут не школы. Этим займутся комиссии с участием представителей вузов, находящихся в данном регионе, и поступить с сертификатом ЕГЭ можно будет только в тамошние вузы, где вступительных экзаменов проводить не будут; только в музыкальных, художественных, спортивных сохранится профессиональный отбор. Льготы для детей-инвалидов и сирот остаются.

К тому времени, когда читатель получит этот номер "Нашего современника", конечно, в правилах проведения ЕГЭ появятся изменения и дополнения. Еще больше распространится про ЕГЭ слухов, будоражащих учеников, учителей, родителей. Но главное остается: во-первых, ЕГЭ проводят не школы, а комиссии, созданные органами образования; во-вторых, самое широкое применение на ЕГЭ получат тесты, рассылаемые централизованно, чем и будет обеспечено их качество и объективность. Как все понимают, и первая и вторая позиции поставят в тяжелое положение прежде всего сельские школы. Выпускников придется свозить за полсотни и больше километров в райцентры или в большие школы, и непривычная обстановка скажется на результатах экзаменов. Что же касается тестов, то опять же у сельских школ куда меньше будет возможностей соответственно натренировать своих учеников.

Российский союз ректоров возражал против поспешности и непродуманности введения ЕГЭ с самого начала, с июня прошлого года, когда стала известна "стратегия Грефа" в области образования и когда перед ректорами признался в своих сомнениях министр В. М. Филиппов. У вузов есть опыт работы с тестами и есть аргументы против всеохватного тестирования. Давно известно, что тесты с выбором ответа проверяют лишь знание фактологического материала, причем правильный ответ можно угадать, но глубину знаний с помощью тестов проверить нельзя, как нельзя и оценить, насколько абитуриент может обосновать свой ответ, продемонстрировать последовательность и логику решений. Говорили на совете союза ректоров и о том, что в Казахстане был проведен эксперимент с единым тестом, образовательным грантом и кредитом - по всем трем позициям получили полный провал.

О поспешности и непродуманности введения ЕГЭ говорили на парламентских слушаниях в ноябре 2000 года. Отрицательное отношение к тестированию выразили участники Рождественских образовательных чтений в январе 2001 года, собравших непривычно много известных ученых, математиков и физиков - а где еще им было высказаться? Дело ведь не только в тестах, а в том, как скажется ЕГЭ и на среднем образовании, и на высшем. Дело в долгосрочных экономических и социальных последствиях - и в том, как эти вполне прогнозируемые последствия сегодня оцениваются: с какой "точки зрения".

Разработчики ЕГЭ и сами понимали, к чему приведет замена школьного экзамена и школьного аттестата результатами ЕГЭ. Кстати, почему нельзя прислать комиссии непосредственно в школы? По сути, в этом заложено обесценивание всех школьных лет, всей работы учеников и учителей в стенах школы. Обесценится индивидуальность ученика, его призвание. Пойдет подгонка всех под ЕГЭ, понизится значение предметов, не входящих в единый экзамен. Полное среднее образование утратит университетские качества. Американский экономист Джеймс Хекман просчитал выгоду среднего образования. В русском понятии наша средняя школа - не только фундамент, опора для высшего образования и науки, но и для всей жизни - тоже.

Посмотрим, что творится в последние годы в московских школах. Повальная запись на подготовительные курсы начинается со второго полугодия одиннадцатого класса. Предприимчивые родители вообще забирают детей из школы и переводят на экстернат, чтобы они занимались только теми предметами, которые требуются на вступительных экзаменах в том вузе, куда сын или дочь намерены поступить. Остальные школьные науки - наплевать и забыть. И Московский комитет образования этих предприимчивых родителей поддержал: издали приказ, разрешающий московским старшеклассникам один день в неделю не ходить в школу и заниматься дома по индивидуальному плану. То есть Московский комитет образования в этом случае пожертвовал образовательными программами, качеством образования, общим развитием выпускников. С введением ЕГЭ московский способ получения образования в обход знаний станет всероссийским.

Однако вот в чем парадокс. Российский ЕГЭ разработан не по американской модели. В США вообще нет единых экзаменов, поскольку нет и единых программ обучения. При приеме в университеты и колледжи могут учитывать не только показатели школьных экзаменов, но и участие во внешкольных мероприятиях. Национальные экзамены в Англии, Франции, Японии имеют немало общего, но есть и существенные различия. В Англии для получения документа о среднем образовании школьники держат экзамены по восьми предметам. Но только наивысшие баллы дают право продолжить образование в специальных классах, где ведется подготовка к сдаче экзаменов в университеты. Экзаменационные материалы и программы разрабатываются в Англии независимыми экзаменационными комитетами. На сдачу одного экзамена абитуриенту в среднем требуется 9-10 часов: сложные вопросы, письменные ответы.

Правила проведения национальных экзаменов в этих странах складывались на протяжении многих лет, отражали перемены в системе образования и влияли на эти перемены. И даже в условиях глобализации образования, сокращения математики и пересмотра курса истории в национальных системах образования живут традиции, опыт поколений. В сочиненном наскоро ЕГЭ ничего похожего нет, к единому национальному экзамену не готовили в старших классах. Правительство одним махом бросает школьников в ЕГЭ - как не умеющего плавать бросают в воду. Намеренно не стали дожидаться, когда установится двенадцатилетняя полная средняя школа и в нее дети пойдут с шести лет, получат там и дошкольное образование, которое им прежде давал детский сад. В России исторически сложились три школьных ступени: начальная школа, основная, старшая средняя. Десятилетка у нас с 1932 года! На Всероссийском совещании работников образования в январе 2000 года двенадцатилетку поддержали: надо укреплять начальную школу, нужны два старших класса по выбору учеников: с математическим, гуманитарным, другими направлениями. Все это уже собирались осуществить - сначала в отдельных школах, и такие школы уже есть. Но вдруг явился рожденный в комиссии Грефа ЕГЭ и принес другие заботы. Так что в одном из интервью вице-премьер В.И. Матвиенко всех утешила: "лишний учебный год школьникам не грозит". Чему здесь радоваться? И что значит "лишний" и "не грозит"? В США, с которых они берут пример, мэр Нью-Йорка Руди Джулиани в свою предвыборную программу включил обещание перевести общественные школы на шесть учебных дней в неделю и устроить для отстающих дополнительные занятия по математике и английскому в уик-энд. Ему не кажется, что такие занятия будут "лишними".

Проблемы финансирования отечественной системы образования

и их возможные последствия.

Если говорить о доступности образования, то мы должны признать возрастающее с каждым годом неравенство граждан на получение образования. Все чаще эта возможность определяется материальным благосостоянием родителей и обучающихся. Для многих граждан образование с каждым годом становится все менее доступным.

Каковы основные причины такого положения? Очевидно здесь следует говорить о целом комплексе (политических, социальных, экономических и др.) причин. Одна из главных причин - это явная тенденция “ухода” государства из сферы образования. Наиболее рельефно такая государственная политика выражается в интенсивном сокращении объемов бюджетного финансирования образования.

Доля бюджетных ассигнований из федерального бюджета на нужды отечественного образования неуклонно снижается как в процентном соотношении с расходной частью бюджета, так и с валовым внутренним продуктом. (Приложение № 3)

При рассмотрении проблемы финансирования образования очевидно следует подчеркнуть, что ее разрешение подчас осуществляется вне правового поля.

Во-первых, при формировании федерального бюджета полностью игнорируются действующие правовые нормы, которые устанавливают приоритетность образования (статья 1 Закона Российской Федерации “Об образовании”), гарантии государства на ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода, в том числе за счет средств федерального бюджета на финансирование высшего профессионального образования не менее 3% расходной части (статья 40). При разработке проекта федерального бюджета до сих пор в отношении образования действует остаточный принцип. И неслучайно средства, предусмотренные федеральным бюджетом в последние годы, не обеспечивали, по оценкам специалистов, даже минимальных потребностей системы образования России.

Во-вторых, методика расчета объемов финансирования образования до сих пор исповедует принцип “от достигнутого”, что не только неприемлемо в динамично меняющейся социально-экономической обстановке, но и противоречит Закону Российской Федерации “Об образовании”. Статьей 31 этого закона предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения финансируется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения. Федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений должны ежегодно устанавливаться федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, и являются минимально допустимыми.

Однако с 1992 года, когда впервые вступила в действие эта правовая норма, ни разу указанные федеральные нормативы не были установлены федеральным законом. Ни разу Правительством Российской Федерации не вносился в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу проект федерального закона, который вводил бы указанные нормативы финансирования. Таким образом, отсутствие федеральных нормативов финансирования образовательных учреждений позволяет продолжать произвольно устанавливать объемы финансирования образования.

В-третьих, даже те малые объемы, которые выделяются федеральным бюджетом на образование и “узакониваются” соответствующим федеральным законом, весьма произвольно урезаются Правительством.

Таким образом, вопросы финансирования как отдельного образовательного учреждения, так и в целом системы отечественного образования сегодня являются самыми острыми и, следует признать, определяют во многом ситуацию в этой отрасли. Неудовлетворительное финансирование отрасли подрывает реализацию конституционного права граждан на образование, что приводит к снижению доступности образования для значительной массы детей и росту неравенства их образовательных возможностей.

В очередной раз сокращение расходной части бюджета происходит за счет уменьшения бюджетного финансирования науки, образования, культуры, здравоохранения и экологии.

Какие прогнозы в области образования можно сделать с учетом высказанных соображений? Чего нам следует ожидать в области образования, если сохранится ныне действующий принцип финансирования системы образования?

1. Следует предвидеть интенсивный отток наиболее квалифицированных и перспективных педагогических работников из системы образования;

2. Произойдет массовое снижение уровня методического мастерства педагогических работников, так как значительно сокращаются возможности их переподготовки, повышения квалификации, обмена опытом, обеспечения методической литературой и т.п.;

3. Возможны серьезные негативные деформации в нравственном и профессиональном облике учителя, так как доведение его до нищенского состояния, смещение на нижнюю социальную ступень крайне негативно скажется на взглядах учителя на свои честь, социальный статус и профессиональный долг;

4. Иссякнет “запас” профессионального энтузиазма педагогических работников, на котором “держалось” последние годы отечественное образование.

5. В ближайшие годы завершится разрушение учебно-методической базы образовательных учреждений, ибо в течение последнего десятилетия в большинстве образовательных учреждений она не восполнялась, а промышленность по производству учебного оборудования и учебно-наглядных пособий практически ликвидирована;

6. Продолжится смещение в отрицательную сторону вектора качества отечественного образования. Все большее образовательное пространство будет охватывать принцип “легкого” получения образования;

7. Образованием будут утрачены многие “отечественные школы”, особенно в направлении инженерно-технического образования. При попытках подъема отечественного производства это не позволит во многих случаях системе образования удовлетворить запросы науки и производства в квалифицированных кадрах, с вытекающими отсюда негативными последствиями для производства;

8. Многие граждане Российской Федерации будут лишены права на получение качественного образования. Произойдет их поляризация в возможности получения образования в зависимости от их материального положения, что породит резкий рост социального напряжения в обществе;

9. Увеличится прослойка детей и подростков, покинувших образовательные учреждения и нигде не работающих, которые создадут благоприятную почву для криминализации общества;

10. Снизится средний образовательный ценз граждан России, что отбросит нашу страну по основным параметрам развития (научному, техническому, экономическому, культурному) на периферию мирового сообщества.

Как вывод из предыдущих предположений правомерно констатировать, что сохранение нынешней государственной политики по вопросам финансирования образования заведомо делает бесперспективными все попытки возрождения России и обрекает ее на роль сырьевого придатка. Мы должны понять, что сегодня для нашего государства образование осталось по существу главным резервом, способным мобилизовать человеческие силы, интеллектуальный потенциал, объединить общество во имя процветания Отечества.

Что, на наш взгляд, можно и нужно делать в такой ситуации?

1. Общество должно осознать, что в постиндустриальном обществе кардинально изменяется значение образования, оно приобретает статус основополагающего фактора развития образования. Государство должно пересмотреть свое отношение к образованию и принять согласованное на всех уровнях власти политическое решение о реализации принципа приоритетности в отношении образования;

2. Государство должно “вернуться” в сферу образования;

3. Пересмотреть принцип бюджетного финансирования образования, имея в виду переход на нормативное финансирование образовательных учреждений. Для этого необходимо ввести практику законодательного установления федеральных нормативов финансирования образовательных учреждений;

4. Привести объемы бюджетных ассигнований на нужды образования в соответствие нормам Закона Российской Федерации “Об образовании”, Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, а также федеральному законодательству в области образования в целом;

5. Изменить механизм финансирования образовательных учреждений, придав “образовательным” разделам бюджетов статус защищенных статей;

6. Изменить механизм финансирования заработной платы работников образовательных учреждений с целью обеспечения ее гарантированной выплаты. Представляется, что при этом, видимо государству надо идти на неординарные меры. В том числе рассмотреть варианты:

консолидации денежных средств, предназначенных на оплату труда работникам образовательных учреждений рассматриваемой категории, в бюджетах субъектов Российской Федерации или консолидации денежных средств для оплаты труда работников всех государственных и муниципальных образовательных учреждений или образовательных учреждений ряда субъектов Российской Федерации в федеральном бюджете;

7. Обеспечить законодательную поддержку образованию, для чего в первую очередь принять Доктрину развития образования Российской Федерации, а также систему федеральных законов в области образования, в том числе “О федеральной программе развития образования”, “Об образовательном кредите в Российской Федерации”; о социальной поддержке обучающихся, о социальном статусе педагогического работника и т.д.;

8. Соблюсти принцип стимулирования развития образования при принятии федеральных законов, затрагивающих вопросы налогообложения;

9. Принять федеральный закон, который устанавливал бы порядок поэтапного увеличения заработной платы работников образовательных учреждений на ближайшие 3 -5 лет;

10. Ввести целевые субвенции субъектам Российской Федерации на развитие общего образования;

11. Предусматривать в расходной части федерального бюджета финансирование издания федерального комплекта учебников, а также типовых комплектов учебного оборудования.

Проявления коррупции в системе образования

Коррупция является сложным многоаспектным явлением, представляющим собой преступное поведение должностных лиц с использованием своего служебного положение направленное на удовлетворение своих личных корыстных интересов. Не смотря на очевидную противозаконность, коррупция это не просто преступление – это антисоциальное явление подобное безработице, наркомании, проституции. Она влияет не только на искажение межличностных отношений отдельных граждан, коррупция ведет к разрушению общества в целом. Наличие коррупции в той или иной сфере общественной жизни, является признаком ее системного кризиса. «В вузах сегодня происходит социализация взяточников: здесь выращивают людей, привычных к взятке как к норме. Из-за коррупции образование не выполняет свои функции. На рынок труда выбрасывается все больше молодых энергичных ребят, все менее профессиональных, все менее талантливых. От таких кадров государство слабеет. Поэтому образование — первое, на что надо обратить внимание, разрабатывая антикоррупционную политику». Коррупция является причиной и одновременно следствием всех перечисленных выше проблем. Пройдя «высшую школу коррупции» студент привносит опыт преступных взаимоотношений и в свою дальнейшую «взрослую» жизнь, считает коррупцию нормой поведения, строит коррупционное государство.

Получение диплома о высшем образовании стало основным пунктом, который, по мнению родителей, обеспечит безбедное светлое будущее их детям. Мысль о том, что «без высшего образования в этой жизни – никуда» закладывается в головы детей чуть ли не с пеленок. Теперь любой двоечник видит себя не иначе как в стенах какой-нибудь академии или университета. Не ради знаний и хорошего образования: не иметь диплома (а еще лучше - двух) сегодня просто неприлично. И не важно, каким путем этот диплом получен. В стране создан маниакальный ажиотаж вокруг престижности высшего образования, и эта сфера местами превратилась в прибыльный бизнес.

Коррупция в сфере образования принимает различные формы. Прежде всего, следует разделить коррупцию и чистое мошенничество. Мошенники, по сути дела, коррупционерами не являются: они обманывают родителей, собирая с них деньги «на поступление», хотя на самом деле не состоянии повлиять на прием. Что же касается настоящей коррупции, то я бы выделила несколько ее разновидностей:

1. чистые взятки, которые берет преподаватель за «успешно» сданный экзамен, будь то вступительный, выпускной или промежуточный;

2. «благотворительный взнос на развитие» ВУЗа. Куда на самом деле деваются эти деньги, непонятно, поскольку их расходование совершенно непрозрачно;

3. «подготовительные курсы при вузах», гарантирующие стопроцентное поступление в ВУЗы. Например, при подаче документов абитуриентам не просто сообщают о возможности посещать такие курсы, а «настоятельно рекомендуют». При сдаче вступительных экзаменов спрашивают, посещали ли. Если нет, то абитуриент вступительные испытания не проходит. Такие курсы не только являются источником коррупции, но и дискредитируют законно функционирующие;

4. Продажа дипломов. Дипломы на сегодняшний день продаются не только в переходах метро, но и в самих ВУЗах. Опасность данного вида коррупции заключается, прежде всего, в том, что вопрос о продаже диплома может быть решен лишь на самом высоком уровне (ректор, проректора). Следовательно, если руководство ВУЗа замешано в коррупционных отношениях, то и рядовые сотрудники будут вести себя подобным образом.

В 2003 году Государственным университетом - Высшей школой экономики было начато социологическое исследование «Мониторинг экономики образования». Мониторинг 2003 года, проведенный при содействии фонда «Общественное мнение», ВЦИОМа (Всероссийский центр изучения общественного мнения) и межрегионального центра Госкомстата России свидетельствовал, что реальные образовательные программы поглощают только 63 % средств, направляемых семьями на образование своих детей. Более 100 млрд. рублей в учебные заведения не попадают, они тратятся на съем частного жилья, репетиторов и взятки. Высшее образование, таким образом, недополучает 50 млрд. рублей в год. Таким образом, одна из основных проблем, которая стоит перед образованием – проблема коррупции. Самых больших масштабов данное антисоциальное явление достигло в высшей школе. Согласно данным, полученным в 2004 году, 16% семей были готовы дать взятку за успешное поступление ребенка в вуз. В коррупционные отношения связанные с получением образования была втянута примерно пятая часть населения страны. По данным экспертов, общая сумма взяток при поступлении в вуз, включая оформление документов и медкомиссию, составляет 10,6 млрд. рублей, столько же тратят студенты и их родители за протекцию во время учебы в вузе. Выяснилось, что размер средней по стране взятки за прием равен 35 тысячам рублей. Средняя взятка за поступление в обычный московский вуз составляет 119 тысяч рублей (4 тыс. долл.), а в престижный - 183 тысячи (более 6 тыс. долл.). Регулярно взятки берут 10% преподавателей.

В начале 2005 года данное исследование, проводившееся в течение трех лет, было закончено. Основной информацией для исследования служили затраты домохозяйств на образование детей: ежегодно опрашивалось 9000 семей по России в целом (включая Москву) и отдельно 4500 семей по Москве. Отбирались семьи, в которых есть дети разного возраста, и фиксировалось, сколько они тратят в той или иной форме на дошкольное, школьное, все виды среднего специального и высшего образования.

Все затраты на образование делились на три основных вида: так называемые «белые», официальные затраты; «серые» затраты – неофициальные, но не связанные с нарушением закона, например, плата за репетитора или дополнительные занятия с учителем; и теневые, «черные» затраты, связанные непосредственно с коррупцией. «Черные» обороты в высшем образовании составляют около $1 миллиард в год. На стадии поступления в вуз «черные» затраты составляют 21,0%, при обучении в вузе на бюджетной основе – 13,1%, а на платной основе 2,9% от общей суммы годовых затрат семей на образование. Надо пояснить, что в целом при поступлении взятки платят далеко не все, порядка 5–7 % семей. Остальная масса студентов принимаются в вузы, не вступая явно в коррупционные отношения. Этот показатель достаточно низок. И даже несмотря на то, что взятки за поступление достаточно дорогие, в общем, они не столь велики, как казалось бы: средняя сумма взятки в Москве составляет $4,2 тысяч, по России (кроме Москвы) – $1,8 тысяч. Намного шире «серый» сектор в высшем образовании, особенно на стадии поступления в вуз, где на него приходится 28,3% от затрат на образование.

Что касается коррупции при поступлении в вузах, то ею фактически является и часть «серых» затрат. Это не прямые взятки, которые даются тем, кто решает вопросы приема, а косвенные взятки, формально заплаченные за репетиторство, но реально обеспечивающие поступление абитуриента. Не секрет, что преподаватели, которые занимаются репетиторством, ставят своей целью не подготовить человека к честной сдаче экзаменов, а получить деньги за обеспечение протекции при его поступлении. Расходы семей на репетиторов из многих вузах составляют до $10-15 тысяч в год. В среднем по Москве взносы репетиторам из требуемого вуза равняются $2,2 тысяч. Для сравнения, другим репетиторам в Москве платят всего $0,8 тысяч. Часть этой разницы в оплате, несомненно, представляет собой скрытую коррупцию.

О взятках предельно откровенно высказался ректор МХТУ Павел Саркисов: «Взятки за поступление в скрытой или явной форме, конечно, были, есть и будут. По России 20-30 % абитуриентов поступает таким образом. Может быть, даже до 50 %. Но, по-моему, 50 % поступают честно».

Действительно, представить себе российские государственные вузы, да еще с «громким именем», без «спецнабора» трудно.

Проблемы, однако, на этом не заканчиваются. С внедрением рыночной экономики в России появилось такое явление как платное образование. В этой системе человек совершенно официально, минуя «черную кассу», вносит определенную, немалую сумму и получает образование. Какие же минусы и плюсы есть у этого способа получения диплома о высшем образовании? Плюсов, на мой взгляд, достаточно много. Во-первых, с суммы, заплаченной за образовательный процесс государству, отходит определенный процент в виде налогов, во-вторых, меняется сама психология студента. Многие, обучающиеся в платных вузах, рассуждают примерно таким образом: «Если я заплатил внушительную сумму денег – значит, и знаний мне должны дать достаточно, а если их, на мой взгляд, будет не достаточно, я, как потребитель, вправе потребовать улучшения качества предоставляемых образовательных услуг». Бесспорно, так рассуждают не все, некоторые думают иначе: «Если я уже заплатил, то почему я должен платить еще раз», то есть само отношение студента к обучению не предполагает дачи взятки. Позиция самих же преподавателей, работающих в платных вузах, также меняется. Получая большую зарплату, в сравнении с коллегами из госвузов, они предпочитают не минутное обогащение за счет взятки, а постоянный стабильный доход. По словам ректора МосГУ профессора Ильинского Игоря Михайловича в университете за 10 лет своей работы в этой должности он не имел информации ни об одном факте взяточничества, ведь атмосфера в университете такая, что человеку, который будет замечен в нечистоплотности, здесь не работать. Многие абитуриенты, которые могли бы, в силу своих способностей, стать высокопрофессиональными специалистами, попадая по незнанию в такой вуз, обречены быть обманутыми в своих надеждах.

Деятельность негосударственных образовательных учреждений регулируются целым рядом документов. Платная образовательная деятельность государственных, муниципальных и негосударственных ОУ регулируется Законом РФ «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Остановимся на ключевых требованиях законодательства в области образования к организации образовательной деятельности. В уставе ОУ должны быть указаны перечень платных образовательных услуг (типы и виды реализуемых образовательных программ) и порядок их предоставления на договорной основе. Филиалы ОУ во взаимоотношениях с потребителем выступают от имени этого учреждения (поскольку не являются юридическими лицами) и действуют на основании устава ОУ и положения о данном филиале, а их руководители - на основании доверенности ОУ. Филиалы проходят лицензирование самостоятельно, а государственную аккредитацию - в составе ОУ. В приложении к свидетельству о государственной аккредитации ОУ указываются аккредитованные образовательные программы филиала.
Право на ведение образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам у ОУ возникает с момента выдачи ему лицензии (разрешения) при соблюдении зафиксированных в ней контрольных нормативов и предельной численности контингента обучаемых. Лицензия выдается на основании заключения экспертной комиссии при выполнении лицензионных требований и соответствующих условий по обеспечению образовательной деятельности. Перечень образовательных программ, по которым ОУ имеет право ведения образовательной деятельности, указывается в приложении к лицензии. Право на выдачу выпускникам документов государственного образца о соответствующем уровне образования у ОУ возникает с момента его государственной аккредитации. Свидетельство о государственной аккредитации ОУ подтверждает его государственный статус, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов.