Эффект от средств, вложенных на реализацию мероприятий. Выполнен ряд анализов эффекта от реализации периодического технического осмотра (Loeb og Gilad,1984)

Выполнен ряд анализов эффекта от реализации периодического технического осмотра (Loeb og Gilad,1984), рассчитали выгоду и затраты на периодический технический осмотр в штате Нью-Джерси, США:

Статьи выгоды и затрат	Стоимость в млн. долларов
Экономия в виде сокращения количества ДТП	103,5
Выгода итого	103,5
Прямые расходы на технический осмотр	15,1
Расход времени у автомобилистов	50,9
Расход горючего на пути до пункта технического осмотра	17,6
Расходы итого	83,6
Эффект от реализации мероприятия	1,24

В расчете предполагается снижение уровня аварийности, равное 20%. В более позднем анализе, основанном на информации по всем штатам США, исследователь (Loeb, 1985) предположил эффект от реализации мероприятия, равный 1,03. В этом анализе выгода состояла только в сокращении количества ДТП. Расходы состояли из тех же статей, как и в таблице выше.

Расчет, выполненный по поручению Комиссии ЕС (Rompe og Seul, 1985), предполагает, что эффект от реализации обязательного периодического технического осмотра во всех 10 странахчленах ЕС в 1985 году составлял 1,62. При этом в расчет было заложено 5%-ое снижение аварийности и 3%-ная экономия от сокращения расхода горючего (в результате правильной регулировки двигателя). В составе затрат были: прямые расходы на технический осмотр, расход времени и горючего в пути до пункта осмотра и обратно. Эффект от реализации мероприятия колеблется по странам в пределах от 1,02 (Италия) до 3,86 (Люксембург).

Проведенный в Швеции анализ эффекта (Государственная ревизионная служба, 1989) дал следующие результаты:

Статьи выгоды и затрат	Стоимость в млн. шведских крон
Наименьшая стоимость	Наибольшая стоимость
Экономия в виде сокращения количества ДТП
Экономия в виде сокращения ущерба окружающей среде
Экономия в виде сокращения расхода горючего
Выгода от продления срока службы автомобиля
Выгода итого
Прямые расходы на технический осмотр
Расход времени у автомобилистов
Транспортные потери
Расход горючего на пути до пункта осмотра
Затраты итого

В данном анализе не было детализировано, рассматривается ли средняя величина между минимумом и максимумом как "наилучшая оценка". Комбинация всех минимальных и максимальных значений по затратам дает эффект, равный 1,15. Комбинация всех минимальных и максимальных значений по выгодам дает эффект, равный 5,97. При этом предполагалось снижение аварийности на 2-10%, выбросов окисей углерода и взвешенных частиц на 12-20%, а также снижение расхода горючего на 1,5-3%.

В более позднем шведском исследовании (Hjalte, 1991) данные государственных ревизоров были пересчитаны согласно нижеследующему:

Статьи выгоды и затрат	Стоимость в млн. шведских крон
Наименьшая стоимость	Наибольшая стоимость
Экономия в виде сокращения количества ДТП
Экономия в виде сокращения ущерба окружающей среде
Экономия в виде сокращения расхода горючего
Выгода от продления срока службы автомобиля
Выгода итого
Прямые расходы на технический осмотр
Расход времени у автомобилистов
Транспортные потери
Расход горючего на пути до пункта осмотра
Дополнительные затраты на ремонт автомобиля
Затраты итого

Согласно этому исследованию, эффект от обязательного периодического технического осмотра транспортных средств в Швеции составляет от 0,17 до 0,36.

Исследователи (Moses и Savage, 1997) выполнили расчет эффекта от периодического технического осмотра транспортных средств в США. При этом были выделены два вида технического осмотра: осмотр на пунктах технического осмотра (с приездом автомобилиста) и осмотр на пунктах контроля массы автомобиля. Для первого вида осмотра получен эффект, равный 4,14, для последнего - 0,87.

Предполагалось, что благодаря техническому осмотру количество ДТП со всем парком грузовых автомобилей снизится на 5% в год. Непосредственное влияние обязательного периодического технического осмотра составило 4% и 1% - эффект устрашения.

Ни один из этих анализов не является адекватным для условий Норвегии, где должны учитываться следующие факторы:

Факторы	Оценка влияния
Влияние на ДТП с участием легковых автомобилей/ год	0%
Влияние на ДТП с участием большегрузных автомобилей/ год	-5%
Расход времени автомобилистов на проезд до пункта технического осмотра (легковые автомобили)	1 ч
Расход времени автомобилистов на проезд до пункта технического осмотра (большегрузные автомобили)	2 ч
Расстояние до пункта технического осмотра и обратно	30 км
Влияние на выброс отработанных газов (СО, СН и NOx, если контролируется)	-10%
Количество легковых автомобилей, прошедших осмотр
Количество большегрузных автомобилей, прошедших осмотр

Здесь предполагается, что контроль выбросов отработанных газов производится одновременно с техническим осмотром автомобиля. Расход времени рассчитан на основании показателей, приведенных в справочнике Дорожной службы Норвегии (Statens vegvesen, haandbok 140, 1995). Ущерб окружающей среде оценен на основании затрат, рассчитанных на 1 авт-км пробега (Eriksen og Hovi, 1995). Выгода и затраты, рассчитанные по показателям осмотров, проведенных в 1995 году, включая технические осмотры в соответствии с европейскими требованиями, приводятся в табл. 5.2.5.

Таблица 5.2.5. Выгода и текущие затраты на периодический технический осмотр транспортных средств в Норвегии

Доходные и расходные статьи	Затраты на технический осмотр легковых автомобилей и большегрузных транспортных средств, млн. крон
Легковые автомобили	Большегрузные транспортные средства
Экономия от предотвращения ДТП
Экономия от сокращения ущерба окружающей среде
Суммарная выгода
Прямые расходы на осмотр
Налог на обязательный технический осмотр
Расходы времени у автомобилистов
Расходы горючего
Суммарные затраты
Точка окупаемости	0,17	2,60

Расходы, связанные с выбросом отработанных газов, оцениваются в 0,14 крон на 1 км пробега автомобиля для легковых автомобилей и 0,14 крон на 1 км для большегрузных. В 1995 году большегрузные транспортные средства были участниками 1012 ДТП, зарегистрированных полицией. Около 65% всех большегрузных транспортных средств проходило обязательный периодический технический осмотр. Следовательно, количество предотвращенных ДТП составляет 33 шт., экономия от предотвращения ДТП оценивается в 92 млн. крон.

Периодический технический осмотр легковых автомобилей, осуществляемый в Норвегии в настоящее время, и согласно этому расчету не имеет положительного социально-экономического эффекта. Вместе с тем периодический технический осмотр большегрузных транспортных средств дает эффект при условии, что достигается предполагаемый уровень сокращения количества ДТП и ущерба окружающей среде. Приведенные выше статьи доходов, повидимому, не достаточны, чтобы перевесить расходы на реализацию мероприятия.