Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Основной посыл методологии классического социологического исследования — изучение людей лишь как носителей некоей закономерности, которую надо открыть, на методическом уровне применительно к интервью проявляется как субъект-объектные отношения между интервьюером и респондентом. Для интервьюера респондент выступает только в качестве объекта познания, источника информации. Именно поэтому)ти отношения здесь всегда подчеркнуто иерархические, неравные, В самом деле, интервьюер с помощью опросника, в котором уже «закодирована» исследовательская концепция, нуждается лишь в ответах на «готовые» исследовательские Юпросы: «шаг вправо», «шаг влево» недопустимы. Такое ин-Гервью максимально несвободно для респондента. Его действительные представления, которые порой не вписыва-loioi в исследовательскую решетку, вынуждены корректиро-
ваться, изменяться, чтобы найти себе место на готовой шкале-вопросе.
Интервьюер здесь не включен в процедуру интервью как личность с его пристрастиями, убеждениями, эмоциями. Да и респондент здесь предстает в «усеченном» варианте, как отвечающий на определенные вопросы (сам термин «респондент» произошел от англ. to respond — отвечать). Именно поэтому такое общение — это всегда ролевое взаимодействие, с четким «прописыванием» ролевых требований. Более того, именно соблюдение этих определенных нормативных предписаний гарантирует высокое качество такого интервью, определяет качество социологического исследования в целом.
В чем же заключается роль интервьюера в таком интервью, каковы ее основные содержательные элементы?
Прежде всего, интервьюер должен создать мотивацию к участию у опрашиваемых, т.е. сформировать положительное отношение к опросу; это необходимо сделать из-за того, что потенциальные респонденты, как правило, не заинтересованы в опросе, не испытывают чаще всего потребности отвечать на вопросы, задаваемые интервьюером.
Мотивация к участию создается двумя способами: обращением к респонденту и контактными (первыми) вопросами интервью. В свою очередь, обращение, чтобы быть эффективным, должно содержать следующие элементы:
— название организации, проводящей исследования;
— цель исследования (зачем оно проводится, как будут использованы его результаты; где с ними можно ознакомиться);
— «правила игры» в процедуре интервью;
— гарантию анонимности для респондента.
Наряду с этими «обязательными» элементами обращение может включать и другие, ситуативные, которые интервьюер «придумает», чтобы побудить человека к участию в опросе. Не случайно даже классическое интервью при всей его заданное -ти и жесткости — это не только техника, ремесло, но еще и искусство, хотя техники здесь и значительно больше, чем искусства.
Контактные вопросы, призванные «втянуть» респондент в общение с интервьюером, должны быть легкими, спокойны ми, личностно незначимыми, ответить на которые респонденту не стоит никакого труда. Как правило, это вопросы, касающиеся ролевого статуса человека: профессии, должности, стажа работы, общего и в организации, места учебы, курса, факультета и т.д. Нельзя использовать в качестве контактных вопросы, касающиеся возраста, образования, семейного положения, дохода респондента: это слишком значимая для человека информация, поле показателей его достижений и промахов, может быть, несостоявшихся надежд и разочарований.
Кроме того, интервьюер не должен создавать эффекта ин-, должен стремиться к его минимизации. Сама возможность смещения информации за счет «неправильных действий» интервьюера базируется на том методологическом положении классической социологии, что представления о социальной реальности у респондентов существуют в уже сформированном виде до интервью. Они не конструируются в процессе взаимодействия, но лишь аккуратно (или не очень) «снимаются» интервьюером. Отсюда чем сильнее влияние интервьюера на респондента, тем более искаженной получается информация.
В Теме 2, Часть I, мы подробно рассказывали о тех «неправильных» действиях интервьюера, которые ведут к смещению информации, к так называемому «эффекту интервьюера». 'Здесь лишь подчеркнем, что сама «борьба» с этим явлением является выражением одной из главных методологических установок классической парадигмы — установки на достоверность получаемой информации, на ее соответствие «истинному положению дел». Именно поэтому главная задача интервьюера щесь — «не исказить», «не испортить» информацию, которую сообщает респондент. В рамках такой методологической позиции интервьюер — только бесстрастный регистратор услышанного, только посредник между исследователем и респондентом, Призванный «выдавать» истинную информацию.
('егодня существует подтвержденная методическими иссле-(онаниями точка зрения, согласно которой достоверность информации, «эффект интервьюера» определяется не только травильной» (или неправильной) процедурой интервью, Имиджем интервьюера, но и его социально-демографическими характеристиками. При всем разнообразии и противоречивости результатов этих исследований некоторые общие выводы все-таки сегодня можно сделать1.
Так, американские социологи полагают, что наиболее эффективное общение происходит между интервьюером и респондентом одинакового пола и молодого возраста, а наименее эффективное — когда они одного возраста, но разного пола1. Польские социологи3, подтверждая эту мысль, полагают, что при общении интервьюера и респондента разных полов происходит заметное смещение информации: респонденты стремятся «выставить» себя в лучшем свете, произвести впечатление4. Методические исследования американских социологов показали, что «идеальными интервьюерами» чаще всего являются женщины в возрасте 30—40 лет, с высшим образованием, интраверты по своему психическому складу.
Наконец, интервьюер в процедуре интервью должен «контролировать» компетентность респондента, указывать на противоречие в его ответах, правда, в мягкой, уважительной форме. Обычно в стандартизованном интервью контроль компетентности прежде всего достигается сочетанием основных и контрольных вопросов опросника, а также использованием вопросов-ловушек. Вместе с тем и сама процедура интервью, когда интервьюер пытается указать на противоречие ответов, может «работать» на достоверность информации.
5. Нарративное интервью
5.1. Что такое нарративное интервью?
В нарративном интервью методологические посылки качественной социологии выражены наиболее полно. Термин «нарратив» (narration) переводится с английского как «повест-
1 Подробно см.: Погосян ГЛ. Указ. соч.
2 Richardson S., Dodrenwend В., Klin D. Interviewing, Its Forms and Functions. N.Y, 1965. P. 138.
3 Погосян ГЛ. Указ. соч. С. 69.
4 Впрочем, в учебнике В.А.Ядова «Социологическое исследование: методология, программа, методы» указана прямо противоположная тенденция.
вование». Российский исследователь Е.Ярская-Смирнова дает такое определение нарративного интервью: «Разговор, специально организованный вокруг последовательности событий»'. В этом определении зафиксированы два важных момента:
1 — этот вид интервью, так же как и все другие, специально организован для реализации исследовательских задач, т.е. выступает методом исследования;
2 — последовательное! ь событий означает здесь последовательность событий жизни информанта. В идеале информант начинас..сетование с детства, с того момента, как он себя помнит, а заканчивает описанием событий своего настоящего.
Немецкий социолог Фриц Шютце, открыватель этого метода, «подсмотрел» «страсть» к рассказам о своей жизни в повседневности: преимущественно таким образом мы общаемся друг с другом. В этом смысле рассказы о событиях жизни, о пережитом, по его мнению, являются «элементарным институтом человеческой коммуникации... повседневной, привычной формой коммуникации»2.
Цель нарративного интервью — в максимальной представленности жизненного опыта информанта, в представлении событий жизни так, как они были пережиты. Рассказы информантов — не прямое отражение объективных событий. Напротив, это всегда конструирование мира и конструирование человеком самого себя, когда информант выстраивает перед исследователем реальность своей жизни так, как он ее видит на данный момент.
Начиная с 1980 г. этот метод стал активно использоваться и Германии в рамках исследовательской стратегии «история Кизни», или в так называемых биографических исследованиях. Здесь объектами изучения выступали безработные, <мные, пациенты психиатрических клиник, участники
' Смирнова-Ярская Е. Социокультурный анализ нетипичности. С. 158.
2 Цит. по: Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях. С. 35.
Второй мировой войны, представители тех или иных профессий и т.д.
Сегодня этот метод получил признание социологов во всем мире: пришло осознание, что с помощью нарративного интервью с его максимально выраженной субъектностью исследователь может получить глубокий доступ к субъективному миру информанта, что это — ценнейший источник информации о социальных процессах, в которые «встроена» жизнь каждого человека. Начинается его практическое освоение и в российской социологии1.
Дата публикования: 2014-11-28; Прочитано: 1254 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!