Тема 14. Юридична відповідальність

1. Визначте вид юридичної відповідальності:

А. громадянин М. був звільнений від роботи по ст.40 Кодексу законів України про працю за появу на роботі в нетверезому стані;

Б. громадянин О. Повинен відшкодувати вартість зіпсованої ним деталі, так як збиток нанесено ним в нетверезому стані;

В. за непоставку продукції окремих видів, що включено в асортимент, фірма А заплатила фірмі Б встановлену договором поставки неустойки;

Г. громадянина В. оштрафовано за керування автомобілем в нетверезому стані;

Д. за умисне нанесення легкого тілесного пошкодження громадянину П. громадянин Д. був позбавлений свободи на 1 рік.

2. Громадяни несуть адміністративну відповідальність із досягнення ними:

А. 14-річного віку на момент скоєння ними адміністративного правопорушення;

Б. 16-річного віку на момент скоєння ними адміністративного правопорушення;

В. 15-річного віку на момент скоєння ними адміністративного правопорушення;

3. Визначить функції юридичної відповідальності:

А. виховна;

Б. залякувальна;

В. штрафна (каральна);

Г. компенсаційна;

Д. здійснення помсти за заподіяне зло;

Е. правозахисна.

4. Визначить підстави юридичної відповідальності:

А. факт вчинення правопорушення;

Б. наявність норми права;

В. національність;

Г. раса;

Д. віросповідання;

Е. відсутність підстав, що звільняють від відповідальності;

Ж. правозастосовчий акт;

З. громадянство України;

И. державний примус.

5. Юридична відповідальність характеризується різною метою, а саме (продовжіть перелік):

1) правоохоронною – охорона від будь-яких посягань;

2) …;

3) …;

4) …;

5) зміцнення законності, правопорядку, підвищення правової культури.

6. Проаналізуйте ситуації та визначте, в яких випадках має настати юридична відповідальність. Визначте її вид.

А. Іван С. за підробленими документами отримав у банку велику суму грошей;

Б. Борис В. образив свого дядька під час сімейної лайки;

В. Наталія П. своєчасно не виконала зазначену в контракті роботу;

Г. Галина Б. не з'явилася на щорічну зустріч випускників школи;

Г. Павло П. спізнився на роботу на 40 хвилин;

Д. Микола Л., бажаючи влаштувати свою доньку на навчання в університет, дав декану одного з факультетів хабара.

7. Мотоцикліст смертельно травмував пішохода, який несподівано вибіг на проїжджу частину вулиці прямо під колеса мотоцикла. Рішенням суду встановлено, що мотоцикліст не порушив правил дорожнього руху, але через свою неуважність скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий загинув. Суд мав намір визнати мотоцикліста винним, але після виступу адвоката змінив свою позицію і визнав підсудного невинним. Які аргументи навів у своєму виступі адвокат?

8. Приватний підприємець О. Микитенко, рухаючись на автомобілі, не звернув увагу на сигнал світлофора і, перетинаючи перехрестя, зіткнувся з трактором. 3а скоєне правопорушення О. Микитенка притягнуто до відповідальності, а саме:

1) відшкодування власнику пошкодженого трактора вартості ремонту;

2) позбавлення прав водія терміном на 1 рік.

О. Микитенко вважає що санкції стосовно нього порушують норму ст. 61 Конституції України, яка забороняє двічі притягати до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А як вважаєте ви?

9. Громадянин Петров вигулював свого собаку і раптом став свідком скоєння злочину: невідомий пограбував дівчину, погрожуючи пістолетом, а потім почав тікати. Петров дав собаці команду на затримання невідомого, в ході якого собака дуже покусав правопорушника. Адвокат грабіжника вимагає покарати за це Петрова, адже особисто йому грабіжник не заподіяв ніякої шкоди. Яка ваша думка?

10. Громадянин Бондар, прямуючи додому, зробив зауваження компанії п'яних молодиків, які нецензурно лаялися біля під'їзду. Молоді люди розізлися, взяли палиці і стали вимагати від Бондаря відкрити двері квартири, щоб поговорити. Бондар відмовився. Вони вибили двері та увірвалися до квартири, один з молодиків при цьому вдарив господаря палицею. Бондар у відповідь на це вистрілив з мисливської рушниці і смертельно поранив цього нападника. Рішенням суду Бондаря визнано винним у вбивстві, бо його дії кваліфіковано як перевищення меж необхідної оборони. Дайте оцінку рішенню суду.

11. Громадянин Дичка, який проживав на 6-му поверсі, підійшов до вікна, щоб подивитися, чи не повертається його син із школи. У цей момент двоє юнаків відкочували його мотоцикл від під'їзду. Розцінивши це як крадіжку, він спочатку гукнув до них, але оскільки реакції не було, то спересердя кинув у них пустим металевим відром. Від удару в одного з юнаків сталася черепно-мозкова травма, яка була розцінена як тяжке тілесне ушкодження. Пізніше з'ясувалося, що юнаки хотіли занести до під'їзду широкий диван, але для того їм треба було відсунути мотоцикл, який стояв занадто близько біля вхідних дверей. Дайте кваліфікацію дій Дички.

12. Заповніть таблицю «Види юридичної відповідальності»