Участники юридической аргументации

Юридическая аргументация представляет собой разновидность деятельности человека (в противовес, скажем, деятельности машин). Она осуществляется в рамках правовых отношений их субъектами, которые, выступая в качестве деятелей, совершают юридически значимые акты поведения. Вместе с тем в процесс юридической аргументации включаются не только лица, приводящие аргументы – доводы, но и лица, которые оценивают эти доводы, а также лица, своими действиями способствующие формированию доводов. Всех их объединяет то, что они являются участниками процесса юридической аргументации.

В юридической литературе довольно часто используется термин «субъект», а в вопросе соотношения терминов «участник» и «субъект» до сих пор не выработано единой позиции.

Ряд исследователей, разграничивая понятия «участник» и «субъект» чего-либо, исходят из того, что это абсолютно не совпадающие понятия. К примеру, В. Н. Карташов под субъектом юридической деятельности понимает органы или организации, официально уполномоченные на выполнение юридических действий и операций, вынесение обязательных для исполнения предписаний и решений[201]. Участниками юридической деятельности выступают отдельные лица, их коллективы и организации, которые в силу ряда причин и обстоятельств так или иначе содействуют субъектам в выполнении соответствующих юридических операций[202].

Аналогичной позиции придерживается В. П. Беляев. По его мнению, во многих случаях субъект юридической деятельности нуждается в помощи участников, с которыми вступает в различные правовые отношения[203]. Следуя логике данных авторов, можно сделать вывод о том, что субъекты юридической деятельности не являются ее участниками.

Другие ученые, также разграничивая понятия «субъект» и «участник», полагают, что первая категория шире второй. Рассматривая вопрос о соотношении понятий «участник» и «субъект» юридического конфликта, В. П. Казимирчук и Т. В. Худойкина пишут: «Участником конфликта может быть любой человек, группа лиц или организация, которые принимают в нем участие. Субъекты конфликта – это противоборствующие стороны, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга. Неосновные участники конфликта, а к основным относятся только противоборствующие стороны (субъекты конфликта), могут постоянно меняться. В отличие от них, противоборствующие стороны незаменимы»[204].

Е. Ю. Жарова в составе правовой программы выделяет ее участников, к которым относит как субъектов, так и адресатов правовой программы[205]. Мы разделяем данную позицию вот по каким причинам. Под участником понимается тот, кто участвует в чем-нибудь[206]. С позиций логики и семантики термин «участник» характеризует всех лиц, участвующих в осуществлении какой-либо деятельности. Что же касается термина «субъект», то им обычно обозначается носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект[207]. Именно поэтому применительно к нашему исследованию мы будем использовать термин «участник» в широком смысловом значении.

Итак, под участником юридической аргументации следует понимать любое лицо, которое включено в процесс юридической аргументации и своими поведенческими актами вызывает юридически значимый результат или способствует его наступлению.

Ключевым участником юридической аргументации является субъект аргументации. К. В. Чуешов понимает под субъектом юридической аргументации того, кто аргументирует – приводит доводы в защиту своей позиции[208]. По мнению А. И. Тимофеева, аргументатор – это лицо, которое обосновывает тезис[209]. И то, и другое понимание, на наш взгляд, имеют право на существование.

Субъект юридической аргументации – это лицо, приводящее аргументы с целью убедить субъекта воздействия в правильности занимаемой позиции и побудить его принять юридически значимое решение в пользу аргументатора или представляемой им стороны. Какими же чертами характеризуется субъект юридической аргументации?

Во-первых, им может быть лишь человек, ибо именно он обладает способностью мыслить. Мышление – это сложный многогранный процесс, форма познания мира, свойственная только человеку[210]. Особенностями аргументации как вида человеческой деятельности является ее рациональный характер, социальная и диалогическая обусловленность, вербальная (знаковая) форма выражения[211]. В основе приведения юридических аргументов лежит мыслительная деятельность, связанная с имеющейся информацией у субъекта аргументации, формулированием для себя целого ряда выводов. Термин «вывод» – производный от глагола «вывести», то есть прийти к чему-нибудь рассуждением, заключить[212]. Иначе говоря, вывод – это результат мыслительного действия, когда новое знание получается логически, без обращения к предшествующему опыту и имеющимся знаниям[213]. Аргументации предшествует самоаргументация. При этом аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, и их способность рационально оценить представленные аргументы.

Во-вторых, субъект юридической аргументации – это лицо, занимающее определенную правовую позицию. Как верно пишут В. М. Баранов и В. Г. Степан-ков, правовая позиция относится к разряду общетеоретических понятий, которое должно быть распространено на широкий круг юридических явлений[214]. «Правовая позиция – понятие общей теории права. Это, несомненно, продукт мыслительной деятельности человека – прежде всего, профессионала»[215].

В языкознании позиция понимается как точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе[216]. В философии под ней понимают некое начало, в соответствии с которым что-то утверждается, устанавливается[217].

Т. В. Губаева пишет: «Позиция по юридическому делу – это определенное объяснение реального события, его фактическая и юридическая картина с точки зрения сторон, участвующих в деле»[218]. Как правильно отмечает В. Н. Карташов, «под правовой позицией следует понимать соответствующим образом осознанное, мотивированное и внешне выраженное положение по поводу разрешения того или иного юридического вопроса, ситуации и т. д.»[219].

Применительно к юридической аргументации правовая позиция представляет собой мнение субъекта аргументации по определенному правовому вопросу, исходя из которого выстраивается система юридических (правовых) аргументов.

В соответствии с ней подбираются или отбрасываются юридические аргументы. Например, защитник в судебном процессе отстаивает позицию о невиновности своего подзащитного. И даже если у защитника отсутствуют оправдательные доводы, свидетельствующие о невиновности подзащитного в предъявленном ему обвинении, это не означает, что его вина будет доказана, так как защитник может аргументировать тезис о невиновности через необоснованность тезиса «виновен», в частности путем критики лежащих в основе обвинения доказательств. Следовательно, выбор пути аргументации будет предопределяться позицией и местом аргументатора в юридическом процессе.

Позиция субъекта аргументации может быть сильной или слабой. Сильная позиция всегда должна быть подкреплена доказательствами, а также умением просчитать возможность приведения аргументов оппонентом и опровергнуть их либо ослабить их влияние, например на третье лицо – субъекта воздействия – судью, присяжных заседателей.

В-третьих, от субъекта юридической аргументации исходит юридически значимая информация в виде совокупности аргументов – доводов в подтверждение занимаемой им позиции. Они предназначены для поддержки или критики тезиса аргументации, т. е. такого высказывания, суть которого аргументирующая сторона находит нужным внушить своему диалоговому партнеру, сделать это внушение составной частью его убеждений.

В-четвертых, субъект юридической аргументации преследует определенную цель – убедить или переубедить субъекта воздействия в правильности своей позиции или неправильности позиции оппонента. Это цель именно субъекта аргументации, а не иных участников юридической аргументации. Целью субъекта воздействия (адресата аргументации), которым, к примеру, будет выступать судья, может являться вынесение законного и справедливого решения по делу. Целью свидетеля – доведение имеющейся у него информации до сведения участвующих в деле сторон.

Субъект аргументации может в ряде случаев являться и адресатом аргументации. Это возможно в ситуации двустороннего общения. Например, при заключении такого гражданско-правового договора, как кредитный договор, представитель банка может привести следующие доводы в пользу заключения договора: 1) банк имеет лицензию, выданную ЦБ РФ; 2) у нас одни из самых низких процентных ставок по ипотечному кредиту; 3) кредит выдается на срок от 5 до 25 лет; 4) первоначальный взнос по ипотечному кредиту не превышает 20% от суммы кредита; 5) расчет по кредиту производится аннуитентными платежами. Заемщик в свою очередь может привести следующие доводы в пользу заключения договора с ним: 1) в собственности имеется квартира, продажа которой может покрыть 30% стоимости приобретаемой квартиры; 2) высокий доход; 3) отсутствие отрицательной кредитной истории; 4) наличие поручителей. В данной ситуации и кредитор, и заемщик являются субъектами и адресатами юридической аргументации одновременно, поскольку используют свои доводы для взаимного убеждения и в итоге заключения кредитного договора. Вместе с тем возможны и случаи, когда субъект юридической аргументации и ее адресат не совпадают.

Адресат юридической аргументации – это субъект воздействия, лицо, на которое направлены доводы субъекта юридической аргументации. Термин «адресат аргументации» прочно укрепился в тезаурусе теории аргументации. Например, Х. Перельман считает, что при аргументации обязательно нужно учитывать специфику адресатов аргументации[220].

Наряду с ним используется и термин «реципиент». Так, А. И. Тимофеев говорит о реципиенте как о лице, для которого обосновывается тезис[221]. Слово «реципиент» произошло от латинского «recipiens» – получающий, принимающий. На наш взгляд, оба термина – и «адресат аргументации», и «реципиент» – можно использовать в одном значении.

Будучи субъектом воздействия, направленного на него со стороны субъектов аргументации, адресат также является лицом мыслящим, познающим, воспринимающим информацию. Восприятие – это целостное отражение предметов и явлений объективного мира (реальности) в сознании познающего субъекта. Восприятие субъективно, так как одну и ту же информацию человек воспринимает по-разному, в зависимости от взглядов, интересов, потребностей[222].

От адресата юридической аргументации зависит итог самой аргументации – ее результат. Именно он может принять то юридически значимое решение, ради которого осуществляется юридическая аргументация. Решить – значит, обдумав, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости совершения каких-нибудь действий[223]. Итоговое решение может как соответствовать интересам субъекта аргументации (полностью или частично), так и расходиться с ними. Соответствовать интересам депутата, приводящего доводы в пользу принятия нормы права в предлагаемой им редакции, будет решение законодательного и (или) представительного органа власти, заключающееся в принятии нормативного правового акта, содержащего данную норму.

Адресат аргументации, так же как и субъект, осуществляет деятельность, но его цели могут быть иными, нежели цели субъекта аргументации, а могут совпадать. Совпадение целей происходит в ситуации, когда аргументация направлена друг на друга – оба лица, являясь одновременно и субъектами, и адресатами аргументации, преследуют цель убеждения или переубеждения. Если же адресат аргументации выступает своего рода арбитром (судьи, присяжные), то цель иная – принятие справедливого, законного решения.

Адресат аргументации может иметь свою позицию или не иметь таковой. В первом случае субъект аргументации стремится изменить позицию адресата, переубедив его (когда позиции не совпадают), или упрочить позицию (когда позиции совпадают), во втором – сформировать позицию и привлечь его на свою сторону.

От понятий «субъект аргументации» и «адресат аргументации» следует отличать понятия «пропонент» и «оппонент». Как правильно пишет В. З. Демьянков, это глобальные роли в дискуссии. Пропонент – участник, производящий конкретное изменение на конкретном шаге обсуждения в естественной или вербальной действительности с целью подготовки будущего действия. Пропоненту принадлежит инициатива в обсуждении. Оппонент – участник, пытающийся устранить предложение, выносимое на обсуждение пропонентом. Оппонент стремится нейтрализовать такую инициативу[224].

Адресат аргументации может выступать пропонентом или оппонентом только в тех случаях, когда осуществляется двусторонняя аргументация, в иных случаях не являться ни тем, ни другим. Так, если в судебном процессе в ролях пропонента и оппонента выступают государственный обвинитель и защитник (субъекты аргументации), то судья, являющийся адресатом аргументации, не будет являться ни пропонентом, ни оппонентом.

Кроме субъекта и адресата аргументации, в процессе аргументации участвуют лица, своими действиями способствующие юридической аргументации. Сами они доводы не приводят, но являются передатчиками той информации, которая, будучи преломленной в сознании субъекта юридической аргументации, приобретает форму доводов или контрдоводов. Следовательно, эти лица способствуют формированию аргументов или контраргументов в пользу занимаемой субъектом аргументации позиции.

К субъектам, способствующим юридической аргументации, можно отнести потерпевших, свидетелей, специалистов. Их показания позволяют выстраивать линию аргументации. По сути, они являются носителями юридически значимых сведений – доказательственной информации, но не носителями аргументов.

Хотелось бы обратить внимание также на следующий аспект. Субъект и адресат юридической аргументации являются основными (неотъемлемыми) участниками процесса аргументации. Что же касается субъектов, способствующих юридической аргументации, то она во многих случаях осуществляется без них. Примером может служить двусторонняя аргументация, при которой субъект и адресат аргументации совпадают. Иных лиц при этом может не быть вовсе. В данной связи субъект, способствующий юридической аргументации, является факультативным участником процесса аргументации.