К1 - коэффициент длительности использования и эстетического восприятия, численные значения которого определяются экспертным путем

К₂ - коэффициент, учитывающий степень морального старения ОИС, определяется по формуле:

Т_ф

К₂ = 1 + (5)

Т_н

где: Т_н - номинальный срок действия свидетельства, лет;

Т_ф - срок действия охранного документа в расчетном году t, лет.

Вторая формула используется при определении цены ОИС по прибыли (доходу), которую получит предприятие, покупая данный объект:

С^III₅ = К₃ х П_р._п. х R, (6)

где: С^III₅ - доля приведенной прибыли (дохода) от использования товарного знака, знака обслуживания за срок полезного использования, руб.;

К_З - коэффициент, учитывающий характер производства продукции, маркированной товарным знаком,;

П _р.п. - будущая приведенная прибыль от реализации продукции, защищенной товарным знаком, руб.

Т

П _р.п = Σ V_i Z_i (7)

_i=1

где: Н - норма приведенной прибыли (0,1-0,2);

V_i - планируемый объем выпуска продукции, маркированной товарным знаком, в i-ом году в натуральном выражении, шт.;

Z_i - приведенная вероятная цена единицы продукции, маркированной товарным знаком в i-ом году, руб.

На практике наши оценщики попытались однажды применить комбинированную формулу расчета, воплотившую в себе элементы обеих формул (4) и (6), присущих разным подходам.

С₅ = П _р.п. х К₁ х К₂ х К₃ х R (8)

Такая «экономическая вольность» позволила нам отстоять для белорусского производственного предприятия более 300 тыс. долларов США в финансовом споре с ранее головным по отрасли российским институтом, сумевшим зарегистрировать в Беларуси на свое имя товарные знаки, которыми белорусский производитель маркирует свою химическую продукцию.

Рассуждая об оценке товарных знаков, было бы неверным считать, что в этом случае оцениваются изобразительные (зигзаг «Опеля», окна «Майкрософт Корпорейшн», бобёр ТД «Декорум», ладья ВАЗа и т.д.) или словесные (“DAEWOO”, «Gallina Blanca», «КРЫНIЦА», ComputerLand”, “ДЕКОРУМ” и т.д.) обозначения. В этих товарных знаках нельзя оценивать абстрактно только графику или фонетику, хотя и они имеют свою весовую категорию в стоимости того продукта или услуги, которые подразумеваются под эти товарным знаком, и всего колорита создаваемого высококачественным предприятием. В качестве объекта оценки в данном случае следует рассматривать «брэнд» (от древненорвежского «”brandr” – «клеймить огнем», например домашний скот). В экономическом смысле понятие брэнд значительно шире и правильнее чем товарный знак. Брэнд – это совокупность материальных и нематериальных категорий, которые формируют у потребителя благоприятное впечатление у потребителя и желание приобрести товар с конкретной маркировкой среди массы аналогичных других товаров. Основой брэнда является права, вытекающие из обладания интеллектуальной собственностью:

- зарегистрированные или приобретенные на законном основании товарные знаки (остов брэнда),

- права на промышленный образец,

- авторские права,

- патенты,

- права на фирменные наименования.

Оценка брэнда в отличие от оценки товарного знака является значительно более комплексной и очень многогранной. Что касается реальной рыночной стоимости некоторых известных брэндов, то по оценке консалтинговой компании “Interbrand ” и журнала “Business Week” эта стоимость для десятки самых дорогих брэндов мира в 2003 г. составляла, $ млрд.: Coca-Cola - 70,45; Microsoft – 65,17; IBM – 51,77; GE – 42,34; Intel – 31,11; Nokia – 29,44; Disney – 28,04; Mc Donalds – 24,70; Marlboro – 22,18; Mercedes -21,37.

Важным для оценщиков брэндов и товарных знаков является приём, который необходимо использовать перед началом денежной оценки. Этот приём заключается в проведении трех тестов на наличие рыночной стоимости у этих ОИС:

Первый тест – ответ на вопрос, идентифицирует ли брэнд или товарный знак товар или услугу, с которой он связан? Различаются ли они распознавательно или образно, отражая содержание продукта или услуги? Если ответ положителен, то первый шаг к количественной оценке сделан.

Второй тест – установление факта ценности брэнда или товарного знака для кого-либо. Имеется ли у какого-то субъекта хозяйствования, конечно кроме обладателя или пользователя брэнда или товарного знака, собственный интерес к ним? Если на этот вопрос можно ответить утвердительно, то знак, несомненно, обладает ценностью для третей стороны.

Третий тест - ответ на вопрос, обладает ли товарный знак рыночной стоимостью. Речь идет об установлении того, заплатит ли третья сторона (лицензиат, франшизиат или правопреемник) за право пользования или обладания товарным знаком. Если и на третий вопрос можно ответить положительно, то все три шага в сторону количественной оценки сделаны.

Ввиду того, что товарные знаки наших предприятий еще не являются такими старыми как знаки зарубежных компаний, легче использовать затратный подход. Ведь чем моложе товарный знак, тем проще использовать этот подход. Для примера по поводу затратного подхода отметим, что при определении в стоимости товарного знака расходов на рекламу надо учитывать не только абсолютные затраты в рублях, но и относительные, так называемые качественные затраты. В данном случае имеется в виду то, что эффективность рекламы товарного знака предприятия зависит от таких показателей, как источник рекламной информации, характер ее представления, а для ТВ – и канал, и время, и выбранная «программа сопровождения» рекламы. Затратный подход требует осторожности, и поэтому при определении стоимости знака особенно методом экономии затрат нельзя подходить с прямым счетом. Кроме того, для товарных знаков с уникальными качествами нет обоснованных замещений, поэтому применение затратного подхода (метод определения стоимости замещения) для их оценки может иметь свои ограничения.

Говоря о затратном подходе в определении стоимости ОИС, хочется добавить, что практика оценки некоторых их них (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищаемые патентами, и товарные знаки, защищаемые свидетельствами) требует расширения перечня некоторых затрат, учитываемых при использовании метода исторической стоимости. Как представляется, в состав затрат, связанных с патентованием собственных разработок, охраной товарных знаков и поддержанием своих охранных документов в силе или продлением их срока действия, логически просятся быть включенными такие, которые связаны с подачей удовлетворенных возражений против выдачи мешающих патентов или регистрации товарных знаков конкурентов, а также расходы, связанные с судебными спорами по нарушению исключительных прав и по недобросовестной конкуренции (патентные и судебные пошлины и услуги патентных поверенных и юристов). Учитываются же в составе затрат расходы на патентование с учетом того, что оно осуществляется для обхода действующих патентов. Почему бы не пойти чуть дальше и не принять во внимание затраты на удачное опротестование их действия или на судебную защиту своих прав?

При определении стоимости ОИС с использованием затратного подхода следует помнить, что затраты не обязательно соответствуют стоимости объекта. Покупатель НА заплатит за него в действительности ту сумму, которая в состоянии обеспечить ему обоснованный возврат за счет ожидаемой прибыли и затрат от использования нематериального актива. Ведь покупатель редко принимает решение о цене покупки на основании затрат продавца. Аналогично и продавец ищет возврата на свои инвестиции, а не просто возмещения расходов. Этот подход полезен обеим сторонам для выявления минимальной стоимости ОИС, а также в тех случаях, когда рыночные стоимости объекта определить очень трудно.

2. В такой новой для белорусской экономики сфере деятельности как оценка ОИС есть еще и другие более актуальные, вопросы. Один из них – обеспечение интеллектуального капитала акциями. Правда, он относится не столько к области оценки, сколько к экономической политике субъектов хозяйствования. Не стоит бояться того, что акциями будет обеспечен якобы «воздух» или «мыльный пузырь» неблагополучного с финансовой точки зрения бизнеса. Дело в том, что товарный знак, изобретения, ноу-хау и другие ОИС такого общества и стоить будут соответственно, поскольку все составляющие формул (4), (5), (6), (7), (8) не позволят к моменту формирования уставного фонда «надуть пузырь» расчета стоимости акционерного капитала, приходящегося на ОИС. Такой «пузырь лопнет» значительно раньше, т.е. ещё на этапе оценки интеллектуальной собственности.

С момента выхода Постановления СМ № 435 от 19 марта 1998 г. «О порядке оценки и учета объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов» минуло шесть лет. За это время в Беларуси была проделана определенная работа по вовлечению объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в хозяйственный оборот предприятий и организаций. Национальный центр интеллектуальной собственности (ранее Белгоспатент) взял на себя методическое обеспечение работ по оценке и учету ОИС в составе нематериальных активов (НА). В свое время Белгоспатент совместно с Министерством экономики, Министерством финансов и Государственным комитетом по науке и технологиям разработал и утвердил «Методические рекомендации по оценке стоимости и учету объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов» (далее - Методические рекомендации), а также «Порядок экспертизы достоверности оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов». Кроме того, Белгоспатент совместно с Белгосстандартом разработал и утвердил государственный Стандарт РБ «Оценка объектов интеллектуальной собственности. Общие положения» (СТБ 1144-99).

В рамках Постановления № 435 в стране был проведен эксперимент по использованию ОИС в части их оценки и учета в составе НА, в котором участвовали девять предприятий Минпрома. Эксперимент был нацелен прежде всего на подготовку экономических условий для введения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в гражданский оборот. Затем в стране были объявлены двухгодичные каникулы, когда согласно указам Президента РБ № 479 от 31.08.2000 г. «О госу­дарственном стимулировании использования объектов интеллектуальной собственности» и № 642 от 08.11.2001 г. «О внесе­нии изменений в Указ Президента РБ № 479 от 31.08.2000 г.» в течение 2001 и 2002 годов льготированием по НДС и налога на прибыль были охвачены два финансовых направления, связанных с ОИС. Первое – это оценочная стоимость ОИС, выявленных при их обязательной инвентаризации, а второе – обороты по предоставлению на территории РБ прав на использование ОИС.