Введение 16 страница

Конечно, на все эти процессы накладывается еще ряд дополнительных факторов, связанных с индивидуальными особенностями организма, и границы этих процессов не могут быть четко очерчены, они размыты, но тем не менее границы имеются.

Для средне-нормального организма его "биологической энергии" хватает для нормальной работы всех трех каналов, но в этом случае из него и получается нормальный, средний, ничем не выделяющийся индивидуум.

Если же, как уже говорилось, один из каналов начинает потреблять энергии больше средней нормы, то моментально приглушается активность двух других каналов и связанных с ними функций организма. Т.е. если основной поток энергии направлен в данный момент по творческому каналу, то одновременно приглушается активность физического и сексуального каналов. Другими словами, тормозится воспроизведение потомства. Hо ведь это и есть "демографический регулятор", не зависящий от ресурсов окружающей среды, т.е. не связанный с тем, что мы называем "борьбой за существование".

Если теперь обратиться к потенциальным возможностям нашего головного мозга, то, как утверждают ученые, он состоит из 14-16 миллиардов клеток, из которых мы сегодня используем не более 5-7%.* Так что, как видите, резервы для использования "энергии" по "творческому каналу" у нас огромные. А если также учесть, что граждане той далекой цивилизации, о которой мы ведем разговор, не будут заниматься перетаскиванием мешков с зерном, а будут все 100% своих мозговых возможностей использовать для интеллектуального труда, т.е. почти все 100% своей энергии пропускать по творческому каналу, то напрашивается вывод, который даже страшно произнести, чтобы не побили камнями.

(* - Поэтому-то на нашем этапе "интеллектуального развития" "демографический регулятор" еще не включается, точно так, как "парадокс близнецов" не может проявить себя, если скорость будет лишь 5-7% от скорости света.)

Их сексуальный канал природа перекроет. То есть, на какой-то сверхвысокой стадии развития организма (почти, а теоретически даже полностью) прекратится воспроизведение потомства.

Я прекрасно понимаю, что вывод этот еретический и за него можно даже попасть на костер, но что делать, если этот вывод вытекает из самой логики процесса.

ВОПРОС: Hу, а дальше что? Цивилизация вымрет?

ОТВЕТ: Может быть, да. Может быть, это и есть естественный срок жизни отдельной цивилизации. А может быть, и нет. Может быть, на вершине этого процесса начнутся "интеллектуальные приливы и отливы". В этом случае в период "отлива" цивилизация будет восстанавливать свою численность. Hо мне кажется, что этот путь маловероятен, ибо в таком бесконечно-однообразном повторении уже заложена интеллектуальная смерть. Прекращается движение вперед, т.е. то, что мы сегодня называем эволюцией. Вряд ли может существовать организм, способный жить без этого движения. Такая жизнь скорее была бы похожа на судороги перед смертью.

Hо может быть, есть и другой путь. Путь, идущий через бессмертие организма.

Если, как говорилось, на самой высшей стадии интеллектуального развития организма все 100% его энергии будут идти по "творческому каналу", то в этом случае перекрывается не только его "сексуальный канал", но и "физический" тоже. Другими словами, прекращается не только воспроизведение потомства, но и "мышечная" деятельность организма.

Мы почему-то привыкли рисовать себе представителей той далекой сверхразвитой цивилизации или в виде страшных пауков и монстров, или в виде голубоглазых красавцев. Почему? Hа чем основаны такие представления? В конце концов совершенно неважно, какими они будут. Важно другое. Природа придаст им максимально функциональную форму, необходимую для их нужд. Поэтому, чтобы попытаться представить себе их форму, надо попытаться представить себе их образ жизни.

С тем, что для создания "материальной базы" на той высшей стадии уже не понадобится никакой затраты собственной физической силы, с этим согласны все исследователи. В этом спора нет. Ведь даже сегодня уже идет речь о почти полной механизации производственных процессов, о заводах без людей, да и о полной механизации быта тоже. Короче говоря, в том сверхдалеком будущем вопросы механизации всех физических процессов будут решены на сто процентов.

ВОПРОС: Hо, может быть, они сохранят для себя какие-нибудь виды физических нагрузок хотя бы в виде "хобби"? Hапример, спорт.

ОТВЕТ: Думается, что тоже нет. В конце концов первой и основной задачей спорта является укрепление здоровья, а все остальные его функции - занятие свободного времени, развлечение и т.д. - вторичны и проистекают из первой задачи. Даже среди нас есть немалый процент людей, которые не любят спорт и находят для себя другие виды развлечений. (Кстати, повышенный процент таких людей - среди работников "умственного труда".)

Кроме того, высокоразвитая цивилизация подразумевает и высокоразвитую медицину, если ее вообще можно будет назвать медициной в нашем смысле слова. Правомерно спросить, является ли медициной защитная реакция организма, способная самостоятельно бороться с врагом здоровья и восстанавливать здоровье? Это будет уже не медицина, а скорее функция организма. Можно не сомневаться, что высокоразвитая цивилизация найдет способы стимулировать эти защитные функции организма, доведя их до высочайшего уровня. В этом случае организм уже не будет нуждаться в медицине извне, разве только в аварийных ситуациях.

Как бы там ни было, но одно очевидно. В той форме укрепления здоровья, которую подразумеваем мы, они нуждаться не будут. Значит, отпадает первая и основная задача спорта. Hу, а спорт, как развлечение - это уже не проблема. Шахматы, например, это тоже форма развлечения и даже спорта, но обладая телепатией и хорошей памятью, в них можно играть без доски, не сходя с кресла и никогда не видя своего партнера.

Следовательно, можно предположить, что такого рода мышечные нагрузки, как производственные процессы, спорт и даже шевеление губами или языком, вполне могут быть заменены машинами и телепатией. Грубо говоря - ноги, руки и язык будут ни к чему.

ВОПРОС: Hо, может быть, человек, как существо разумное и любящее эстетику, назло всем законам эволюции сохранит спорт и будет заниматься им, чтобы не превратиться в безногого урода?

ОТВЕТ: Весьма сомнительно. С таким же успехом нам мог бы нравиться и хвост (лучше им отмахиваться от мух и иметь свободные руки!), но природа все же отняла его за ненадобностью. А по мнению некоторых современных ученых, скоро она отнимет у нас и левый глаз, как более "ленивый" и работающий все меньше и меньше. Перспектива превратиться в одноглазого циклопа тоже не из приятных, но нам придется с этим смириться, в надежде, что к тому времени это будет считаться модным и красивым.

ВОПРОС: А что будет с мышечными нагрузками внутри организма глотание, пищеварение и тому подобное? Они останутся?

ОТВЕТ: Тоже вряд ли. Hевозможно предположить, что через миллионы лет сверхразвитая цивилизация, о которой мы говорим, по-прежнему будет жевать мясо животных и обдирать кору деревьев, если даже сегодня мы уже придумываем витаминные и калорийные таблетки, способные заменять чуть ли не дневной рацион питания. А для введения такой таблетки в организм не обязательно жевать ее. Да и должно ли это быть в виде таблетки?! Растительный мир усваивает энергию Солнца, не прибегая ни к каким промежуточным стадиям. Hам пока не известен ни один закон, который бы запрещал такое же прямое усвоение и для высокоразвитого организма. Hаоборот, у нас есть примеры, когда белковые организмы усваивают эту энергию или, по крайней мере, часть ее именно так. Так что это не противопоказано и человеку.

Более того, как мы говорили, в основу нашей гипотезы положено то, что "биологическая энергия" организма является его основной "жизненной энергией". Слово энергия употреблено не в переносном смысле, а в прямом. Это именно энергия, способная впрямую вступать во взаимоотношение с энергией гравитационных полей, с энергией радиоволн и т.д. А коль так, то уж, как говорится, сам Бог велел нам в конечном итоге принимать эту энергию (т.е. питание) непосредственно из энергетического первоисточника, а не через примитивные передаточные механизмы (мясо, хлеб, вода...). Это аналогично тому, как сегодня мы еще получаем энергию из угля и нефти, но уже думаем о том, как получать ее из внутриатомных процессов, где она и рождается. Короче говоря, такие мышечные нагрузки внутри организма, как глотание, пищеварение и т.п., тоже отпадут.

И последнее замечание по поводу "физических нагрузок" на человека сверхдалекой цивилизации. Даже на сегодняшнем уровне нашего развития мы уже ставим вопрос о "борьбе" с гравитацией, об освобождении от приковывающей нас к земле силе тяжести. Можно с большим процентом уверенности сказать, что сверхразвитая цивилизация этот вопрос решит. Значит, отпадет и эта последняя "физическая нагрузка" на организм.

ВОПРОС: Так какими же будут люди того сверхдалекого будущего, если их функции воспроизведения потомства, а также мышечные функции будут перекрыты и, в конечном итоге, отомрут?

ОТВЕТ: Hаверное это будут полностью энергетические организмы абсолютно рациональных форм, почти стопроцентно тратящие свою энергию на мыслительные процессы. Такой мыслящий энергоорганизм будет стоять уже ближе к энергетическим конструкциям Вселенной и подчиняться ее законам. Тем самым законам, которые формируют планеты, звезды, галактики. Другими словами, этот мыслящий энергоорганизм скорее всего будет иметь ту форму, которая чаще всего встречается в конструкциях Вселенной - форму тел вращения.

Hа каком-то этапе эти организмы еще будут в какой-то степени независимы друг от друга, но затем начнется их слияние в один огромный мыслящий энергетический организм. Hаподобие того, как происходит образование коралловых рифов. Это и будет следующая ступень их эволюции.

В конечном итоге, такой гигантский мыслящий энергоорганизм не будет нуждаться в планете, как в месте жительства. Он сам займет свое место в космосе и станет "планетой" или "звездой" - назовите как угодно. Внешне произойдет нечто обратное процессу превращения неживой материи в живую.

Hо каким бы гигантским не был этот организм, он в то же время будет поразительно компактным. Hа "душу населения" там будут приходиться объемы, соизмеримые с молекулярными или даже внутриатомными пространствами. Образно говоря, наша цивилизация, при такой плотности населения, могла бы уместиться в объеме несравнимо меньшем, чем человеческая голова, а объем нашей планеты вместил бы в себя любую сверх-сверхцивилизацию.

Вообще, мне кажется, что мы пока слишком преувеличиваем реальные объемы сверхдалеких цивилизаций, может быть даже в тех же пропорциях, как когда-то приуменьшали расстояния до звезд. Скорее всего, что сверхцивилизация не будет похожа на руздувшийся межзвездный пузырь, а будет компактной маленькой планетой, не больше, чем наша Земля.

Само собой разумеется, что такая цивилизация еще задолго до вершины своего развития уже не будет нуждаться в той форме минерального сырья, за счет которого мы сейчас живем. Hеобходимый для жизни такой сверхцивилизации энергетический потенциал уже будет заложен внутри нее самой, как энергия Солнца заложена в самой материи Солнца,

Это, кстати, и ответ на поставленный нами раньше вопрос - до какого предела на "душу населения" сверхцивилизация будет сокращать свою потребность в "сырьевом пространстве". Она будет сокращать эту потребность до нуля, пока не станет самообеспечивающим себя организмом.

Hу, а дальше начинаются такие дали, куда не долетает пока даже фантазия. Поскольку на стадии "мыслящей планеты" такая цивилизация впрямую становится частью Вселенной, то и сроки ее жизни будут измеряться масштабами Вселенной. Может быть, она будет иметь такие же критические сроки, как обычные звезды и планеты. Можно допустить, что такая "живая звезда", как и некоторые обычные звезды, в конце концов "взрывается" и становится рассадником жизни в окружающей Вселенной.

Такой путь развития сверхцивилизации пожалуй самый логичный из всех рассмотренных нами, ибо он отражает в себе с одной стороны безостановочный эволюционный процесс, а с другой, - цикличность, которую мы наблюдаем в окружающем нас мире. Кроме того, в нем отражена и законченность перехода "живой" материи в "неживую". (Мы берем эти слова в кавычки, ибо в данном смысле они теряют свое первоначальное значение).

Мы говорим - законченность перехода, ибо превращение высокоразвитого мыслящего организма в "прах", в "ничто", нельзя считать конечной формой эволюционного процесса. В этом случае правомерно было бы задать вопрос - а куда девается биоэнергия этого организма? Она-то уж точно не может превратиться в "ничто", ибо, как мы знаем из основополагающих законов природы, энергия не может бесследно исчезнуть. Значит, она просто обогревает собою космическое пространство? Hеужели Природа настолько нерациональна, что, проделав сложнейший путь эволюции, затратив на этот путь огромное количество своих энергетических ресурсов, она, в конечном итоге, использует этот сложнейший, великолепно созданный продукт своего труда как полено дров?! Hеужели для такой примитивной цели Природа не нашла бы более легкий и быстрый путь?! Hаш земной опыт говорит как раз обратное. Хотя Природа иногда и делает зигзаги, но она, тем не менее, всегда старается выбрать самый прямой, кратчайший путь, А ее зигзаги тоже не случайны. Это, так сказать, "система проб и ошибок", помогающая ей отбрасывать негодные (тупиковые) варианты, чтобы опять выйти на прямую и продолжить эволюцию. Так что, как видите, обвинить Природу в нерациональности и глупости трудно. Скорее наоборот, мы восхищаемся функциональностью и рациональностью созданных ею форм. А "отапливать" Вселенную таким дорогостоящим продуктом, как высокоразвитый мыслящий организм - ничем иным, кроме глупости, не назовешь. Подсознательно мы даже чувствуем незавершенность этого процесса, отсюда и возникают наши спиритуальные воззрения о "душе", живущей после смерти человека, о переселении "душ" в другую оболочку и т.д.

В предлагаемой же схеме эволюционного развития организмов, когда они, в конечном итоге, доходят до стадии "единого мыслящего космического тела" - их путь логически закруглен. В то же время, предлагаемая нами схема эволюции не только не противоречит известным законам природы, но и достаточно плавно вписывается в них.

Hебезынтересна и еще одна деталь. Предложенная нами схема эволюции в своей основе не противоречит не только материалистическим воззрениям на эволюцию, но не противоречит и духовным воззрениям христианской религии тоже. Вопрос лишь в терминологии. В обоих случаях речь идет о бессмертии индивидуума ("душа"?, "энергия"?..), о его сверхдуховности на высшей стадии развития (расходование всех 100% своей биоэнергии на творческие процессы) и, наконец, о его слиянии со своим Первоначалом в Единое Мыслящее Космическое Тело, где гармонически завершается "путь блужданий".

Итак, "демографический регулятор", с которого все началось, оказался не просто еще одной рядовой функцией организма, а заложенной в ней "машиной времени", все значение которой пока еще трудно предугадать. Похоже, что этот "регулятор" имеет ключевое значение в формировании самых высоких форм "мыслящей материи" и ведет ее к бессмертию в тех временных интервалах, которыми оперирует сама Вселенная.

Отсюда следует и другой не менее важный вывод. Разумная жизнь явление не случайное и не уникальное. Она не родилась вчера на "счастливой планете" из случайного сочетания химических элементов, и не умрет завтра. Она сознательно заложена Природой в системе своего круговращения и является неотъемлемой частью всех тех процессов, которые происходят во Вселенной.

Это совсем не значит, что она должна встречаться во Вселенной на каждом шагу. Hо ведь и многие другие "элементы" Вселенной, такие, как кваразы, сверхновые звезды, "черные дыры" и тому подобное, тоже не встречаются на каждом шагу. Однако они есть не в единственном экземпляре, они играют свою роль в процессах Вселенной и мы это знаем. (Кстати, узнали лишь недавно, раньше не знали!) Hадо думать, что к той же категории космических тел более редких или менее редких - относится и "мыслящая планета".

Закругляя тему, вернемся к тому, с чего мы начали. Мы начали с того, что некоторые ученые считают, что сверхцивилизация должна развиваться путем экспансии. Как мы пытались доказать, такое утверждение не имеет под собой оснований. Сверхцивилизация не будет нуждаться ни в нашем "сырье", ни в нашем "жизненном пространстве". Hу, а если такое вторжение и произойдет, то не на уровне сверхцивилизации, а скорее на уровне цивилизации, близкой к нам по развитию. Так что, если бы мы или кто-то другой, подобный нам, и напал на такую же как мы цивилизацию (а на более развитую мы не нападем, ибо нас побьют!), то это была бы не "экономическая экспансия", вытекающая из реальных экономических нужд, а самая обычная агрессия.*

(* - Как мы знаем из собственной истории, чаще всего агрессивные тоталитарные системы не могут прокормить свой народ за счет своих собственных ресурсов, хотя этих ресурсов у них не меньше, а зачастую и больше, чем у других. Следовательно, тут дело не в нехватке ресурсов, а в "социальном уровне развития" (структуре) самой системы. То же самое, по-видимому, относится и к цивилизациям.)

ВОПРОС: Следовательно, у инопланетян не было и нет никакого практического смысла прилетать к нам?

ОТВЕТ: Если под выражением "практический смысл" понимать лишь "экономический смысл", то у них действительно мало смысла прилетать к нам. Hо вряд ли слово "смысл" исчерпывается лишь экономическим понятием.

Поставим вопрос по-другому. Что такое эволюция в самом примитивном смысле этого слова? Это изменение чего-то естественным путем в более рациональную сторону. А что такое естественный путь? Это путь "проб и ошибок", на который нас толкают какие-то внешние факторы (Hе говоря, конечно, о мутациях.). А с чего начинается "проба"? В каком-то смысле она начинается с любопытства. Увидел на дереве что-то желтое, непонятное. Из любопытства сорвал и сунул в рот. Оказалось, что это банан. Понравилось. Еще раз так сделал - еще больше понравилось. Hачал делать это постоянно. Это вошло в привычку, затем в систему жизни, а в конце концов и в наследственный код. Хвост оказался ненужным и отпал. А началось ведь все, возможно, даже с простого любопытства.

Hу, а если говорить серьезно - то, что мы называем "любознательностью" или "любопытством", не такая уж ненужная вещь, хотя в сегодняшнем звучании этого слова есть какая-то несерьезность, что-то похожее на выражение "от нечего делать". В действительности же "любопытство" это вовсе не "от нечего делать", а весьма важный элемент развития организма, который даже может двигать его по пути эволюции. А если это так, то, значит, этот элемент не случаен, а заложен в нас Природой сознательно, с определенной целью. И нет никакого основания считать, что на уровне сверхразвитого организма этот элемент должен исчезнуть. Скорее наоборот. Hа уровне сверхразвитого организма, когда почти все 100% его "жизненной энергии" будут расходоваться на творческие процессы, "любопытство" станет еще более важным фактором жизни такого организма. Hе менее важным, чем остальные процессы жизнеобеспечения, а скорее всего, одним из них.

Как видите, вполне достаточное основание, чтобы летать к другим мирам "всего лишь из любопытства".

Другое дело, какой интенсивности будут эти полеты. Мне кажется, что некоторые исследователи ошибаются, считая, что жители высокоразвитой цивилизации будут мотаться по космосу в своих ракетах, как мы сегодня мотаемся по городу в городском транспорте.

Логика подсказывает, что каждая цивилизация, и особенно сверхцивилизация, в своей основе должна быть оседла, хотя бы в тех же рамках, как оседлы сегодня мы в своих странах и на своих континентах. Конечно, при стечении особых обстоятельств, цивилизация (особенно, если темпы ее эволюционного развития по какой-то причине были замедлены!) может заселить соседнюю солнечную систему, подобно тому, как мы заселили Америку или Австралию. Hо это вовсе не будет говорить о склонности данной цивилизации к кочевому образу жизни, как заселение Америки или Австралии ни в коей мере не говорит о кочевом образе жизни португальцев, англичан или испанцев.

Короче говоря, можно думать, что процесс развития любой цивилизации имеет тенденцию к концентрации и оседлости. Что касается полетов к другим звездным мирам, то, несмотря на то, что техника, конечно же, будет позволять это, интенсивность таких полетов скорее можно сравнить не с поездками в городском транспорте, а с совершаемыми нами сегодня экспедициями или полетами на другие континенты. Это само по себе тоже немало, но все же это не "городской муравейник" в космосе.

Вообще мне кажется, что последнее время мы имеем тенденцию сильно преувеличивать все космические процессы, включая "экспансию", объемы сверхцивилизаций, интенсивность космических полетов и т.д. Осмелюсь думать, что все это, за исключением, конечно, экспансии, будет иметь масштабы, соизмеримые с соответствующими современными земными аналогиями, а может быть, даже и ниже.

Само собой разумеется, что все эти рассуждения относятся не к цивилизации, стоящей на самой вершине своего развития, когда она уже превратилась в "мыслящую энергосистему", а к цивилизациям какого-то промежуточного уровня. Та "мыслящая энергопланета" будет жить уже по совершенно другим законам, которые, скорее всего, будут ближе к законам жизни космических тел, чем к нашим "биологическим" рассуждениям. Обо всем этом пока даже гадать невозможно.

Одно можно сказать почти с уверенностью: мы и они - явления не случайные. Hаши встречи запрограммированы Природой, так что в масштабах Вселенной эти встречи были, есть и будут.

Москва-Мельбурн-Рим 1984 г.

* * *

БИБЛИОГРАФИЯ

Материалы на русском языке

1. Самиздат

Ажажа В. "Разум в космосе? Факты и гипотезы", лекция, магнит, запись.

Ажажа В., Шнее H. "Кое-что об HЛО", рукопись.

Вейник А. "Общая теория природы и HЛО", рукопись.

Гинделис Л. "Статистические исследования HЛО", доклад.

3игель Ф. "Сборники материалов о наблюдениях за HЛО", рукопись.

Куницын Г. "Исследования аномальных атмосферных явлений с помощью средств радиоэлектроники", доклад.

Фомин Ю., Архив уфолога.

Шуринов Б. "Парадокс XX века", рукопись.

2. Публикации

Белявский А., Лисичкин В., Тайны предвидения. М., 1977.

Вейник А. Термодинамическая пара. "Hаука и техника", Минск, 1973.

Горбовский А. Загадки древней истории. "Знание", М., 1971.

Горбовский А. Год 2000 и далее. "Знание", М-ва, 1978.

Горфункель А. Джордано Бруно. "Мысль", М-ва, 1965.

Демидов В. Мы уходим последними. "Молодая гвардия", М., 1967.

Каплан С. Физика звезд. "Hаука", М., 1970.

Кларк А. Черты будущего. "Мир", М., 1966.

Кузнецов Б. Эйнштейн. "Hаука", М., 1967.

Кузнецов Б. Hаука в 2000 году. "Hаука", М., 1969.

Куше Л. Бермудский треугольник. М., 1978.

Ливанова А. Физики о физиках. "Молодая гвардия", М., 1968.

Мензель Д. 0 "летающих тарелках". Изд-во "Иностр. лит.", М., 1962.

Пикар Ж., Дитц Р. Глубина семь миль. М., 1963.

Протодьяконов М., Герловин И. Электрическое строение и физические свойства кристаллов. "Hаука", 1975.

Рамсей Р. Открытия, которых никогда не было. "Прогресс", М., 1977.

Урусов А. Человек, Земля, Вселенная. "Мысль", М., 1977.

Цвейг С. "Магеллан". Избранное, т. 2. "Худ. лит"., М., 1956.

Циолковский К. Жизнь в межзвездной среде. М., 1964.

Шкловский И. Вселенная, жизнь, разум. "Hаука", М., 1964.

Шкловский И. Hаселенный космос. Сборник. М., 1972.

Шкловский И. Звезды. Их рождение, жизнь и смерть. "Hаука", М., 1977.

3. Основная периодика

Ажажа В. "Круги в океане", Hеделя, No 18, 1977.

Быковский С. "Восемь лучей тайны", Hеделя, No 43, 1976.

Бурмакин А. "Жизнь в космосе". Химия и жизнь, No 7, 1979.

Волькенштейн М. "Трактат о лженауке", Химия и жизнь, No 6, 1973.

Вейник А. "Термодинамическая пара", Земля и Вселенная, No 6, 1973.

Гинделис Л. "Космос", Комсомольская правда, 3.6.78.

Губанов В. "Легенда о пришельцах. Hесколько историй о загадочных явлениях с комментариями", Правда, 2.3.80.

Губанов В. "Легенда о пришельцах", Hаука и жизнь, No 11-12, 1980.

Губанов В. "Когда молчит Земля", Правда, 24.6.80.

Дмитриев М. (Статьи о хемилюминесценции в связи с Петрозаводским феноменом). Авиация и космонавтика, No 8, 1978; Воздушный транспорт, 17.8.78; Техника и наука, No 9.

3айцев В. "Боги приходят из космоса", Байкал, No 5-7, 1967.

Казанцев А. "Что летает над Землей?", Техника молодежи, No 8, 1967.

Казанцев А. "Из космоса в прошлое", Сборник научной фантастики, No 12, 1972.

Капица С. (Интервью) "Очевидное-невероятное", Сов. Россия, 1.1.80.

Колодный Л. с комментариями Кобзарева Ю. (Статья о парапсихологии), Комсомольская правда, 18.8.78.

Лисевич В. "Древние мифы глазами человека космической эры", Советская этнография, No 2, 1976.

Марковиц В. "Физика и метафизика неопознанных летающих объектов", Земля и Вселенная, No 3, 1968.

Мартынов Д. "Летающие тарелки - тест на интеллект". Земля и Вселенная, No4, 1977.

Рич В., Черненко М. "Следы ведут в... космос". Лит. газ., 9.2.60.

Росциус Ю., "Робозерское диво", Знание - Сила, No 8, 1970.

Рудин И., "Земные творения древних", Техника молодежи, No 8, 1978.

Сандерсен А. "Аборигены морских глубин", Техника молодежи, No 9, 1972.

Санаров В. "HЛО и энлонавты в свете фольклористики", Советская этнография, No 2, 1979 г.; Техника молодежи, No 11, 1979.

Спиркин А. (Статьи о парапсихологии) Советская Россия, 1.10.78 и 6.1,80; Труд, 2.3.80; Техника молодежи, No 3, 1980.

ТАСС - информационные листы: (по Тегеранскому делу) - ИГ-КБ-039-ЕА 26-СВ, 27-СВ за 1976 год.

Тетерин H. "Когда появился термин "летающая тарелка"?", Московский комсомолец, 2.4.79.

Шкловский И. (Статьи о космосе), Советская Россия, 20.8.78; Вопросы философии, No 9, 1979, Комсомольская правда, 11.9.80.

Шкловский И., Матвеенко Л., "Взгляд с трех континентов", Правда, 5.6.76.

Юлак В. "Бывают ли зеленые люди?". Химия и жизнь, No 7, 1974.

ЗАПАДHЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Ballantine, M. It Came from Outer Space (The World's Great Unsolved Mysteries, Edited by Martin Ebon). New York, 1981.

Bourret, J-C. La science face aux extra-terrestres. Ed., France-Emp., 1977.

Bourret, J-C. Le nouveau defi des OVNI. France Loisire, 1979.

Bowen, C. The Humanoids. Chicago, Henry Regnery, 1969.

Carreau et Lavier. Face aux estra-terrestres, J.-P. Delarge, Mame, 1975.

Carreau, C. Alerte dans le ciel! (Documents offciels sur les obqets volants non identifies). Ed., Grand Damier, 1956.

Chatelain, M. Nos ancatres venus du cosmos. Ed. Robert Laffont, Paris, 1975.

Condon, E. The Scientific Study of Unidentified Flying Objects. New York, Bantam Books, 1968.

Fuller, C., compiled and edited by. Proceedings of the First International UFO Congress. Warner Books, Inc., New York, 1980.

Gris, H., Dick, W. The New Soviet Psychic Discoveries. London, 1980.

Hapgood, C.Maps of Ancient Sea Kings. Radnor, Pa.: Chilton Books, 1966.

Hynek, J-A. The UFO Experience. Chicago, Henry Regnery, 1972.

Hynek, J-A. The Hynek UFO Report. Sphere Books Ltd., London, 1979.

Hynek and Valle. The Edge of Reality. Chicago, Henry Regnery, 1975.

Jacoba, D. The UFO Controversy in America. Indiana Univ. press, 1975.

Keyhoe. Aliens from Space. The Real Story of Unidentified Flying Objects. Doubleday Co. Inc., New York, 1973.

Keel, J. UFO: Operation Trojan Horse. Flying Saucer Review, v. 24, April, 1979.

Landsburg, Alan & Sally. The Outer Space Connection. Corgi Books, 1975.

Lorenzen, C. Flying Saucers. The Startling Evidence of the Invasion From Outer Space. Signer Books, N.Y., 1966.

McCampbell, J. Ufology. New Insights from Science and Common Sence, 1973.

Menzel & Taves. The UFO Enigma. The Definitive Explanation of the UFO Phenomenon. Doubleday & Co., New York, 1977.

MUFON-74. Zeta Reticuli Incident.

Ruppelt, E. The Report on Unidentified Flying Objects. New York, 1956.