Эксперимент Московичи

В этих экспериментах испытуемым (группе из 6-ти человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные лица») в течении всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы. В группе «неосведомленных испытуемых» было зафиксировано 8 % ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кроме того, в последующих текстах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков, между синим и зеленым цветами, в экспериментальной группе испытуемые часто воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты, говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияния на установки и поведение большинства, причем это влияние может не осознаваться представителями большинства и не проявляться в процессе группового взаимодействия, а проявить себя позднее. К числу факторов, повышающих эффект влияния меньшинства, относятся: последовательность высказываний и поведений, демонстрируемых меньшинством, уверенность в своей правоте и аргументированность высказываний, а также появление среди большинства лиц, принимающих позицию меньшинства, т.н. отступников.

М. Дойч и Г.Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния меньшинства и большинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (когда мнение большинства воспринимается индивидом как групповая норма) и информационное (когда мнение меньшинства выступает лишь информацией для индивида, принимающего решения)

Механизм влияния в двух этих случаях различен: большинство в полном смысле «давит» нормой, подчиняя себе мнение индивида. Он при этом изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, оставаясь внутри при своем мнении. ( Именно это и означает внешний конформизм.)

Меньшинство лишь предлагает индивиду новую информацию, и если индивид доверяет ей, он изменяет свое мнение, т.е. как бы происходит его «обращение», принятие новой точки зрения. (В данном случае демонстрируется внутренний конформизм.)

Нормативное влияние «ответственно» за то, что человек предпочитает «идти в ногу с толпой», чтобы не быть отвергнутым ею. И в лабораторных условиях, и в реальной жизни груп­пы нередко отвергают тех, кто постоянно «идет не в ногу». Социальная отверженность — вещь болезненная и за отклонение от групповых норм нередко приходится дорого платить.

Нередко высокая цена, которую приходится платить за отступничество, за­ставляет людей поддерживать то, во что они не верят, или, по крайней мере, скры­вать свое несогласие.

Информационное влияние также приводит к согласию. Когда реальность не­однозначна, как, например, в экспериментах Шерифа, основанных на автокинети­ческом движении, окружающие могут стать ценным источником информации.

Источником нормативного влияния является забо­та о социальном имидже. Желание иметь знания, отражаю­щие реальность порождает информационное влияние. В повседневной жизни нормативное и информационное влияние нередко проявляются вместе.

ПРИМЕР: в рекламе продукции, рассчитанной на детей младшего возраста использовать заявления, типа «так поступают все» крайне эффективно. На практике так и происходит реклама жевательных конфет настойчиво и убедительно заявляет: «Коля любит «Мамбу», Оля любит «Мамбу». Все любят «Мамбу»!» и детский уму не остаётся ничего другого, как прийти к логичному выводу «и Серёжа тоже!».