Введение. Так уж сложилось, что Новгород стал не только известнейшим городом России, но и занял особую страницу в ее истории

Глава VII Князь Святослав. Г. 945-972

Сахаров Андрей Николаевич Дипломатия Святослава. Москва, Издательство "Международные отношения", 1982 г.

Соловьев Сергей Михайлович История России с древнейших времен. Москва, 1989 г. Глава VI

Платонов Сергей Федорович. Полный курс лекций по русской истории. Киевская Русь

Список литературы по истории Древней Руси

Так уж сложилось, что Новгород стал не только известнейшим городом России, но и занял особую страницу в ее истории. Именно с ним связаны многие дискуссионные вопросы в отечественной историографии. Например, можно вспомнить о призвании варягов. Еще в большей степени внимание исследователей привлекало внутриполитическое устройство Великого Новгорода. Яркие примеры вечевой деятельности связаны с различными городами домонгольской Руси: Киевом, Владимиром, Смоленском и многими другими. Но только в Новгородской земле возникла особая форма правления - республика. Сложившиеся там выборные органы власти и управления просуществовали до XV столетия. По мнению Н. И. Костомарова, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности. Удельно-вечевое начало федерации не устояло и возникло огромное государство.[1]

Немаловажен и тот факт, что период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций. Исключение составляет Новгородская ремесленно-торговая республика. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде, как нигде на Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики.

В данной работе использованы труды Рыбакова Б.А., Гумилева Л.Н., Янина В.Л., а так же Владимирского – Буданова М. В., Сахарова А.Н. и других отечественных историков и политологов. Особенно мне бы хотелось отметить работы Рыбакова Б.А. – “Начальные века русской истории” СахароваА.М. – “Дипломатия древней Руси”, которые помогли на мой взгляд, наиболее полно раскрыть вопрос так называемой “новгородской демократии”, ее сущности, ее силы и слабости.

Целью данной работы является отображение новгородских внешних и внутренних политических реалий того времени: борьба князей с боярами за власть, политические отношения Новгорода с Ордой, Литвой а так же с Ганзейским торговым союзом и русскими княжествами. Так же я хотел бы обратить внимание на то, как новгородское общество (уже дифференцированное на классы, которые постоянно враждовали между собой), умело сплачиваться во время великих опасностей, и сумело отстоять свою независимость, а, следовательно, и независимость всего северо–запада Руси. Интересен и тот факт, почему хрупкие узы, соединявшие “черный” люд с боярами и “житьими” людьми порвались, и простой народ не поддержал боярскую клику, когда олигархическая “литовская партия” предала вековые традиции города, и заключила договор с литовским князем Казимиром.

Одной из поставленных мною задач, является раскрытие сущности новгородской демократии, которая была, на мой взгляд, олигархического типа. Так же, хотелось бы рассмотреть причины экономического и политического могущества Новгорода, причем не только на северо–западе Руси, но и на севере всей Европы. На чем зиждилась экономическая мощь Новгорода? Рассмотреть прямую зависимость возникновения новгородской демократии от экономического процветания города, его выгодного географического положения, и, наконец, понять причину падения новгородского вечевого строя.

В данной работе были применены следующие методы исследования: исторический, для анализа объективных исторических событий той эпохи, культурологический и социологический методы для отображения политических и социальных реалий того времени.

Практическое значение состоит в том, что данную работу можно использовать как для изучения истории российского народовластия, так и непосредственно для ознакомления студентов с курсом средневековой русской истории.