Задача № 1. Гр. Шаульский признан виновным в том, что, работая старшим бухгалтером, злоупотребляя своим служебным положением

Гр. Шаульский признан виновным в том, что, работая старшим бухгалтером, злоупотребляя своим служебным положением, после сдачи денег в банк в копиях квитанции приписал перед суммой, обозначенной цифрами, единицу, а после суммы, обозначенной прописью, слово «выдать», и, таким образом, сдав в банк 3135 грн., отчитался в сдаче 13135 грн., присвоив 10 тыс. грн. В приговоре суд сослался на вывод эксперта, данный им на досудебном расследовании и в судебном заседании, как на доказательство, подтверждающее виновность Шаульского. Проводя экспертизу в период досудебного расследования, эксперт пришел к таким выводам: «Весь текст квитанции, без дописок, выполнен Шаульским. Что же касается цифры «1» и слова «надцать», то эти приписки выполнены, вероятно, Шаульским».

В судебном заседании эксперт сделал следующий вывод: «Данные первичной экспертизы подтверждают записи о сдаче денег в коммерческий банк в квитанции, выполненные Шаульским. Вероятный вывод о выполнении Шаульским и приписок в квитанции (цифры «1» и слова «надцать») был сделан с наибольшей вероятностью в виде невозможности окончательно исключить имитацию почерка Шаульского другим лицом.

На основании исследования всех обстоятельств установлено, что подделка квитанции другим лицом исключается, потому что Шаульский сам выписывал квитанции, выполняя расчеты платежей, в единичных случаях, и каждый из выполненных им расчетов, составляя необходимый элемент делопроизводства и отчетности, не мог быть беспрепятственно изъят любым посторонним лицом.

Из обстоятельств производства следует, что «та же операция (отчетность перед банком, ГНИ, кассой) не могла быть выполнена разными лицами, что исключает возможность выполнения расчетов кем-либо, кроме Шаульского. На основании изложенного считаю возможным прийти к выводу, что подделанные расчеты выполнены Шаульским».

Оцените приведенные выводы эксперта.