Цель 2: Народ и другие, естественные непосредственно действующие общества, созданные человеком, включая такие понятия как Страна и Держава

Наро́д — это определённая группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т.д.

Место или территория на Планете правомерно (законно) занимаемое именуется Страна, а всё Космическое пространство создаваемое Народом именуется Народной Державой.

В ст.3 Конституции РФ, сказано:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. [авт. Если внимательно читать Конституцию РФ, то Вы нигде не найдёте другого источника власти, кроме как в п.1 ст.3 Конституции РФ. Следовательно, говоря о государственной власти человек, подразумевает часть народной власти, которую государство должно получить от Народа. Но где доказательство передачи-получения этой власти. Этого не было не только от народа, но даже от каждого человека этого народа. Отсюда вывод – о захвате народной власти теми, кто именует себя государственная власть Российской Федерации.]

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. [авт. Если Вы читаете слева направо, то видите гражданский порядок фраз, а если наоборот, то это называется военный порядок (например, «3,2,1, пуск»). Следовательно, если кто-то ставит органы государственной власти над Народом, то он не только военный человек, но и диверсант. (см. УК РФ Статья 281 Диверсия.]

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. [авт. Высшим проявлением Рекламы является Реклама+Ция. Следовательно, по приведённой аналогии высшим непосредственным проявлением власти должен являться не Референдум (лат. referendum – то, что должно быть сообщено) Народа, а Власти+Ция или решение Властедержателя Народа о наказании виновного лица, в том числе и государства, а также его служащих. А референдум – это инструмент демократической охлократии бюрократов государства, против народных лохов. О захвате власти см. УК РФ Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти]

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.». [авт. Власть особенно народную, упоминаемую в пункте 4 ст.3 Конституции РФ, не может присваивать даже государство, т.к. Народ носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации (См. п.1 Ст.3 Конституции РФ) осуществляет свою власть непосредственно (См. п.2 Ст.3 Конституции РФ), являясь народной властью, которая в части п.1 ст.32 Конституции РФ реализуется каждым гражданином самостоятельно, а в части п.2 ст.32 Конституции РФ может быть передана государству и его органам для оперативного управления. О захвате власти см. УК РФ Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти]

В Социокультурном словаре. Ахиезера А.С. "Критика исторического опыта" (1991). Том 3., читаем:

«НАРОД - Раскол стимулирует понимание народа через абсолютизацию первого из полюсов в дуальных оппозициях: народ - власть, а также: народ - интеллигенция.

При этом вторые полюса выводятся за рамки народа и расцениваются как внешние, возможно враждебные силы. Народ сводится к низшим слоям, к простонародью. Народ выступает как субъект самосознания общества в целом. Однако его рост - длительный процесс, который в своих высших формах сначала кристаллизируется в духовной и правящих элитах, интеллигенции, что стимулирует развитие самосознания в народе. (См.: Двуединый характер социокультурного развития, Точка роста и развития).

Народ в сознании части интеллигенции выступает как тотем, партиципация к которому - жизненно важная задача интеллигенции. Тем самым интеллигенция отказывается от своей критической функции по отношению к народу, от критики истории, т. е. от критики народа как объекта истории, от стимулирования через диалог массовой рефлексии. Это народничество в его разнообразных формах заводит в тупик, так как народ, лишенный самокритики, отлученный от диалога с высшими уровнями культуры, не обладая достаточным уровнем рефлексии, не в состоянии принимать эффективные решения в сложных социокультурных условиях, склонен следовать инерции истории.».

Из сказанного следует, что, если подменить верхушку власти Народа, реалити шоу под названием «Выборы», а его средний контролирующий уровень – интеллигенцию (авт. Интел {англ. Intel, от слов «интегрированная электроника»} + {по В.И. Далю} Лига - ж. франц. Liga - соединение, слитие, союз, заговор; + Ген + Ци + Я = интегрированные в электронику заговорщики, подменяющие генетику, языковую энергию и высшую Сущность Народа), то этот народ лишённый необходимой рефлексии склонен не только свалится до понятия простонародья, но и развалиться на более простые ране уже разрушенные структуры, превратившись в быдло[42].

« Держава — независимое, самостоятельное государство.» [[30]]

«Госуда́рство — особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Термин обычно используется в правовом и политическом контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами.

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».

На 2005 год не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.»^[1]

Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 несколькими американскими государствами. Россия или СССР её не подписывала.

В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»

Приведём еще несколько определений государства:

«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. – М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство – это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт – правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В.И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

«Государство есть воплощение права в обществе» ^[2].

Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница.

Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённых контекстах они могут выступать как взаимозаменяемые.».

ВЫВОД:

1. Привести всё к предельной легитимности, признав непосредственно действующие естественные коны, каноны, космоны и законы как Космоса и Природы, так и Человеческого общества и Человека на основании п.4 ст.15 и п.1 ст.32 Конституции РФ и п.1 ст.21 Всеобщей декларации прав человека.

2. Выявить все виды диверсий во всех областях знаний человечества.

3. На базе выявленных диверсий выявить всех организаторов и реализаторов этих диверсий, освободив их от занимаемых должностей, лишив их всех званий и регалий, переведя их в шарашки - исправительно-трудовые лагеря, где они обязаны в кратчайшие сроки всё исправить в исходное состояние, в противном случае они должны быть переведены на обычный строгий тюремный режим.

4. Создать органы управления как каждого коренного Народа-Ратника, так и всего титульного Великоруского Народа.

5. Переподчинить Великорускому Народу Армию, Силовые структуры, Прокуратуру, Законодательную и Судебную власть.

6. Переподчинить Великорускому Народу всю банковскую систему и систему распределения любыми Народными ресурсами.

7. Государство Российская Федерация преобразовать во всенародный Холдинг, со всеми вытекающими последствиями.

8. Вернуть из незаконного владения, распоряжения и управления все ресурсы Великоруского Народа за все предыдущие периоды, незаконного ненародного правления. Это касается не только периода с 1917 года, но более раннего времени, когда действия любой власти не подкреплены конкретным оригиналом документа, составленного и подписанного добровольно каждым полномочным лицом.

9. Любое лицо, не оказавшее содействия, в реализации написанного объявляется сообщником преступников со всеми вытекающими последствиями военного времени. Это касается как физических и юридических лиц, а также лиц без образования юридического лица, так и государств и их союзов, как легальных, так и нелегальных.

–¥—

Цель 3: Доверие, Вера, Достоинство, Этика,

Ключевые слова: Анальное отверстие, Бестолочь, Глупый(ая) мужик (баба), Дурак м. Дура ж., Дурища, Дурында, Дыра, Жертва шулеров, Крестьянин, Лопух, Лох (Loch), Лохотрон, Лохотронщик, Мошенник, Мужик, Потерпевший, Простак, Разиня, Солоха, Шалапай, Шулер.

–¥—

Задавая вопрос о доверии кого-то кому-то или чему-то, задумываются ли люди, в том числе и профессионалы-юристы о юридических (читай – законных, а при их нарушении - преступных) и иных последствиях. Как для стороны добровольно или под психологическим или иным давлением передающей или упустившей своё доверие, так и стороны завоёвывающей, захватывающей, вымогающей, обманывающей, …, получающей его?

Польский учёный Витело, предупреждал: «Думай о конце дела, о том, чтобы счастливо выйти, а не о том, чтобы красиво войти»[43]. Следовательно, перед тем, как кому-то предоставить своё доверие в любой форме, следует от поверенного получить гарантии его возврата в целости и сохранности. А также гарантии того, что во время того, как им будет пользоваться поверенный, он не нанесёт вред, утрату или ещё, что похуже кому-то, а тем более доверителю.

Доверие надо заслужить: честностью, порядочностью, ответственностью, исполнительностью и т.д., а его завоёвывают, захватывают, вымогают, …, и только некоторые стараются получить как это положено.

Узурпация (завоевание) – это действие, осуществляемое во время войны. Если внимательно посмотреть на средства и методы ведения войн, то сразу станет ясным, что они попадают в разряд запрещённых множеством международных договоров и соглашений. Следовательно, все сайты в Интернете пишущие о завоевании доверия, можно привлечь к уголовной ответственности за применение запрещенных средств и методов ведения войны (см. ст.356 УК РФ).

А как расценивать действия судьи, который(ая) задаёт вопрос участникам суда: «Доверяете ли вы суду?» или его извращённой формой: «Есть ли у Вас отводы суда?» и не получив прямого ответа: «Да, доверяю», под разными предлогами, используя нейролингвистическое программирование, всеми правдами и неправдами с нарушением действующего законодательства вымогает его в устной форме. При этом, заведомо зная, что доверие, как и множество других позитивных человеческих качеств (например, честность, понимание, этика, мораль и т.д.), является оборотным фондом, основным капиталом и нематериальным активом – достоянием личности и любого социума, который при передаче сопровождается соответствующими ценными бумагами – как минимум: договором, протоколом и актом, а как максимум – от поверенного встречными гарантиями его возврата в целости и сохранности. Но этого мало – нужны также гарантии того, что во время того, как им будет пользоваться поверенный, он не нанесёт вред, утрату или, что ещё похуже кому-то, а тем более доверителю. Ответ напрашивается сам собой – действия судьи преступны, следовательно, он ПРЕСТУПНИК. Если судья не знал о том, что здесь написано, то он должен быть дисквалифицирован не только как судья, но и как юрист, без права заниматься юридической практикой пока не выучит действующего законодательства, его иерархии. Пока не научится подчиняться правам, конам, канонам и законам, и отличать акты низкие по иерархии, действующие опосредованно (подзаконные акты, законы и кодексы), от актов прямого действия (Конституция), которые по своей сути требуют прямого подчинения, а Конституции от непосредственно действующего (ПРАВА). Также следует научиться различать частное право, от корпоративного, которые в России смешаны в Гражданском Кодексе РФ как мёд с …, а тем более от Всеобщего права, от которого остались «рожки да ножки» в виде КОН ституции РФ – КОН. Забыв, что выше любого земного закона есть система взаимовложенных Конов Микро- и Макро- Космосов, в которые вписан, как человек, так и всё человечество.

Так что же такое Доверие, а также сопутствующие ему слова: доверчивость, недоверие, легковерие?, которые имеют корень – ВЕРА.

Очень многие люди путают слово ВЕРА со словом ДОВЕРИЕ.

ВЕРА – это ВЕдание (РА) Резонанса Абсолюта (РА – самый главный Бог первого пантеона русских богов). Соответственно, всё, что не достигло ВЕРЫ (ведания), что подтверждено приставкой «ДО», то есть до веры – есть ДО ВЕРИЕ, которое может отражать знание, информированность и даже незнание, но никак не ВЕДАНИЕ.

Для начала предлагаем обратиться к «Афоризмам»[44] - изречениям мудрых людей различных эпох и различных народов, но обязательно умных, побуждающих человека думать, поскольку изречены были людьми, не нуждающимися в представлении, где читаем:

«Вера без дел мертва» - Иисус Христос.

«Доверие – это ключ к сердцу.» - Боденштедт

«Доверие рождает доверие» - Мориц Фердинанд Шмальц.

«Доверие -первое условие дружбы» - Абу Али ибн Сина.

«Только вера объединяет, неверие же распыляет, атомизирует человеческие силы» - Семен Людвигович Франк.

«Вера есть способ знания без доказательств» - Сергей Николаевич Булгаков.

«Верь, чтобы понимать» - Старинный афоризм.

«Люди охотно верят тому, чему желают верить» - Гай Юлий Цезарь.

«Я верю в безупречно точную случайность» - Станислав Ежи Лец.

«Сомневаться во всем и всему верить – две одинаково удобные позиции, которые равно избавляют от необходимости думать» - Жюль Анри Пуанкаре.

«Легковерие есть отчасти результат умственной лени: чтобы избавить себя от утомительного исследования, люди предпочитают верить на слово» - Гельвеций.

«Легковерие — одно из величайших зол» - Сенека Младший.

«Легковерных легко обманывают» - Ролленгаген.

«Доверчивость — дитя добродушия» - Ричардсон.

«Доверчивость -мать недоверия» - Адриан Декурсель.

«Самое страшное неверие - это неверие в себя» - Томас Карлейль.

«НЕДОВЕРИЕ -это жилы мудрости» - Фрэнсис Бэкон.

«Не во всём и не всем нужно верить» - Менандр.

«У слепой веры злые глаза» - Станислав Ежи Лец.

«Утраченное доверие подобно утраченной жизни, оно невозвратно» - Пубяилий Сир.

«Не доверяйте тому, кто сам никому не доверяет» - Граф.

«Не доверяй ни тому, кто слишком равнодушен к упрекам, ни тому, кто слишком жаждет похвал» - Граф.

«Вера -это согласие воли с совестью» - Лев Николаевич Толстой.

«Если вы слишком много доверяете, вас могут обмануть...» - Крейн.

«Следует больше опасаться последствий доверчивости, нежели последствий недоверия» - Оксеншёрна.

«Никакое развитие знаний и блеск материальной культуры не может возместить упадка веры» - Сергей Николаевич Булгаков.

«Вера есть понимание смысла жизни и признание вытекающих из этого понимания обязанностей» - Лев Николаевич Толстой.

Можно продолжать цитировать афоризмы и дальше, но чтобы не перегружать статью мы даём далеко не полный перечень афоризмов в приложении к статье.

Каждый человек, потенциальный доверитель может создать для будущего поверенного, минимальный вопросник, формулируя афоризм в виде вопроса, требуя ответ в виде ДА или НЕТ. Например:

1. Доверие – это ключ к сердцу?

2. Легковерных легко обманывают?

3. Доверяйте ли тому, кто сам никому не доверяет?

И т.д.

Если большая часть ответов не совпадает со смыслом афоризма, то доверять этому человеку не рекомендуется. Но если вы вынуждены это делать, то соблюдайте все формальности указанные в данной статье, а лучше, если пригласите для этой цели нотариуса, которому доверяете.

–¥—

Задумывался ли кто-нибудь из профессионалов-юристов над процедурой, по которой положено передавать доверие, а также документами, которыми положено сопровождать передачу доверия, где должно быть указано, что положено получать взамен, а также как поступать, если доверие использовано поверенным во вред доверителю?

Перед тем, как приступить к анализу законодательства в части доверия, обратимся к толкованию ряда необходимых терминов: ПРАВО, ДОСТОИНСТВО, ЭТИКА, ДОВЕРИЕ:

Справка Большого психологического словаря под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко:

ПРАВО – нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Данный принцип и соответствующие ему форма общественного сознания, тип отношений, система норм и т. д. отражают специфику П. и его отличие от всех иных видов социальной регуляции – моральной, религиозной, уравнительной, приказной и т.д. Признание формального равенства фактически различных людей подразумевает их свободу и независимость друг от друга. Только свободные люди могут быть субъектами Права, и там, где нет свободы, не может быть и Права. На тех ступенях социальной эволюции, где еще сохраняется полная или частичная несвобода (рабство, крепостничество, др. формы личной несвободы), само пользование правовой формой представляет собой привилегию немногих – Право-привилегию. Но как бы ни был узок круг субъектов того или иного правового отношения, регулирующая его правовая норма (и П. в целом) носит абстрактно всеобщий (равный для всех) характер и тем самым в сфере своего действия отвергает произвол и привилегии по какому-либо индивидуальному и частному основанию. С этой абстрактной всеобщностью П. связана и присущая ему справедливость, которая выражает и олицетворяет правовое начало – принцип абстрактно-всеобщего формального равенства и свободы. В условиях государственно организованного общества без многообразных видов официального признания, выражения и защиты правовой формы, без четкого, ясного и общедоступного формирования требовании принципа правового равенства в виде конкретизированных и определенных норм общеобязательного закона и санкций за их нарушение невозможно нормальное и эффективное функционирование П. как регулятора, и формы общественных отношении. Но объективный процесс формирования П. с присущими

ему специфическими свойствами, независимыми от законодателя, следует отличать от субъективной, сознательно-волевой процедуры его формулирования в виде тех или иных общеобязательных актов и норм. Не официальная принудительность создает принцип формального равенства и др. объективные свойства П., а, наоборот, они (в силу своей объективной общей значимости) порождают необходимость их признания, реализации и защиты в общеобязательных формах (хотя на практике общеобязательными могут фактически признаваться и наделяться законной силой также и не правовые нормы). Поэтому закон в широком философско-правовом смысле этого слова, охватывающий все официально признанные нормы и источники действующего Права, может как, соответствовать П. (таков правовой закон), так и расходиться с ним. Центральная проблема всех направлений теории и философии П. прошлого и настоящего – проблема соотношения П. и закона. Согласно диалектической концепции правопонимания, закон – это форма конкретизации П., конкретная форма его выражения и действия. Отсюда вытекает двуединое требование: Право и только Право должно стать законом, закон должен быть правовым (не только по наименованию, но и по своей сути и содержанию). Противоположный подход характерен для Представителей различных версий юридического позитивизма, с точки зрения которых, П. – это установление официальной власти, а отличительный признак П. – его принудительность, благодаря которой, нечто не правовое впервые становится Правом. При таком подходе стирается всякое различие между ПРАВОМ и произволом, а сам закон из правового явления (формы выражения П.) превращается в средство противоправного нормотворчества и инструмент насилия. В советской теории П. до середины 30-х гг. доминировало нигилистическое отношение к П. как по своей сути явлению буржуазному. Широкое распространение получили представления о невозможности формирования собственно социалистического Права. О замене П. принципом целесообразности, организационно-техническими нормами, централизованным плановым началом и т.п. В дальнейшем этот правовой нигилизм был по существу сохранен и модифицирован в юридико-позитивистском духе: признав социалистическое П., фактически стали трактовать его в основном как совокупность приказных норм и установлений господствовавшей тогда административно-командной системы. В 70 – 80-е гг. в теории П. стало складываться новое направление, опирающееся на концепцию различения П. и закона и ориентированное на критику антиправового законодательства, обоснование необходимости и социальной ценности правового закона. Разработка этой концепции и реализация ее положений и требований стали в современных условиях одним из важнейших факторов правового обеспечения перестройки, соблюдения прав и свобод личности, движения к социалистическому правовому государству.

–¥—

ДОСТОИНСТВО – понятие морального сознания, выражающее представление о ценности личности, категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. Сознание собственного Д. является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к себе. В этом отношении требования, идущие от общества, принимают форму специфически личных (поступать так, чтобы не унизить своего Д.). Таким образом, Д. наряду с совестью – один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом. Д. личности регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и общества в целом, заключая в себе требования уважения личности, признания ее прав и т. д. В обоих случаях Д. выступает как важная сторона социальной и моральной свободы личности. Идеалистическая этика ищет источник Д. в некой внесоциальной (божественной, природной, “собственно человеческой”) сущности личности и противопоставляет Д. индивида законам, требованиям и правам общества. Нравственные представления о Достоинстве личности прямо коррелируются с развитием правосознания, гражданской зрелостью общества, РЕАЛЬНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

–¥—

ЭТИКА (греч. ethika, от ethos — привычка, нрав) — философская наука, объектом изучения которой является мораль. Термин “Э.” был введен Аристотелем. Начиная с древности, Э. было принято считать практической философией в отличие от собственно теоретического знания о мире. Всякое теоретическое знание имеет, в конечном счете, практическое значение, оно не только вооружает человека методами и средствами преобразования мира, но и содержит мировоззренческую сторону, так или иначе, обосновывает цели практической деятельности. Специфика Э. состоит в том, что указанные цели формулируются здесь в форме идей о должном, о добре и зле, в виде идеалов, моральных принципов и норм поведения, учения о назначении и смысле жизни человека. Постепенно в Э. стали четко различаться два рода проблем: вопросы о том, как должен поступать человек (нормативная этика), и собственно теоретические вопросы о происхождении и сущности морали (философская этика). Э. видела свою задачу не только в том, чтобы описывать и объяснять мораль, но прежде всего в том, чтобы научить морали — предложить идеальную модель межчеловеческих отношений, в которой снято отчуждение между индивидом и родом, а счастье совпадает с добром. Соответственно особое место Э. в системе научного знания усматривалось в ее нормативном характере. Различные модели должного противостояли действительности, как бы компенсируя ее несовершенство, являлись своего рода духовной “ нишей”, часто отвлекающей индивидов от тягот повседневного бытия. Реализация же этих моделей, практическая действенность морали связывались с возвышением человека над эмпирическими страстями с целями, с отказом от них, что отчетливо обнаруживалось, например, в идеях аскетизма, противопоставления долга склонностям (Кант). Противоречие между претензиями Э. на роль практической философии и практической невозможностью реализации выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в новое время. Этика объективно оказалась перед необходимостью выбора между возвышенными, но лишенными жизненных соков моральными идеалами и реальной, но лишенной моральных достоинств жизнью. Со 2-й половины 19 в., этическая мысль совершает решительный поворот в сторону антинормативизма, подвергнув критике существующую мораль как отчужденную от индивидов и враждебную людям форму сознания. Провозвестниками этического антинормативизма явились Кьеркегор и Ницше. Намеченная ими линия получила продолжение в иррационалистической философии, прежде всего в экзистенциализме. Особый вариант антинормативизма обосновывается в рамках позитивистской философии, которая отказывает моральным нормам в научной санкция, возводя логическую пропасть между фактами и ценностями, а этические суждения сводит к строго верифицируемому содержанию (принцип верифицируемости), видя в этом средство против превращения морали в искусственную, идеологическую конструкцию.

Антинормативизм специфичен для западной Э. 19 века и в особенности 20 века, но не исчерпывает ее содержания. В ней имеются школы, более прямо и гармонично связанные с классической Э. (этические учения в рамках философской антропологии, феноменологии, натуралистические школы и др.). В последние годы в западной Э. наметился поворот к прикладной Э. (Э. науки, Э. бизнеса и др.). В годы господства авторитарно-бюрократических извращений социализма утвердилась относительность и утилитарность морали, критерием рассматривался ложно понимаемый классовый интерес, средства подчинялись цели, что приводило к аморализму и антигуманизму. Э. как относительно самостоятельная область знания активно начала развиваться в 60-е гг. Она включает философский анализ морали, нормативную Э., историю этических учений, теорию нравственного воспитания, а также общеметодологические проблемы профессиональной и прикладной Э., вопросы социологии и психологии морали.

–¥—

ДОВЕРИЕ – отношение между людьми, основанное на понятиях правды и лжи, позволяющее им взаимодействовать, ОБРАЗУЯ СИСТЕМУ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА. Исчезновение доверия, т.е. нарушение ОТНОШЕНИЯ ПРАВДЫ И ЛЖИ,

неминуемо ведет к разрушению общности (системы): таково свойство информационных систем.«В «Советском энциклопедическом словаре» слово «Доверие» вообще отсутствует. Составители решили не смущать доверчивость пользователей. В «Словаре по этике» понятию «Д.» нашлось место. Ему дается социологическая характеристика в связи «с практикой взаимного обмана, воровства, мошенничества» в классовом обществе. Представитель этого общества Ф. Фукуяма в 1996 г. опубликовал книгу «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния». Где Доверие выступает в качестве фундамента и добродетели и благосостояния и характеризуется как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в т.ч. и с помощью мер принуждения. Т. о., преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем Д.

Д., в огромной своей части относится к эмоциональной, т.е. плохо рационализируемой сфере психики. Оно способно порождать многие др. чувства (от любви до ненависти), состояния (от комфорта до стресса и фрустрации), социальные установки (от приятия до отторжения). Д. по отношению к личности играет формообразующую роль. Потеряв Д. в глазах окружающих, теряешь лицо. Вернув Д., получаешь только шанс, не гарантию — его восстановить полностью. Поэтому психологическая культура Д. теснейшим образом связана с культурой личности и межличностных отношений. Одним из главных критериев личности (наряду с ее свободой) являются флюиды, исходящего от неё Доверия. Доверие в каком-то смысле можно считать синонимом личности»

Примечание автора статьи: Разрушение общности (системы) – это результат вероломства при ведении войны и военных действий, что наказуемо по ст.356 УК РФ.

Справка Национальной философской энциклопедии (см. Словарь по этике / под редакцией И.Кона, 1981 год):

«Партнерство – это доверие, честность, понимание... (оборотные фонды, основной капитал и нематериальные активы)

Доверие - чувство, которое мы испытываем к кому-либо, опирающееся на внутреннее интуитивное ощущение или знание. Состоит из двух морфем - "до" и "вера". " До " - приставка, со значением действия совершившегося и доведенного до конца. " Вера "- способность разума без всяческих колебаний или сомнений принять в сознание, как действительность, предлагаемые данные.».

Примечание автора статьи: Как известно из бухгалтерского учёта: оборотные фонды, основной капитал и нематериальные активы, к которымотносится доверие, честность, понимание... должны быть включены в баланс передающей и принимающей стороны по их реальной стоимости, а также иметь соответствующие сопроводительные документы: 1) протокол оценки, 2) договор передачи, использования и возврата, 3) акт приёма-передачи. Отсутствие указанных документов, ведёт не только к обману доверия – вероломству, но и к совершению иных преступлений, конституционных, гражданских, уголовных, экономических (в том числе: бухгалтерских и налоговых) и т.д.

Справка В.Галкин. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений:

«ДОВЕРИЕ – отношение к действиям других лиц, и к нему самому (соучастнику в общем деле) Партнеру по договору, руководителю, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности. Противоположностью Д. является недоверие, подозрительность, когда подвергается сомнению верность др. общему делу. Его

готовность соблюдать общие интересы или условия взаимного договора, искренность мотивов его действий.

Вместе с тем Д. к людям не означает слепой веры. Оно предполагает взаимную ответственность и проверяется ОПЫТОМ, ПРАКТИКОЙ. Обман Д. – тяжкий моральный проступок (Вероломство)»

Примечание автора статьи: Термин вероломство использован в комментарии к Уголовному Кодексу РФ при толковании ст. 356 Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Из чего следует, что обман доверия (вероломство) – это военные действия, против лица, предоставившего своё доверие без стоимости и без соответствующих сопроводительных документов, о чём впрямую сказано при толковании данного термина.

–¥—

Справка Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона:

«ДОВЕРИЕ (англ. trust) Д. — это «психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-либо мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным. Итак, Д. отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Д. же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. УВЕРЕННОСТЬ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОЙ СИЛЫ, И СОСТОИТ В ДОВЕРИИ К ИСТИННОСТИ СВОЕГО ЗНАНИЯ ИЛИ ПРАВОТЕ СВОЕГО ДЕЛА; Доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета». (См. также Уверенность в себе.)»

Примечание автора статьи: Обратите внимание на фразу: «Уверенность есть сознание собственной силы, и состоит в доверии к истинности своего знания или правоте своего дела;», которая соответствует ст.18 Конституции РФ, где сказано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются ПРАВОСУДИЕМ», а также первой части п.1 ст.32 Конституции РФ, где сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно….», которая соответствует первой части п.1 ст.21 Всеобщей декларации прав человека[31], где сказано: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно… или через посредство свободно избранных представителей.». Также обратите внимание на фразы: «доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо» и «Доверие, напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета», которые соответствуют второй части п.1 ст.32 Конституции РФ, где сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства …, так и через своих представителей.», а также соответствует второй части п.1 ст.21 Всеобщей декларации прав человека, где сказано: «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной … через посредство свободно избранных представителей.».. Из сказанного следует, что представитель, получивший чужие права и свободы, в том числе и доверие, несёт не только моральную, но и материальную, а также уголовную ответственность за неправильное (незаконное) их оформление, получение, а тем более использование. Соответственно, получатель, в том числе и судья, осуществляя

незаконное предпринимательство (см. ЦЕПЬ: дело – бизнес [32] – предпринимательство) (см. ст.171 УК РФ) - судопроизводство, причинением имущественного ущерба путём обмана или

злоупотребления доверием (см. ст.165, 200 УК РФ), кражи (см. ст.158 УК РФ) мошенничества (см. ст.159 УК РФ) вымогательства (см. ст.163 УК РФ) доверия у безвольного доверителя обязан не только компенсировать последнему утрату его доверия и реально причинённый вред, но и упущенную выгоду. В случае, если судья с нарушением процедуры получения доверия, выносит своё решение, то такой судья подпадает под следующие статьи УК РФ:

· Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества (Прим.автора статьи: читай – Доверия, как нематериального имущества), приобретённых незаконным путём (Статья 174);

· Приобретение или сбыт имущества (Прим.автора статьи: читай – Доверия, как нематериального имущества), заведомо добытого преступным путём (Статья 175);

· Незаконное получение кредита (Статья 176) (Прим.автора статьи: кредит в переводе с латинского creditum ссуда, долг << credere – верить, доверие);

· Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (Статья 177) (Прим.автора статьи: при невозврате доверия, или использования его против доверителя);

· Монополистические действия и ограничение конкуренции (Статья 178) (Прим.автора статьи: действия судьи в суде, не дающего слова остальным участникам суда);

· Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (Статья 179) (Прим.автора статьи: в данном случае понимается сделка с доверием доверителя, между ним и судьёй, вымогающего это доверие даром и без последующей ответственности, не говоря о компенсации).

Справка Л. Хьел, Д.Зиглер. Глоссарий к "Теории личности":

«БАЗАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ (Basic trust). Внутреннее ощущение, что социальный мир - это безопасное и стабильное место, а опекающие люди ЗАБОТЛИВЫ И НАДЕЖНЫ.

ОРГАНИЗМИЧЕСКОЕ ДОВЕРИЕ (Organismic trusting). Способность полагаться на наши внутренние переживания и чувства как на основу для ПРИНЯТИЯ ВАЖНЫХ РЕШЕНИЙ.»

Из приведённых толкований доверия, а также их комментариев автором данной статьи получается следующее:

· никем, в том числе всеми юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических[45] государств мира) не соблюдается процедура оформления передачи, приёма, использования, а также возврата доверия от доверителя к поверенному (положено: договор, протокол, акт, а также гарантия возвратности и гарантия неиспользования доверия против доверителя или любого третьего лица), кроме отдельных случаев, описанных гражданским кодексом, в разряд которых не попадает доверие, упоминаемое в суде «доверяете ли вы Суду?»;

· никем, в том числе всеми юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) не производится оценка Высшей ценности – человека и гражданина, его прав и свобод, что влечёт за собой множество преступлений основанных не столько на халатности, сколько на присвоении всего чужого, начиная с Доверия и заканчивая Страной со всем её национальным достоянием Титульного и коренных (аборигенных) Народов;

· всеми поверенными, в том числе: юристами и даже судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) осуществляется война против доверителей в виде вероломства, что подпадает под ст.356 УК РФ;

· всеми поверенными судьями, как первой инстанции, так и Верховного суда и даже Конституционного суда в России (а также других демократических государств мира) осуществляется …..

В части войны судей против тех, кто к ним обратился, следует заглянуть в Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества и одноимённой Главы 34 Уголовного Кодекса РФ, описывающего следующие преступления:

· Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (Ст.353);

· Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (Ст.354);

· Производство или распространение оружия массового поражения (Ст.355);

· Применение запрещенных средств и методов ведения войны (Ст.356);

· Геноцид (Ст.357);

· Экоцид (Ст.358);

· Наёмничество (Ст.359);

· Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (Ст.360).

Это перечень статей, под которые попадает каждый представитель государственной власти и властных структур всех уровней.

Например, представители законодательной власти, во время исполнения своих должностных обязательств, принимая кодексы, законы и иные подзаконные акты нарушают как основы правового статуса личности в Российской Федерации (см. ст.ст. 17-64, особенно п.3 ст.17 и ст.18 Конституции РФ), так и основы конституционного строя Российской Федерации (см. ст.ст.1-16 Конституции РФ).

Судьи, задавая вопрос о доверии к суду в судебном процессе, если не задумываются над смыслом своего вопроса – на наш взгляд не обладают должным профессионализмом, в связи с чем должны быть освобождены от занимаемых должностей по причине некомпетентности. Но если задумываются, а всё равно так поступают, то заведомо совершают профессиональное преступление, следовательно – обязаны утратить статус судей и быть осуждёнными. Если таковое не производится, то между всеми судьями всех мастей и рангов существует профессиональный сговор, а точнее заговор против Человека, Народа и именно Его – Народа – государства. Участники судебного процесса, к которым адресуется вопрос о доверии, не задумываются над ним по причине своей юридической безграмотности. Нельзя же одновременно быть абсолютно грамотным и профессиональным во всех областях сразу. А это значит, что профессионал (судья, прокурор, адвокат) обязан не только соблюдать профессиональную этику, тем более, когда вопрос стоит о судьбах людей, которые определены Конституцией, как Высшая Ценность, но и разъяснять человеку его права и обязанности, чего в настоящее время в демократической России никто не соблюдает. При этом – остро необходимо различать этику профессиональную от этики рядящейся под таковую – этику корпоративную, коя есть лишь маска лицедействующего лжеца и вора!!!

Доверие как категория, относится к персональным нематериальным активам личности. И как легкомысленно и бездумно люди раздают свои личные активы, не получив взамен никаких гарантий их возврата и гарантий неприменения таковых против них же самих! Не давая себе труда подумать и правильно оценить свои Личные Активы и возможность их использования как самостоятельно – себе и Потомкам своим во благо, так и теми, кому Они их доверили в управление. Люди, незаметно для себя, приучают к такому же бессмысленно-наивному и доверчивому образу жизни и своих Потомков… к радости пройдох и хватов.

Ах, как сильно уже укоренился в сознании живущей по авторитету толпы образ СЛЕПОЙ ВЕРЫ в сияющую с неких юридических «небес» справедливость суда. У которого, как у Фемиды[33] – богини правосудия, завязаны глаза, чтобы никто случайно не увидел её бесстыжих подмасленных глаз судьи, выгораживающего виновного и осуждающего пострадавшего. Судящего, а точнее взвешивающего на весах не то вину, не то взятку, не то иную выгоду!

И при этом – из-за событийной или социальной БЕЗЫСХОДНОСТИ, в которую загнан Человек неким равнодушным к Людям монстром под названием «государство + чиновник = скрытый + прямой враг». Этим вечно голодным и охочим до демонстрации некого своего «могущества» и абсолютной вседозволенности монстром узаконенной несправедливости – творится то, что неминуемо приводит к непоправимым ошибкам, исправлять которые гораздо труднее, чем их не совершать. Повинуясь даже не естественному природному закону хищника и дичи, а закону человеконенавистничества по отношению к пострадавшему, суд, наделённый пособниками по смежному цеху - законодателями государства – неправедными законами и неограниченными полномочиями, как правило, принимает незаконное решение, и как исключение - законное. (Редко кто выдерживает испытание властью, деньгами, потенциями и т.д.).

Незаконное решение, принятое судом I инстанции, очень трудно отменить. Судебная система, защищая себя, редко сдаёт своих подельников, преступивших закон. Рассмотрение дела по существу вышестоящими инстанциями носит формализованный характер, в силу огромного вала преднамеренных судейских ошибок судов I инстанции и тех же пресловутых законов хищника и дичи, а также человеконенавистничества. Ничто не меняется с переходом на более высокий уровень судебного разбирательства. (Так работает судебная система).

А вместе с тем у человека «ДОВЕРИЕ», как персональный нематериальный актив, составляет один из главных ресурсов его личности, а вопрос о доверии к суду, один из самых ключевых вопросов в судопроизводстве. Недобросовестные и нечестные судьи, а такие сплошь и рядом, пользуясь незнанием рядовым человеком своих прав по Конституции РФ, совершают Конституционное преступление. Аповорачивая течение процесса судебного разбирательства в нужную ему, или кому-то ещё (как правило, выгодоприобретателю) сторону, используя нейро-лингвистическое программирование участников процесса, добиваются запланированного (оплаченного деньгами или услугами) результата, что нарушает п.2 ст. 21 Конституции РФ, где сказано: «2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть, без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Не может суд в заражённой и погрязшей в коррупции стране оставаться этаким чистым островком благочестия. Каково целое, таковы и его отдельные его части, и суд в данном контексте не исключение, а скорее яркое подтверждение общего правила.

На основании п.2 ст. 21 Конституции РФ можно привлечь не только каждого бюрократа государственной власти, но и каждого обслуживающего СМИ, каждого из провайдеров интернет и т.д., как за информационное, психологическое и иное насилие (терроризм) над населением государства, так и за проведение психологических опытов над населением, включая каждого человека и гражданина, по влиянию на него и изменению его сознания, подсознания и сверхсознания. Примером такого влияния, является повышение сверх нормы голоса, изменение ритма внутри предложения, а также неоднократное повторение одного и того же слова, фразы, предложения.

Так судебная система, созданная в рабовладельческом Риме и усовершенствованная всемирным еврейским кагалом, осуществляет непрекращающийся геноцид всех Народов, в том числе и РУССКОГО НАРОДА, закрывая глаза на коррупционные «шалости» и явные конституционные преступления судей, а судьи «верой и правдой» служат этой системе.

Системе, дающей им право на сладкую жизнь, и прикрывающей их от слишком настойчивых правдолюбцев, таких как Борис Миронов, Игорь Тальков.

Как же избежать правового тупика, поскольку судьи поставлены системой на защиту существующего конституционного строя (читай – порядка), не дающего законное право манипулировать сознанием и жизнью народа. Ответ нам даёт Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ. Согласно процедурам ГК РФ, передача Доверия как нематериального актива, оформляется письменным договором, где оговариваются условия договора между участниками совместной деятельности, ( а судебный процесс, не что иное, как совместная деятельность.) Тогда, судебный БЕЗпредел не может иметь труда место быть, т.к. в этом случае у судьи только одно право и оно же обязанность, судить по Конституции Российской Федерации. В случае отступления от норм Основного Закона прямого действия, для судьи наступают уголовно наказуемые последствия. Вот тогда будет и равенство, и состязательность сторон процесса, а судья, лишённый возможности манипулировать, становится арбитром, как на футбольном поле (Ведь с арбитром на поле никто не спорит?!... Получишь красную карточку!). И что самое важное, все участники процесса находятся в правовом поле. Но нет, судьи даже не понимая этого, (большинство понимает, и это страшно, т.к. перед назначением на пост судьи идёт жёсткий отбор на определённые качества личности, а затем учёба по системе НЛП, и вот готовый манкурт) продолжают творить беззаконие. Об этом свидетельствуют 46 тысяч дел из России в Страсбургском суде по правам человека.

Поэтому, пока в существующем судопроизводстве не будет принята эта процедура, а именно заключение между всеми участниками судебного процесса письменного договора о передаче части прав, (в данном контексте – Доверие к суду) всегда будет присутствовать желание манипулировать сознанием более слабого участника совместной деятельности. Письменный договор будет являться тем инструментом, который будет уравнивать права участников судебного процесса, и ГАРАНТИРОВАТЬ СПРАВЕДЛИВОЕ ЗАКОННОЕ И БЫСТРОЕ РАЗРЕШЕНИЕ РАССМАТРИВАЕМЫХ СУДОМ ПРАВООТНОШЕНИЯ СТОРОН.

Факт предоставления или передачи Доверия одного человека другому – сделка (по сути), в которой ответной частью должна выступать Гарантия стороны, которой доверяют.

Теперь обратим внимание на процедуру предоставления гарантии или её игнорирования.

Государство гарантирует декларативно во всех своих публичных офертах, именуемых законами (от Конституции РФ до любого документа самого низкого уровня), т.е. каждому на руки не выдаётся конкретного документа, где было бы сказано, кто, когда, чем, сколько и т.д. будет не только отвечать за неисполнение гарантии государства, но и то, что реальное должен получить человек (гражданин) вместо гарантии.

Судебная власть в лице Суда любого уровня, не только не выдаёт ни личных, ни публичных оферт, избегая говорить об этом, даже в том случае, когда участники суда на этом настаивают. Судьи совершают преступления, наказуемые УК РФ, не получив доверия от участников суда, т.к. это прописано ГК РФ (см. ст.150-151) вынося решения суда.

Но больше всех преуспели в вопросе Гарантий банки и банковские структуры. Они продают и покупают чужие гарантии и доверие, но никогда не выдают собственных гарантий. Их гарантии в лучшем случае вы можете увидеть только на договоре (контракте), а с вас они требуют в материальном виде конкретных ценностей, которые они при этом очень сильно занижают в цене.

У каждого человека (гражданина) есть естественное право не только требовать равноценных встречных гарантий против своего доверия, но и не предоставлять своего доверия и даже требовать ответственности не только за его вымогательство, но и преступное использование без соблюдения ваших интересов или с ущемлением ваших интересов.