Понятие соучастия в преступлении и его уголовно-правовое значение

Зачастую бывает так, что преступление совершается не одним, а несколькими ли- цами, действующими совместно, а это, естественно, меняет характер общественной опас- ности содеянного.

Существующий в уголовном праве институт соучастия предоставляет возможность решать вопросы, связанные с необходимостью определения круга лиц, которые могут и должны нести уголовную ответственность за совместно совершенное общественно- опасное деяние, а также установления оснований и пределов ответственности этих лиц, с учетом характера и степени участия в преступлении.

Следует отметить, что иногда, совершая какое-либо преступление в составе не- скольких лиц, они могут распределять роли, что требует определенных законодательных условий ответственности этих лиц.

Соучастие в преступлении является особой формой совершения общественно опас- ного деяния, которое характеризуется, как правило, более высокой по сравнению с инди- видуально действующим субъектом степенью общественной опасности. Объединенные усилия соучастников для совершения какого-либо преступления, их взаимная поддержка друг друга дает им уверенность, облегчает выполнение поставленной цели, что естествен- но причиняет большой вред объектам уголовно-правовой охраны. Да и некоторые престу- пления совершить в одиночку бывает затруднительно, а порой и невозможно. Не случайно определенная часть тяжких и особо тяжких преступлений, например, преступления про- тив собственности, экономические преступления в крупном и особо крупном размерах со- вершаются, как правило, организованными группами преступников.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышлен- ное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие является особой формой совершения преступления (ст. 32 УК РФ) и

имеет как объективные, так и субъективные признаки.

К объективным признакам относятся множественность субъектов (их количество) и наличие причинной связи между совместными действиями соучастников и совершен- ным непосредственным исполнителем преступлением.

Множественность субъектов означает, что в одном и том же преступлении участ- вуют два или более лиц, способных нести уголовную ответственность, т.е. они должны

достичь возраста, установленного законом для уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необходимо отграничивать соучастие в преступлении от посредственного причинения общественно опасного результата, когда виновное лицо использует не под- лежащих уголовной ответственности невменяемых или малолетних при совершении об- щественно опасного деяния. В этом случае отсутствует множественность субъектов (т.е. нет соучастия), и поэтому этот субъект должен признаваться исполнителем преступле- ния, а невменяемый или малолетний лишь орудиями его совершения.

Совместность при участии необходимо понимать так, что деятельность одного со-

участника дополняется деятельностью другого (взаимная обусловленность), которая на- правляется на совершение одного и того же преступления, тем самым способствуя его выполнению. При этом преступные последствия должны находиться в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Преступный результат выступает при этом как следствие взаимодействия нескольких факторов, к которым относятся действия исполни- теля, организатора, подстрекателя и пособника. В процессе причинения организатор, подстрекатель и пособник создают своими действиями реальную возможность возникно- вения общественно опасного результата (например, пособник передает пистолет испол- нителю для убийства потерпевшего), а действия исполнителя превращают эту возмож- ность в действительность. При этом действия каждого из соучастников представляют со- бой конкретное звено в цепи общей преступной деятельности, выпадение одного из них может сделать невозможным совершение преступления или затруднить его выполнение (допустим, в приведенном выше примере пособник не передал исполнителю пистолет для совершения убийства).

Необходимо также учесть, что значение каждого из взаимодействующих факторов для наступления общественно опасных последствий может быть различным, т.е. боль- шим или меньшим, однако каждый необходим для наступления конкретного общест- венно опасного результата.

Следует отметить, что любые действия, осуществляемые в связи с совершением преступления, но не стоящие в причинной связи с его результатом (например, заранее не обещанное укрывательство), не могут рассматриваться в качестве соучастия.

Таким образом, соучастие возможно только до окончания преступления, каким яв- ляется момент фактического прекращения посягательства на объект. Например, если ли- цо, совершившее кражу, сбывает ворованные вещи через другое лицо и оно об этом знает, то в данном случае нет соучастия в краже, а есть самостоятельный состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 175 УК РФ, в диспозиции которой говорится о заранее не обе- щанном приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Если же это лицо заранее обещало бы сбывать ворованные вещи – налицо соучастие в преступ- лении (т.е. в краже). Соучастием необходимо признавать и то, что в момент совершения, например, кражи, другое лицо обещает исполнителю этого преступления спрятать в по- следствии ворованные вещи, т.е. выступает в данном случае в качестве пособника.

С субъективной стороны соучастие образуют только уменьшенные действия всех

соучастников, и оно возможно лишь в умышленных преступлениях. Это означает, что все соучастники заведомо взаимно осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих преступных последствий как результата их объединенных деяний. Из законодательной формулировки, если идти от обратного, видно, что соучастие в неос- торожных преступлениях не имеет места, так как несколько неосторожно действующих лиц не могут умышленно участвовать в совершении преступлений, поскольку при неос- торожности в момент совершения действий лицо не осознает их общественной опасности, и сам факт совершения преступления фиксируется сознанием виновного уже после наступления преступного результата.

Подтверждением того, что соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, может служить классический пример, взятый профессором А.В. Наумовым из судебной практики и предлагаемый в его лекции по Общей части уголовного права. Речь идет о деле Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время Верховным Судом СССР. Работ- ники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за медведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстрелили. Вместо медведя оказался потер- певший К. Он был убит одной пулей, а другая попала ему в нагрудный карман, в кото- ром находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Ширшов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум Верховного Суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, кто же из двух стре- лявших совершил неосторожное убийство.1

Неосторожное соучастие невозможно и в преступлениях, совершаемых умышлен- но другими лицами, поскольку в этих ситуациях также не происходит сознательного объединения усилий для достижения единого общественно опасного последствия.

Необходимо обратить внимание на то, что соучастие в обязательном порядке пред- полагает наличие субъективной связи соучастников с деянием исполнителя, которая заклю- чается в сознании того, что совершаемое каждым из них действие присоединяется к кон- кретной общественно опасной деятельности исполнителя, и в желании или сознательном допущении этого присоединения. Именно это положение субъективной связи является тем признаком соучастия, который, не исключая возможности ответственности соучастников за неосторожность, вводит ее в строго определенные рамки. Например, при подстрекательстве к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему за собой смерть потер- певшего, по неосторожности, действия совершаются умышленно, а преступный результат причиняется по неосторожности. Здесь подстрекатель знает о действиях исполнителя, и ме- жду их действиями имеется внутренняя согласованность. В данном случае подстрекатель должен быть привлечен к уголовной ответственности за смерть потерпевшего, поскольку эта смерть причинена его действиями, если при этом он мог и должен был предвидеть ее насту- пление. Однако в каждом таком случае вопрос об ответственности соучастника должен ре- шаться конкретно путем анализа неосторожной вины при соучастии.

Следует отметить, что в научной литературе по поводу субъективной стороны со- участия в преступлении высказывается две позиции. Одна из них состоит в том, что со- участие возможно только в преступлениях, совершенных с прямым умыслом, другая – допускает, что при соучастии умысел может быть и косвенным. В связи с этим представ- ляется правильной точка зрения А.В. Зелинского, разделяемая судебной практикой, а также поддержанная А.В. Наумовым, в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и на- ступившим в результате этих действий преступным последствиям. Психическое отноше- ние лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуж- дению у них желания совершить преступные действия характеризуются только прямым умыслом. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным составом (например, в изнасиловании) может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другое дело – психи- ческое отношение соучастника к наступившему от действия (бездействия) исполнителя преступному результату. В этом смысле субъективная сторона может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом.1

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1997. – С. 290.

1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1997. – С. 291.

Итак, заканчивая изложение вопроса о понятии соучастия в преступлении, можно сделать вывод о том, что оно характеризуется наличием как объективных (участие в пре- ступлении двух и более лиц, способных нести уголовную ответственность и совместность действий, выраженной в причинной связи действий соучастников с совершенным испол- нителем преступлением), так и субъективных (участие только в умышленном преступле- нии и умысле соучастников на совместное совершение преступления) признаков.

Следует отметить, что от соучастия необходимо отличать прикосновенность к преступлению, так как она хотя и связана с совершением преступления, однако не содей- ствует ему ввиду отсутствия причинной связи.

В теории уголовного права различаются две формы прикосновенности: недонесе- ние и укрывательство, которые законодательно были закреплены в ст. 18 и 19 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В отличие от УК РСФСР, Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусмат- ривает уголовную ответственность только за заранее не обещанное укрывательство и только особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ).

Значение института соучастия состоит в том, что он устанавливает объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, что позволяет отграничить соучастие от иных смежных с ним видов преступной деятельности; устанавливает принципы уголовной от- ветственности за преступления, совершенные несколькими лицами; определяет особен- ности назначения наказания каждому из видов соучастников преступления.