Исторический источник

«В качестве базы исторического знания выступают исторические источники. Соответственно важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы…

Более предпочтительна точка зрения той части ученых, которые определяют исторический источник как продукт целенаправленной деятельности людей. Все объекты природы, к которым человек приложил руку в своих целях, необходимо рассматривать в качестве исторических источников (лесосеки, дамбы, заповедники и т.д.). В них в материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли создавших их людей. Следовательно, для ответа на вопрос, является ли изучаемый материальный объект источником информации о человеческом обществе, исследователь должен установить, создан он трудом человека или является следствием игры природных сил (ветра, воды, температуры и т.д.)» (7 – 80).

«…Источник несет в себе двойную информацию. С одной стороны, он является опосредованным отражением определенного объекта через сознание субъекта. С другой, он характеризует субъект, отражает его цели и методы восприятия объективной реальности. Так, мемуары содержат определенную информацию и о действительности и о их создателе…

В процессе обработки исторических источников происходит последующая субъективация имеющейся в них информации. К субъективному фиксированию первоначальной информации добавляется еще субъективность ее извлечения и переработки…

Отмеченные выше обстоятельства обусловили скептическое отношение ряда исследователей к возможности объективного познания фактов прошлого. Выход из ситуации многим из них виделся в разделении всех источников на объективные («остатки» фактов) и субъективные (предания о них)… В действительности исторический источник предстает и как результат отражения субъектом реальности и как продукт деятельности субъекта, выступая, таким образом, одновременно и «остатком» и «преданием». Так, конкретное орудие труда, произведенное человеком, не только «остаток», но и носитель информации об уровне знаний и умений его производителей, т.е. «предание» (7 – 82).

«Деление источников на «остатки» и «предания» нашло свое отображение в выделении двух важных этапов критики – внешней и внутренней. Основным содержанием внешней критики является изучение исторического источника как носителя информации о прошлом (места, условий возникновения, автора), а целью – установление подлинности исторического источника. Подлинным считается источник, который создан в том месте, в то время и тем автором, которые указаны в нем.

Суть внутренней критики – в изучении показаний источника об историческом факте. Определяются достоверность, полнота и точность содержащейся в источнике информации» (7 – 83).

«При анализе информации источника следует учитывать, что часть ее скрыта от исследователя. В то же время как раз она может содержать наиболее существенные известия об историческом факте…Особенно большой объем скрытой информации содержат массовые источники…

Определение и изучение «скрытой» информации представляется, таким образом, одной из наиболее существенных задач исследователя. Обращение к новым (нетрадиционным) методам исследования (количественные, психофизические, моделирования и т.д.) во многом помогает ее решению» (7 – 84).

«Классификацию исторических источников можно проводить с позиции синтаксического, прагматического и семантического подходов.

Синтаксический подход подразумевает классификацию источников по методам и формам отражения в них действительности. Он предпочтителен при первичной фиксации информации…

Правомерным, в рамках рассматриваемого подхода, является подразделение исторических источников на четыре типа:

- вещественные;

- письменные;

- изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно-художественные);

- фонические.

Типологическая классификация является лишь первым этапом в этом процессе. Более важное значение имеет классификация источников каждой из выделенных категорий, т.е. видовая классификация. В ее основе лежит единство происхождения, общность содержания и назначения определенного круга источников того или иного типа…

Классификация источников на основе семантического подхода основывается на их содержательном аспекте» (7 – 85, 86).

«Как сознательное, действующее и целеустремленное существо субъект, взаимодействуя с окружающей действительностью, всегда стремится получить информацию для достижения определенных целей. Поэтому в информационном процессе всегда имеет место прагматический аспект, а сама информация (и вновь приобретенная и полученная ранее) может рассматриваться в аксиологическом, ценностном плане, и в этом отношении вполне правомерно выделять информацию потенциальную и актуальную, т.е. используемую для достижения поставленных целей» (5 – 122).