Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 8 страница

Последнее обстоятельство особенно значимо для ОРД: на основании норм уголовного законодательства оперативники могут в значительной степени влиять на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, оказывающих содействие ОРО.

С этой точки зрения для целей ОРД значительные возможности предоставляет институт добровольного отказа от преступления, т.е. прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК).

УК подробно определяет правовую природу добровольного отказа от преступления. Главное правовое последствие добровольного отказа — исключение уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Для тактики ОРД, особенно в борьбе с организованной преступностью, чрезвычайно важно положение ч. 4 ст. 31 УК, согласно которой не подлежат уголовной ответственности даже организатор преступления и подстрекатель к преступлению, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК, если действия организатора или подстрекателя по предотвращению преступления не привели к положительному результату, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Не подлежит уголовной ответственности и пособник преступления, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Таким образом, диапазон правовых оснований для действий оперативников и негласных сотрудников по склонению организаторов, подстрекателей, исполнителей и пособников преступления к добровольному отказу от преступления довольно широк. Теория ОРД всегда основывалась на активной тактике ОРО в отношении лиц, замышляющих и подготавливающих преступления. Такая точка зрения была принята и поддержана не только специалистами в области теории ОРД, но и уголовного права (См.: Зелинский А.Ф. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция, 1968, №8.-С. 8-10.). Суть вопроса в том, что если некритично, не проявляя оперативной гибкости, следовать выработанным в науке уголовного права положениям ряда ученых, то предупредительная деятельность ОРО должна была бы превратиться в пассивное выжидание проявления «доброй воли» со стороны субъектов, замышляющих, подготавливающих или покушающихся на преступление. По-видимому, такая позиция была бы социально неоправданной, не соответствовала бы уголовной политике, а также принципу наступательности в ОРД. Как отмечает Э.Ф. Побегайло, основное назначение добровольного отказа — предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления» (См.: Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - С. 57.) По сравнению с пресечением преступлений, т.е. открытым вмешательством оперативников в ход событий, использование в ОРД института добровольного отказа имеет ряд преимуществ. Как известно, открытое вмешательство (пресечение) не всегда дает положительные результаты, поскольку для субъекта создаются условия, не дающие ему возможности довести начатое преступление до конца. Однако это не исключает повторного посягательства с его стороны при более благоприятной ситуации. Добровольный же - чаще всего окончательный — отказ от совершения посягательства на объект, естественно, более надежно гарантирует безопасность правоохраняемого объекта. ОРО, первоочередная задача которых — предотвращение преступлений, не могут выжидать, пока готовящее преступление лицо само откажется от своего замысла и приготовительных действий. Они обязаны активно и целеустремленно использовать имеющиеся силы и средства, чтобы упредить его действия.

Существенное значение для ОРД имеет отграничение добровольного отказа от такого уголовно-правового института, как деятельное раскаяние. Во-первых, данный институт относится к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК), а во-вторых, является основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК). Для тактики ОРД последнее является наиболее значимым фактором, особенно при проведении ОРМ для привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Следует согласиться с А.В. Савкиным, который отмечает, что по своей социально-психологической природе деятельное раскаяние означает признание лицом факта совершенного им преступления, сожаление о случившемся, выдачу себя правоохранительным органам и содействие в расследовании содеянного, в совершении других позитивных действий (См.: Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы: Автореферат дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.).

Эта норма уголовного законодательства корреспондируется со ст. 18 ФЗ об ОРД («Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность»), в соответствии с положением которой «лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим ОРД, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». К таким особым случаям относятся нормы, относящиеся к двенадцати статьям УК, среди которых имеются предписания об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие. В частности, в связи с деятельным раскаянием освобождаются от уголовной ответственности следующие лица:

граждане Российской Федерации, совершившие государственную измену, т.е. шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации (ст. 275 УК «Государственная измена»); иностранные граждане или лица без гражданства, совершившие действия, квалифицируемые как шпионаж (ст. 276 УК «Шпионаж»);

а также лица, совершившие действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (ст. 278 УК «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), если они добро вольным и своевременным сообщением органам власти о содеян ном или иным его поведением способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации (примечание к ст. 275 УК);

участвовавшие в подготовке акта терроризма, если они своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовали предотвращению осуществления акта терроризма (примечание к ст. 205 УК «Терроризм»);

добровольно или по требованию властей освободившие заложника (примечание к ст. 206 УК «Захват заложника»);

добровольно прекратившие участие в незаконных вооруженных формированиях и сдавшие оружие (примечание к ст. 208 УК «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»);

добровольно освободившие похищенных людей (примечание к ст. 126 УК «Похищение человека»);

добровольно сдавшие огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства (примечания к ст. 222 УК «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, бое припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и к ст. 223 УК «Незаконное изготовление оружия»); добровольно сдавшие наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (примечание к ст. 228 УК «Незаконные изготовление, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ»);

совершившие коммерческий подкуп, даже если это деяние было совершено неоднократно либо в составе группы по предварительному сговору или организованной группой, если в отношении этих лиц имело место вымогательство или если эти лица добро вольно сообщили о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 204 УК «Коммерческий подкуп»);

давшие взятку, даже если это деяние было совершено неоднократно, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лица добровольно сообщили органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки (примечание к ст. 291 УК «Дача взятки»). Таким образом, деятельное раскаяние как новый институт в уголовном праве России создает широкое поле деятельности для ОРО в процессе предупреждения и раскрытия преступлений.

Оперативно-розыскная практика имеет немало примеров эффективного применения ОРД данного уголовно-правового института в сочетании с другим (упомянутым выше) — добровольным отказом от совершения преступления.

В январе 2001 г. сотрудники УФСБ по Волгоградской области легализовали перед СМИ факт негласного сотрудничества бывшего прапорщика 20-й мотострелковой дивизии В. Калинкина, который по заданию чеченских полевых командиров должен был совершить теракт на Волгоградской ГЭС. Благодаря его сотрудничеству с оперативниками УФСБ удалось задержать несколько диверсионных групп, предотвратив таким образом целую серию взрывов на территории области.

До 1992 г. прапорщик служил в одной из частей Уральского военного округа. Летом 1993 г по предложению сослуживца-чеченца он отправился на отпуск в г. Грозный, взяв с собой сына. Через несколько дней этот сослуживец, спрятав мальчика, заставил В. Калинкина поступить на службу в местные незаконные вооруженные формирования.

Жене прапорщика удалось забрать сына домой, а сам он остался в Чечне.

В. Калинкин первое время был начальником подразделения связистов в Шалинском танковом полку, а затем его перевели в элитное диверсионное подразделение «Барс». Причем подготовку к диверсионно-разведывательной работе он проходил в арабских лагерях.

После окончания операции по наведению конституционного порядка в Чечне (1995—1996 гг.) Калинкин по заданию своего полевого командира вернулся в г. Волгоград с документами на чужую фамилию и через некоторое время поступил на службу по контракту командиром взвода связи в 20-ю мотострелковую дивизию, размещенную в этом городе.

В диверсиях он не участвовал, а только передавал обращавшимся к нему чеченцам информацию

Летом 2000 г. к Калинкину приехали представители террористов с заданием: он должен был помочь им осуществить теракт на Волжской ГЭС.

Тогда прапорщик и обратился к представителям военной контрразведки, которые подозревали его в связях с боевиками и вели за ним оперативное наблюдение. Благодаря негласному сотрудничеству Калинкина с органами ВКР им удалось арестовать 27 лиц, связанных с террористами, предотвратив таким образом целую серию взрывов, запланированных не только на ГЭС, но и в местных войсковых частях. Учитывая деятельное раскаяние Калинкина и его помощь органам ВКР в предотвращении террористических актов, уголовное дело против прапорщика возбуждать не стали. Он стал главным свидетелем на процессе над террористами1.

Физическое или психическое принуждение как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность при осуществлении ОРД.

Согласно ст. 40 УК «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействиями)». Вызывает сомнение содержание ч. 1 данной статьи, в которой говорится, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК (крайняя необходимость). Несостоятельность этого положения состоит в том, что если лицо не могло руководить своими действиями, то это действие совершено в состоянии невменяемости или непреодолимой силы. Здесь же лицо может руководить своими действиями, но перед ним стоит выбор: собственная безопасность, безопасность других людей (интересов), или выполнение требований преступника. Например, преступники, захватив автомобиль, самолет, другое транспортное средство с пассажирами, предлагают водителю (летчику) следовать по определенному маршруту — или они убьют его или кого-либо из заложников. Жертва шантажа имеет выбор, но им не пользуется. Может ли она отвечать за соучастие? Думается, что нет.

Негласный сотрудник, разоблаченный преступниками как лицо, сотрудничающее с ОРО, под страхом собственной смерти или смерти своих близких выдает сведения о своем сотрудничестве — речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей. Содержание физического насильственного принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. Видимо, это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилия (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угрозу оружием), применяемого к лицу в целях принудить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием другого человека.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершаемому преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Здесь не говорится о моменте задержания и понятии лица, совершившего преступление. Возникают вопросы: обязательно ли начальное сопротивление? в каких условиях возможно применение этой статьи?

Другим рассматриваемым условием являются положения ст. 42 УК: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения». Уголовную ответственность за причинение вреда не несет также лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Этот вопрос в науке не разработан, особенно применительно к ОРД, хотя случаи причинения вреда при исполнении приказа в ОРД встречаются и довольно часто, особенно в условиях действий чрезвычайного характера при освобождении заложников, ликвидации банды.

Предположим, группа захвата при реализации данных ОРД получает устное указание на захват преступной группы, находящейся в установленном месте. Никто не может предсказать, как будут развиваться события. На наш взгляд, здесь сочетаются нормы об исполнении приказа с нормами об обоснованном риске, задержании преступника и крайней необходимости.

Наиболее часто в практике ОРО, особенно во время задержания преступников при реализации оперативных материалов, применяются положения ст. 37 УК, которая предусматривает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемым законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Закон исходит из того, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной подготовки и служебного положения.

Что касается институтов наказания и освобождения от наказания, то здесь также имеются нормы, имеющие особое значение для оперативных подразделений. Так, с позиций ОРД следует широко использовать положения ст. 53 УК, в соответствии с которой виновный может быть осужден к ограничению свободы, которое заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. С точки зрения осуществления ОРМ к этой норме близко и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК), а также замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК).

В этих ситуациях должны осуществляться определенные оперативно-розыскные действия: проведение оперативных проверок с целью изучения среды, в которой находятся лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания, а также осужденные к ограничению свободы; установление негласного наблюдения за ними в случаях, когда они не разрывают связей с криминогенными контингентами; привлечение их к сотрудничеству, если они могут принести пользу в борьбе с преступностью.

§ 3. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс

ОРД неразрывно связана с уголовным процессом (досудебным и судебным производством по уголовному делу), причем такая связь прослеживается применительно к ОРД и уголовному судопроизводству как деятельности, отрасли законодательства и науки.

Следует отметить, что именно с ОРД чаще всего начинается активная работа по раскрытию преступления. ОРД по времени ближе к моменту обнаружения преступления, в идеале ведется по горячим следам и имеет своей задачей не только обнаружение, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, но также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Иначе говоря, по результатам ОРД становится возможным выявление как самого факта общественно опасного деяния, так и установление лица (лиц), к нему причастного. Именно поэтому результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а соответственно и для начала самого уголовного судопроизводства. Вместе с тем не исключается, а, наоборот, предполагается сочетание ОРМ и следственных действий в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, прокурора, следователя или суда. В ходе расследования следственные действия и ОРМ тесно связаны между собой организационными мероприятиями, управленческими и процессуальными решениями. В частности, при организации расследования преступлений могут создаваться оперативно-следственные группы, в обязательном порядке учитываются возможности ОРД, рассматриваются вопросы сопровождения следственных действий ОРМ, ведется планирование их проведения, на их сочетании строится тактика расследования. В свою очередь, при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, оперативно-розыскном сопровождении уголовного процесса рассматриваются пути и методы использования в ОРД фактических данных, полученных при производстве следственных действий, например в качестве оснований для проведения ОРМ, определения круга их объектов, обеспечения ОРМ безопасности участников процесса, и др. На основе результатов ОРД и данных, полученных процессуальным порядком, выдвигаются и проверяются версии с использованием как ОРМ, так и следственных действий, причем их сочетание может быть взаимообусловленным и составлять единый процесс, при котором оперативные данные служат основой для производства следственных действий и процессуального закрепления доказательственной информации. ОРМ, будучи органически связанными с процессуальными, следственными действиями, выполняют по отношению к ним вспомогательную, обеспечивающую роль. Имея разведывательную направленность на получение и реализацию информации, ОРД ориентирована прежде всего на юридически значимые данные и последствия, наступающие при их использовании, в том числе и в уголовном процессе. Например, представляется значимой ориентация ОРД на получение информации, характеризующей обстоятельства, подлежащие доказыванию, результаты этой деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам, служить фактическим основанием для задержания подозреваемого лица, принятия процессуальных решений и др. Без оперативно-розыскной составляющей невозможно проведение отдельных следственных действий. В частности, такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, осуществляется соответствующими ОРО.

Следует отметить, что ОРД может выходить за рамки расследования конкретных преступлений даже при оперативно-розыскном сопровождении расследования, поскольку при его осуществлении могут выявляться сопутствующие преступления, а также новые эпизоды преступной деятельности, требующие самостоятельной оценки либо применения дополнительных норм уголовного закона, что соответствует назначению уголовного судопроизводства и направлено на его обеспечение.

УПК предусматривает возможность приостановления предварительного следствия. После принятия такого решения принимаются меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, установлению его места нахождения, по его розыску и не допускается производство следственных действий (ст. 209 УПК). В этой связи представляется, что такие меры могут быть реализованы только в рамках ОРД и соответствуют задачам этой деятельности.

Взаимосвязь уголовного процесса и ОРД не заканчивается прекращением уголовного преследования или вступлением в силу приговора суда. В частности, производство по уголовному делу может быть возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такие обстоятельства могут быть выявлены и установлены при осуществлении ОРД.

Имеет место и взаимосвязь нормативно-правового регулирования ОРД и уголовного процесса. Это проявляется в том, что и ФЗ об ОРД, и УПК имеют взаимообусловленные бланкетные нормы.

Так, в ст. 5 ФЗ об ОРД закреплено, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от ОРО сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Как видим, данная норма ориентирована прежде всего на проведение предварительных уголовно-процессуальных процедур и решений, по завершении которых представляется возможной реализация прав объекта ОРМ.

Наличие возбужденного уголовного дела является одним из оснований для проведения ОРМ. К числу оснований для проведения ОРМ, связанных с уголовным процессом, относятся и поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ об ОРД).

С нормами УПК связаны и условия проведения ОРМ. В частности, проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные, права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Обязательность же производства предварительного следствия определяется УПК (см. ст. 150). На возможность использования результатов ОРД для подготовки и осуществления следственных и судебных действий прямо ориентирует ст. 11 ФЗ об ОРД. Данная норма корреспондируется со ст. 89 УПК, в которой отмечается недопустимость использования в доказывании результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах, о результатах ОРД, лицах, внедренных в ОПГ, ШНС, и о конфидентах, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя ОРО.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поэтому, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, то на основании определения или постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство. В свою очередь, уголовно-процессуальные нормы содержат положения об ОРМ, перечень, основания и условия проведения которых регламентированы ФЗ об ОРД. Так, нормы УПК, определяющие полномочия прокурора, следователя, дознавателя, закрепляют их право давать письменные поручения и указания о проведении ОРМ (ст. 37, 38, 41), а также содержат ограничения относительно их проведения. Например, после направления уголовного дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. Если же не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать для его установления розыскные и оперативно-розыскные меры, уведомляя следователя об их результатах (ст. 157). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного процесса. Данным положением закрепляется общность правового регулирования всех участников уголовного судопроизводства, в том числе субъектов ОРД.

Должностные лица ОРО могут привлекаться к участию в следственных действиях (ст. 164 УПК), но не могут быть понятыми (ст. 60 УПК). В то же время в соответствии со ст. 41 УПК полномочия по проведению дознания не могут быть возложены на то лицо, которое проводило или проводит ОРМ по данному уголовному делу. Наряду с этим при необходимости проведения ОРМ допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ст. 95 УПК).

Таким образом, УПК содержит положения» имеющие прямое или косвенное отношение к ОРД, в ст. 21 («Обязанность осуществления уголовного преследования»), 37 («Прокурор»), 40 («Орган дознания»), 41 («Дознаватель»), 60 («Понятой»), 89 («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности»), 95 («Порядок содержания подозреваемых под стражей»), 157 («Производство неотложных следственных действий»), 164 («Общие правила производства следственных действий»). В кодексе также содержатся иные нормы и положения, обусловливающие взаимосвязь ОРД и уголовного судопроизводства. Все эти положения имеют уголовно-процессуальное содержание и в целом коррелируют с нормами ФЗ об ОРД. Следует отметить, что ОРД и уголовный процесс, находясь в объективной взаимосвязи, имеют смежные либо общие проблемы научного характера. В частности, исследование проблем использования результатов ОРД в уголовном процессе не может быть проведено в одностороннем порядке, а предполагает учет как оперативно-розыскных, так и процессуальных аспектов. Оперативно-розыскное сопровождение уголовного судопроизводства обусловливает его ориентацию на уголовный процесс, но оперативно-розыскные процедуры здесь выступают инструментальным средством его обеспечения. Не только оперативно-розыскной, но и уголовно-процессуальный характер имеет проблема освобождения от уголовной ответственности лиц из числа членов преступной группы, совершивших противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченных к сотрудничеству с ОРО, активно способствовавших раскрытию преступлений, возместивших нанесенный ущерб или иным образом загладивших причиненный вред.