В чем заключается своеобразие ранних рассказов Чехова?

Духовный и нравственный выбор героя, ответственность человека за свою судьбу, обличение пошлости русской жизни составляют основное в творчестве Антона Павловича Чехова. Пошлость и обывательщина были ему ненавистны прежде всего своим равнодушием к вопросам, волнующим все человечество, своим паразитизмом и застойностью. Не случайно М. Горький сказал о Чехове: “Его врагом была пошлость. Он всю жизнь боролся с нею”.
В своих рассказах Чехов, как правило, пытается проследить жизнь отдельно взятого человека. Писателю удалось показать, как под влиянием уродливой среды меняются взгляды, убеждения и, наконец, сама жизнь его героев. По Чехову, каждый человек сам несет ответственность за свою судьбу, и никакие жизненные удобства не должны влиять на его выбор.
Созданный писателем мир социально очень пестр: чиновники, мещане, купцы, крестьяне, попы, студенты, интеллигенция, столичное и поместное дворянство. Разнообразен поэтому и созданный им мир нравственной жизни современного русского общества.
Герои многих рассказов А. П. Чехова, попав в душную атмосферу мещанства, перестают бороться, действовать, смиряются с жизнью. Примером может служить рассказ “Ионыч”. Пошлость среды, в которую попадает молодой врач Дмитрий Старцев, раскрывается не сразу. Чтобы дать представление о жителях города, Чехов знакомит нас с семьей Туркиных, “по мнению местных жителей, самой образованной и талантливой”.
Сначала Старцеву нравится у Туркиных. Остроты отца семейства кажутся ему забавными, романы его жены — интересными. Героя восхищают трудные пассажи на рояле их дочери Котика, в которую он даже влюбляется. Старцев мечтает сделать карьеру, мечтает приносить пользу людям. Он ненавидит ложь, лицемерие и все то, что характеризует обывательщину как порок общества.
Но вот прошло четыре года. Мы вновь встречаем Старцева у Туркиных. И опять все те же, что и прежде, остроты отца, бездарные романы о том, чего никогда не бывает в жизни, трудные пассажи на рояле, “которые напоминают камни, сыпавшиеся с высокой горы”. Старцев хотя и понимает убожество обывательщины, но смиряется с ней, врастает в нее. За эти четыре года он потерял все, что отличало его от обитателей города. Чехов пишет: “Он закусывал и играл в карты с теми же самыми обывателями, которые раздражали его своей тупостью и сытостью”. А любимым его занятием было пересчитывать бумажки, добытые практикой, отвозить в “Общество взаимного кредита” и класть их на текущий счет.
Отношение к деньгам выразительно характеризует человека. Множество чеховских персонажей частично, а то и исчерпывающе раскрываются через их непосредственное соприкосновение с рублем или копейкой. Мне вспоминается, как мучительно расстаются с деньгами герои рассказа “Тяжелые люди”. А в рассказе “Справка” рубль (точнее — три) выступает непосредственной пружиной чиновничьей активности. Что же касается Ионыча, то пересчитывать купюры для него — высшее наслаждение. По существу его труд можно расценивать как моральное падение.
Чехов во многих своих рассказах на примере профессии врача показал зависимость деловых качеств специалиста от жизненного идеала, которым освещен труд. Рассказ “Скучная история” повествует о драматичной судьбе профессора Николая Степановича. Герой талантлив, обладает обаянием, юмором, знаниями. Но и его подстерегла “житейская катастрофа”. Только на склоне лет Николай Степанович убедился в отсутствии у него четких представлений о смысле жизни и труда. Он понял, что без таких представлений жизнь бессмысленна.
Жизнь многих чеховских героев могла бы сложиться по-иному, но они сами предпочли обывательскую жизнь свободной, смелой деятельности. Писатель в своих произведениях призывает не поддаваться губительному влиянию уродливой среды, не предавать светлых идеалов молодой любви, беречь в себе человека, найти свое дело.
“Без труда не может быть чистой и радостной жизни”, — говорит герой рассказа “Три года” Лаптев. Любимый труд — великое счастье, в чем и признается чеховский герой Егор Семеныч из произведения “Черный монах”: “Весь секрет успеха не в том, что сад велик и рабочих много, а в том, что я люблю дело — понимаешь, люблю, может быть, больше, чем самого себя”.
Драматизм рассказов Чехова часто состоит в том, что люди, в них представленные, даже не понимают бессмысленности своего существования. Вот один из наиболее грустных рассказов “Приданое”. Рассказчик трижды, с интервалами в несколько лет, попадает в маленький городской домик. Обитательницы его, мать и дочь Чикомасовы, с утра до ночи шьют приданое для Манечки. Сначала ей девятнадцать лет, потом она — перестарок. Наконец ее уже нет на свете. А мать все продолжает шитье. Замужество становится все большей абстракцией, отговоркой и оправданием в явно бессмысленной работе. Этим женщинам не может прийти в голову вопрос о назначении жизни. Вот как Чехов описывает их жилище: “Ставни в домике постоянно прикрыты: жильцы не нуждаются в свете. Свет им не нужен”. Но им не нужен не только солнечный свет, им не нужен свет мысли, культуры — и без этого столько хлопот с приданым!
Конечно, “идейный тупик”, в котором оказываются чеховские персонажи, характерен для многих людей конца прошлого века. Эти годы воспринимались как период безвременья. Но отсутствие четкого мировоззрения — не только вина общества. Это всегда и вина человека. Смысл жизни никогда не дается в готовом виде. Люди его долго и мучительно ищут, совершая правильные и неправильные поступки.
Действия главного героя рассказа “О любви” определяют его дальнейшую судьбу. Помещиком Алехиным руководят благородные побуждения. Полюбив жену своего товарища, он сам отказывается от счастья с любимой женщиной. И только перед ее отъездом Алехин признается ей в любви, но считает, что их любовь невозможна, ему просто нечего предложить своей возлюбленной, Совершенно ясно, что если бы он не испугался жизни, боролся за свою любовь, это принесло бы счастье не только ему, ной его любимой.
Чеховские рассказы напоминают нам о том, что свою судьбу мы определяем сами, именно мы в ответе за то, что будет в нашей жизни. И удел каждого поколения, каждого человека — заново открывать для себя назначение жизни. Вот почему чеховские уроки нравственности нужны нам всегда.

Билет

1. Чехов.Тема уходящего мира в пьесе «Вишневый сад»

В конце XIX — начале XX века многие дворянские имения приходили в упа­док. Старые владельцы, не справляясь с экономическими затруднениями, часто прибегали к банковским ссудам, отдавая под залог дома, земли, сады. Но ссуды нужно было погашать, уплачивая банку немалые проценты. Далеко не все могли это сделать. И тогда оставался один выход — продать. Но русское дворянство было слишком патриархальным. Оно держалось за поместья отцов вопреки собственной выгоде. А. П. Чехова всегда волновали такие понятия, как поместье, родовое гнез­до, старый сад. В последней своей пьесе он не только откликнулся на злободнев­ные вопросы современности, но и высказал много личного, заветного. Известно, как много значили для Чехова и в жизни, и в литературе цветы, деревья, природа. Этот мотив постоянно присутствует в его творчестве, он служит важным средством характеристики героев. Отношение к цветам, деревьям — это для Чехова мера нравственности, порядочности, человечности. Если судить этой мерой, то предста­вители дворянства в «Вишневом саде» стоят выше других персонажей. Им дорог вишневый сад, потому что они знают ему цену.

Уходящий мир представлен в произведении образами Раневской, Гаева, Симеонова-Пищика.

Речи Гаева кажутся неуместными, поэтому его все время прерывают. Конечно, говорить в ресторане с половым о декадентах совершенно ни к чему, но само умение говорить на такую сложную тему свидетельствует об образованности Гаева. Билли­ардные словечки, безусловно, засоряют его речь. Но посмотрите на авторские ремар­ки: он употребляет их только в минуты крайнего смущения. А может говорить и так: «О природа, дивная, ты блещешь вечным сиянием, прекрасная и равнодуш­ная, ты, которую мы называем матерью, сочетаешь в себе бытие и смерть, ты жи­вешь и разрушаешь...» Ведь то, что он сказал, похоже на стихотворение в прозе!

Симеонов-Пищик — откровенно фарсовый персонаж, символ нескладной, неус­троенной жизни. Петя говорит ему: «Если бы энергия, которую вы в течение всей вашей жизни затратили на поиски денег для уплаты процентов, пошла на что-ни­будь другое, то, вероятно, в конце концов, вы могли бы перевернуть землю». Но Пищик никому не делает зла. Мало того, когда получает деньги от англичан за участок, он тут же спешит раздать долги. В нем до сих пор сохранилось дворянс­кое начало, с его представлением о долге и чести.

Но по-настоящему носительницей высокой дворянской культуры можно считать только Раневскую. Может быть, сорить деньгами — это не такая уж хорошая чер­та, но скопидомство в сто раз хуже. Знаменитая Фаина Раневская приняла эту фамилию именно потому, что относилась к деньгам точно так же, как и Любовь Андреевна у Чехова. «Хороший она человек. Легкий, простой человек», — говорит Лопахин, а ведь он умеет разбираться в людях. Чехов сурово судит свою героиню с позиций высокой духовной культуры. Гибель вишневого сада на ее совести. Ра­невской не дано спасти сад, и не потому, что она не в состоянии превратить его в коммерческий, доходный, каким он был лет пятьдесят назад, когда «бывало, су­шеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было!» Нет, причи­ну объясняет сама Раневская: «Уж очень много мы грешили». Лопахин тут же успокаивает ее: «Какие у вас грехи...» Однако сам автор далек от снисхождения. Конечно, грешили много. И не одна Раневская. Муж ее умер от шампанского. И Гаев, и Пищик, и Раневская ничего, кроме долгов, делать не умеют.

М. Горький сказал о героях Чехова, что эти люди не успели вовремя умереть. Отчасти он прав. Их время уже прошло. Но жить-то надо. О. Л. Книппер-Чехова, первая исполнительница роли Раневской, писала, что у ее героини «душа растеря­лась. Она не понимает, что происходит кругом... Что делать, как жить?... Все дело в том, что она на разломе двух эпох». Материал с сайта http://iEssay.ru

Признаком новой эпохи стала железная дорога. Именно потому, что железная дорога прошла возле имения, вишневый сад обречен. Еще недавно имение было бездоходным, но теперь положение изменилось: появилось удобное сообщение с городом. Железная дорога перерезала всю прошлую жизнь героев. Неторопливая, размеренная, упорядоченная барская жизнь, где было так уютно, тепло, привыч­но, ушла навсегда. А вместе с ней уходят многие атрибуты дворянской культуры. Чехов не может оправдать это только объективными условиями жизни, развитием новых экономических отношений, в результате которых помещичьи имения пере­ходят в руки дельцов. Конечно, эти люди не виноваты в том, что родились в поме­щичьей усадьбе, что не приучены к труду. Но выбор у них все-таки был. Разве думала о вишневом саде Раневская, когда все деньги потратила на любовника? Да она и о собственной дочери не думала.

Чехов сочувствует своим героям. Он видит, как им плохо. Но он видит и то, что они недостойны вишневого сада и что уход их с исторической сцены неизбежен.

Сегодня мы тоже наблюдаем «разлом двух эпох». Становится страшно при мыс­ли, что такие понятия прошлого, как честь, благородство, великодушие, «уносят­ся ветром». Но никакими внешними обстоятельствами нельзя оправдать внутрен­нее падение. Надо строже относиться к себе, а учиться этому лучше всего у Чехова.

2. Тема народного бунта и образ Савелия, богатыря святорусского, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

В поэме “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасов показывает жизнь русского крестьянства в послереформенной России, их тяжелое положение. Главной проблемой этого произведения является поиск ответа на вопрос, “кому живется весело, вольготно на Руси”, кто достоин и не достоин счастья? Автор вводит в поэму образ семерых крестьян-странников, путешествующих по стране в поисках счастливцев. Это групповой портрет, поэтому в образе семерых “временнообязанных” даются лишь общие черты, характерные для русского крестьянина: бедность, любознательность, непритязательность. Мужики не ищут счастья среди трудового народа: крестьян, солдат. Их представление о счастье связано с образами духовенства, купечества, дворянства, царя. Крестьянам-правдоискателям свойственно чувство собственного достоинства. Они глубоко уверены в том, что трудовой народ лучше, выше, умнее помещика. Автор показывает ненависть крестьян к тем, кто живет за их счет. Некрасов также подчеркивает любовь народа к труду, его стремление помочь другим людям. Узнав, что у Матрены Тимофеевны погибает урожай, мужики без колебаний предлагают ей помощь; они также помогают в покосе крестьянам Безграмотной губернии.
Путешествуя по России, мужики встречают различных людей. Раскрытие образов встреченных правдоискателями героев позволяет автору охарактеризовать не только положение крестьянства, но и жизнь купечества, духовенства, дворянства... Но главное внимание все же автор уделяет крестьянам.
Образы Якима Нагого, Ермилы Гирина, Савелия, Матрены Тимофеевны сочетают в себе как общие, типичные черты крестьянства, как, например, ненависть ко всем “дольщикам”, тянущим с них жизненные силы, так и индивидуальные черты.
Яким Нагой, олицетворяющий массу беднейшего крестьянства, “до смерти работает”, но живет бедняком, как и большинство крестьян деревни Босово. Его портрет свидетельствует о постоянном тяжелом труде:

И сам на землю-матушку
Похож он: шея бурая,
Как пласт, сохой отрезанный,
Кирпичное лицо...

Яким понимает, что крестьянство - великая сила; он горд своей принадлежностью к нему. Он знает, в чем сила и слабость “крестьянской души”:

Душа, что туча черная -
Гневна, грозна - и надо бы
Громам греметь оттудова...
А все вином кончается...

Яким опровергает мнение о том, что крестьянин беден оттого, что пьет. Он раскрывает истинную причину такого положения - необходимость работать на “дольщиков”. Судьба Якима типична для крестьян пореформенной Руси: он “живал когда-то в Питере”, но, проиграв тяжбу с купцом, попал в тюрьму, откуда вернулся, “как липочка ободранный” и “за соху взялся”.
Другой образ русского крестьянина - это Ермила Гирин. Автор наделяет его неподкупной честностью и природным умом. Крестьяне уважают его за то, что он

В семь лет мирской копеечки
Под ноготь не зажал,
В семь лет не тронул правого,
Не попустил виновного,
Душой не покривил...

Пойдя против “мира”, поступившись общественными интересами ради личных, — отдав в солдаты вместо своего брата соседского парня, - Ермила мучается угрызениями совести и доходит до мысли о самоубийстве. Однако он не вешается, а идет каяться к народу.
Важен эпизод с покупкой мельницы. Некрасов показывает солидарность крестьянства. Они доверяют Ермиле, и тот выступает на стороне крестьян во время бунта.
Важна также мысль автора о том, что русские крестьяне - это богатыри. С этой целью вводится образ Савелия, богатыря святорусского. Несмотря на невыносимо тяжелую жизнь, герой не утратил лучших своих качеств. Он с искренней любовью относится к Матрене Тимофеевне, глубоко переживает смерть Демушки. О себе же он говорит: “Клейменный, да не раб!”. Савелий выступает в роли народного философа. Он размышляет над тем, должен ли народ терпеть и дальше свое бесправие, угнетенное состояние. Савелий приходит к выводу: лучше “недотерпеть”, чем “перетерпеть”, и он призывает к протесту.
Сочетание в Савелии чистосердечия, доброты, простоты, сочувствия к угнетенным и ненависти к угнетателям делает этот образ жизненным и типичным.
Особое место в поэме, как и во всем творчестве Некрасова, занимает показ “женской доли”. В поэме автор раскрывает ее на примере образа Матрены Тимофеевны. Это сильная и стойкая женщина, борющаяся за свою свободу и свое женское счастье. Но, несмотря на все усилия, героиня говорит: “Не дело между бабами счастливую искать”.
Судьба Матрены Тимофеевны типична для русской женщины: после замужества она попала с “девичьей холи в ад”; на нее одно за другим посыпались несчастья... Наконец, Матрена Тимофеевна так же, как и мужики, вынуждена надрываться на работе, чтобы прокормить свою семью.
Речь Матрены Тимофеевны наполнена песнями, которые сливаются с ее душевной болью. Некрасов показал, что песня - душа народа, что она необходима ему как способ и возможность излить свое горе, поделиться им с другими.
В образе Матрены Тимофеевны также присутствуют черты богатырского характера русского крестьянства.
В поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор показал, как крепостное право морально калечит людей. Он проводит перед нами вереницу дворовых людей, слуг, холопов, которые за много лет пресмыкательства перед барином полностью потеряли свое собственное “я” и человеческое достоинство. Это и Яков верный, мстящий барину тем, что убивает себя на его глазах, и Ипат, холоп князей Утятиных, и Клим-Некоторые крестьяне становятся даже угнетателями, получая незначительную власть от помещика. Крестьяне ненавидят этих рабов-холопов еще больше, чем помещиков, они презирают их.
Таким образом, Некрасов показал расслоение в среде крестьянства, связанное с проведением реформы 1861 года.
В поэме также отмечена такая черта русского крестьянства, как религиозность. Это способ уйти от действительности. Бог - высший судья, у которого крестьяне ищут защиты и справедливости. Вера в Бога - это надежда на лучшую жизнь.
Итак, Н. А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” воссоздал жизнь крестьянства в пореформенной России, раскрыл типичные черты характеров русских крестьян, показав, что это - сила, с которой надо считаться, которая постепенно начинает осознавать свои права.