Библиография и сокращения 4 страница

[555] 555. О реформации в Польше и Литве в XVI веке см.: Н.Н. Любович, История реформации в Польше: Кальвинисты и Антитринитарии (Варшава, 1883); S. Kot, ed„ Reforacja w Poisce (поквартально публиковавшаяся в Кракове), I, (1922‑); Idem, «L'lnfluence de Michel Servet sur le mouvement Anti‑trinitarien en Pologne et en Transylvanie», in B. Becker, ed., Autour de Michel Servut et de Sebastien Castillion (Haarlem. 1953), pp. 72‑115; Brucner, 2,120‑121; Макарий, 9, 311‑328; Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 232‑235; Шмурло, 2, Ч. 1, 387‑389; E. Kupsch, «Der Polnische Unitarismus», JGOE, 5(1957), 401‑440.

[556] 556. Сборник, 59, 550‑551.

[557] 557. Лаппо, Великое княжество Литовское, 1, 233‑234.

[558] 558. Устрялов, Сказания князя Курбского, сс. 287‑288.

[559] 559. О Симоне Буднем см.: S. Kot, «Budny Szymon», PBS, 3 (1937), 96‑99. В конце жизни Будный стал антитринитарианином.

[560] 560. Макарий, 9, 321‑322.

[561] 561. Там же, с. 323.

[562] 562. Skarga, Synod Brzeski (см. сн. 56, ниже); Макарий, 9, 322.

[563] 563. Устрялов, Сказания князя Курбского, с. 285.

[564] 564. Adrian Regenvolscins (Andruas Wegierski) Systuma historico‑chronologienm ecclesiarum Slavonicarum (Trajecti ad Rhunum, 1652), p. 263, русский перевод в: Чтения, 8 (1847). 3; Вилинский, с. 101.

[565] 565. Доклад о взятии Полоцка см.: ПСРЛ, 13, 353‑359.

[566] 566. Зиновий, Истины показание (Казань, 1863), сс. 48‑49.

[567] 567. О контрреформации см.: Н.Н. Любович, Начало католической реакции и упадок реформации в Польше (Варшава, 1890); Макарий, 9, 350‑373; Шмурло, 2, Ч. 1, 389‑393; Bruckner, 2, 155‑163.

[568] 568. Макарий, 9, 404‑405.

[569] 569. Там же, с. 421; Шмурло, 2, Ч. 1, 391.

[570] 570. Каратаев, с. 95 (сс. 204‑206) и сн. 98.). с. 210.

[571] 571. Halecki, «Possevino's Last Statement», p. 285.

[572] 572. Ibid, p. 284.

[573] 573. К. Lepszy, Walka stonnictw w pierwszuch Latah panowania Zygmiinta III (Krakow, 1929); Halecki, «Possevino's Last Statement», pp. 298‑302.

[574] 574. Опубликовано в кн.: Halecki, «Possevino's Last Statement», pp. 298‑302.

[575] 575. О просветительской деятельности православных вельмож и городских братств см.: Макарий, 9, 409‑419, 446‑477; К.В. Харлампович, Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века (Казань, 1898); Грушевский, История, 6, 479‑498, 516‑520; Шмурло, 2, Ч. 1, 394‑397; Г. Флоровский, Пути русского богословия, сс. 34‑35.

[576] 576. О типографии братьев Мамоничей см.: Лапно, Литовский Статут 1588 г., 1, Ч. 2, 257‑309.

[577] 577. О западнорусских городских братствах см.: Макарий, 9, 412‑419; А. Папков, Братства (Москва, 1900); Грушевский, сс. 211‑222.

[578] 578. Труды Курбского см. в кн.: «Сочинения князя Курбского», РИБ, 31. О просветительской деятельности Курбского в Литве см.: И. Ясинский, «Сочинения Курбского как исторический источник», КиУпИзв (1888), NN 10‑11; Макарий, 9, 422‑423; А.С. Архангельский, Приложение, сс. 3‑166; В. Корсакова, «Курбский», РБС, Том «Кнаппе‑Кюхельбеккер» (1903), 594‑595; Г. Флоровский, Пути русского богословия, сс. 32‑33. Перед приездом и Литву Курбский написал биографию Максима Грека. См.: E. Denissoff, «Une Biographic de Maxime le Grec par Kourbski», OSP, 20 (1954), 44‑84.

[579] 579. Письма Артемия опубликованы в: РИБ, 4, кол. 1201‑1448. См. также: Вилинский, Послания старца Артемия. Об Артемии см.: Г. Флоровский, Пути, сс. 31‑32Л5

[580] 580. РИБ, 4. 913.

[581] 581. О Иване Федорове см.: Первопечатник Иван Федоров (Москва, 1935); R‑JakobsoBi. Ivan Fedorov`s Primer (Cambridge, Harvard University Press, 1955).

[582] 582. Грабеньский, cc. 118‑119.

[583] 583. Макарий, 9,14; Шпаков,Учреждеиие патриаршества в России, сс. 277‑278, приложение, сс. 113‑116.

[584] 584. HRM, Supplement, No 60; АЗР, 4, N 5; Макарий, 9, 458‑460.

[585] 585. АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 460‑461; 482‑485.

[586] 586. АЗР, 1, 4. 1, No 60, 250; АЗР, 4, No 20; Макарий, 9, 488‑490.

[587] 587. Макарий, 9, 493‑495.

[588] 588. Об истории подготовки Брестской церковной унии см.: Макарий, 9, 478‑652; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 508‑605; Шмурло, 2, Ч. I, 397‑402; К. Chodyntcki, pp. 194‑346; Г. Флоровский, Пути, сс. 30‑46; G. Hoffmann, «Die Wiedervereinigung der Ruthenen mit Rom», ОС, 12 (1924‑25), 125‑172; А.М. Amman, pp. 169‑184; Halecki, «Possevino's Last Statement». Халецкий объявил в своем исследовании, чти он готовит книгу об истоках и почве Брестской унии [О. Hatecki; From Florence to Brest, 1439‑1596 (Rome, 1958; New York, Fordham University Press, 1959). Этот труд появился слишком поздно для того, чтобы я мог использовать его для этого тома].

[589] 589. О Потее см.: Макарий, 9, 534‑536; Шмурло, 2, Ч. 1, 398‑399; Грушевский, История украинской литературы, 5, 380‑402.

[590] 590. АЗР, 4, No 45; Макарий. 9, 537‑539.

[591] 591. Проблема объединения христианских церквей вновь возникла в наше время, приобретя международное значение. 25 января 1959 г. папа Иоанн XXIII объявил, что ему хотелось бы созвать экуменический собор, с целью найти единство «между римско‑католической церковью и другими христианскими общинами во всем мире... Следует понимать так, что новый папа убежден в том, что настало время действий для нового объединения, прежде всего, между Римом и восточными xpистианами» (New York Times, 26 января 1959 г.). В апреле 1959 г. патриарх константинопольский Афенагор I сделал следующее заявление: «Никакой синод не может быть назван экуменическим до тех пор, пока он действительно не будет таковым, то есть всехристианским. Если православная церковь приглашена, то она будет представительствовать только тогда, когда всему христианскому миру будет предложено прислать своих представителей» (New York Times, 23 апреля 1959 г.). Можно заметить, что отношение патриарха Aфенагоpa к унии церквей 1959 г. сходно с отношением князя Константина Острожского в 1595 г., но охватывает большую сферу, поскольку патриарх считает участие «всего христианского мира»(то есть, включая протестантов) предпосылкой дискуссии об унии.

[592] 592. АЗР, 4, No 53; Макарий, 9, 551‑552.

[593] 593. Польский текст и латинский перевод «Статей» см.: Hoffman, «Die Wiedervereinlgung», pp. 142‑158; латинский перевод ранее опубликован: Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 234‑235. Сопроводительное письмо митрополита и двух епископов к папе см.: АЗР, 4, No 68; ср.: Макарий, 9, 571‑579.

[594] 594. АЗР, 4, No 71; Макарий, 9. 585‑586.

[595] 595. АЮЗР, I, Ч. I, No 109; Макарий, 9, 586‑588.

[596] 596. Макарий, 10, 705; Шмурло, 2, Ч. 1, 401.

[597] 597. Письмо Ипатия и Кирилла львовскому епископу Гедеону см.: АЮЗР, I, Ч. 1, No 416, 482‑485; Theiner, Vetera Monumenta, 3, No 185, 240‑260; Макарий, 9, 620‑628.

[598] 598. АЮЗР, I, Ч. I, No 120; АЗР, 4, NoNo 97 и 100; Макарий, 9, 643‑644.

[599] 599. О Брестском церковном соборе см.: Макарий, 9, 652‑674; Соловьев, История, 10, 55‑59; Грушевский (выше, сн. 4), 5, 605‑613; Дорошенко, Нарыс Истории Украины, I. 182‑183; Ammann, 181; Власовский, I, 248‑275. Труды, написанные о Брестском соборе современниками – следующие. А) с позиций католиков: Piotr Skarga, Synod Brzcski i iego obrona (Krako`w, 1597); русский перевод, Описание и оборона Берестейского (Вильна, 1597), о котором см.: Каратаев, I, No 133, 260‑261. Как польский, так и русский тексты воспроизведены в: РИБ, 19. кол. 183‑328. Б) с греко‑православной позиции: Ekthesis (описание заседаний собора) (Краков, 1559), анонимно опубликованный на польском (предполагается, что одновременно был опубликован русский перевод, но до сих пор не обнаружено ни одной его копии); польский текст воспроизведен в РИБ, 19, кол. 329‑376; Христофор Филарет (псевдоним), Апокрисис или Апология (1598 или 1599 гг.); отпечатано, вероятно, в Остроге, см.: Каратаев, No 136, сс. 263‑265. Польский перевод появился в 1600 г. Оба и русский, и польский – текста воспроизведены в: РИБ, 19, кол. 477‑982. Предполагалось, что либо Христофор Вронский, либо Мартин Броневский был автором Алокрисиса, но нет прямых свидетельств касательно того или другого предположения. (Дополнительная ссылка: Halecki, From Florence to Brest, pp. 287‑419).

[600] 600. О Д. Халецком см.: О. Halecki, «Chalecki Dymitr», PSB, 3 (1937), 247‑249.

[601] 601. Грушевский (выше, сн. 4), 6, 568‑569.

[602] 602. Там же.

[603] 603. Об их происхождении см.: Монголы и Русь.