Исполнение решений

В исполнении постановлений судов, как и в вопросах явки к суду, новгородское право предоставляло сторо­нам возможность личной договоренности или догово­ренности с судом. Однако для этих целей назначался месячный срок. Если обязанный исполнением решения истец не вступил в течение месяца в переговоры с дру­гим истцом или судьей, заинтересованная сторона бра­ла на него приставов с веча, которые обеспечивали исполнение приговора. Если же истец хоронился от приставов, его казнили всем Великим Новгородом, т. е. предавали «потоку и разграблению»³.

¹ ГВН и П. С. 148.

² Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.

³ Статья 34 Новгородской судной грамоты.

Новгородское судопроизводство отмечено дальнейшим развитием государственного начала в сравнении с Рус­ской Правдой. Сказалось оно уже не только в назна­чении взысканий в пользу государства за совершение преступлений, но и в установлении и быстром размно­жении судебных пошлин, и, главное, в принудительной доставке на суд и принудительном исполнении реше­ний по гражданским делам. Республика, очевидно, счи­тала любое нарушение права не совсем частным делом.

Наряду с расширением государственного вмеша­тельства в урегулирование конфликтов между граж­данами обращает на себя внимание, казалось бы, про­тивоположная тенденция — широкое участие сторон и представителей общества в процессе, некоторые гаран­тии от произвола, уважение к правам личности. Но и это течение явилось результатом того же кардиналь­ного явления — укрепления феодальной государствен­ности. Оно было вызвано развитием своеобразной рес­публиканской формы правления. Новгород дает нам республиканский вариант феодального судопроизвод­ства. Его особенности — выборность судей, участие в суде представителей сторон, декларативное равенство свободных граждан перед судом, отсутствие пыток, редкое употребление оков, гласность процесса, ограни­чение судебного произвола и мздоимства не только по­средством восклицаний типа «судом не мстити, не дру-жити, посулов не имати, дел не волочити», но и путем создания определенных правил судейского поведения и некоторой возможности надзора.

Важная черта новгородского процесса-г-состяза­тельность, соблюдаемая и в гражданских и в уголов­ных делах, наличие у сторон больших возможностей по отстаиванию своих интересов.

Все это мешало новгородскому суду сохранять ярко выраженный феодальный характер, проявлявший­ся и в классовом составе суда, и в наличии вотчинной юрисдикции, и в фактическом классовом неравенстве сторон перед судом в отношении уплаты штрафов, по­шлин, найма бойцов и т. д. Республика отказывалась от демократических начал процесса как раз там, где, по ви­димости, они должны были бы проявиться в наибольшей мере — в вечевом суде. «Процессы» над государственны­ми преступниками не давали обвиняемым никаких га­рантий. ________________ 369 ________________