Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Одним из подобных теоретиков был Пьер Жозеф Прудон. Познакомившись с ним в Париже еще в 1844 г., Маркс пытался помочь ему овладеть научным методом и найти дорогу к участию в революционном пролетарском движении. Однако мелкобуржуазные воззрения Прудона побудили его избрать путь социального прожектерства. Приехавшему в августе 1846 г. в Париж для пропаганды коммунистических идей среди немецких рабочих-эмигрантов Энгельсу пришлось не только бороться со взглядами сторонников Вейтлинга и «истинных социалистов», но и доказывать несостоятельность распространявшихся и в этой среде прудоновских проектов создания общества равных частных производителей посредством безденежного обмена, дарового кредита, выкупа имущества у крупных собственников.
Своим утопиям Прудон попытался дать теоретическое обоснование, выпустив осенью 1846 г. двухтомное произведение
«Система экономических противоречий, или Философия нищеты». Критический ответ на эту книгу Маркс озаглавил «Нищета философии» (опубликована в 1847 г.).
В «Нищете философии» Маркс показал порочность самой методологии Прудона, подменившего анализ действительных противоречий капиталистической экономики надуманным противопоставлением «дурной» стороны каждой экономической категории капитализма ее «хорошей» стороне. Вульгарно-утопический характер носило его представление о возможности устранения «дурных» сторон и сохранения «хороших», соответствующих идеалам мелкого собственника.
Полемизируя с Прудоном, Маркс изложил основные положения нового революционного мировоззрения, что дало основание В. И. Ленину относить «Нищету философии» к первым произведениям зрелого марксизма. Значительного прогресса достиг Маркс разрабатывая экономическое учение, хотя он находился лишь на подступах к своему великому открытию — теории прибавочной стоимости. Тем не менее он уже ясно представлял, что источник эксплуатации наемного рабочего следует искать в условиях продажи его труда (позднее Маркс установил, что рабочий продает предпринимателю не труд, а свою рабочую силу) и использования этого специфического товара капиталистом. Общей тенденцией развития капиталистического способа производства, подчеркнул Маркс, является углубление присущих ему экономических и социальных антагонизмов, что все настоятельнее ставит под вопрос его дальнейшее существование.
Усматривая в классовой борьбе пролетариата рычаг ниспровержения капиталистического строя, Маркс выдвинул в «Нищете философии» ряд положений, касающихся ее тактики. В противовес мнению Прудона и многих социалистов-утопистов, отрицавших значение стачек и профессиональных союзов, он указал на то, что эти формы сопротивления капиталистам являются школой обучения пролетарских масс. Однако рабочий класс сможет достигнуть освобождения лишь тогда, когда осознает коренную противоположность своим интересам всего существующего строя и сумеет выступить как сплоченная и организованная политическая сила. Мысли о политической борьбе как решающем средстве освобождения рабочего класса, о роли сознательного фактора в рабочем движении прямо подводили читателей «Нищеты философии» к пониманию необходимости основания пролетарской партии, сознательной выразительницы объективных революционных процессов.
Основание «Союза коммунистов». Пропаганда основоположниками марксизма идей научного коммунизма, критика ими сектантских и утопических доктрин привели к сдвигам в сознании многих членов созданного в 1836 г. в Париже «Союза справедливых»; в него входили немецкие рабочие — политические эмигранты и рабочие других национальностей. Среди лондонских руководителей «Союза» (сапожник Генрих Бауэр, часовщик Иосиф Молль и наборщик Карл Шаппер) укрепилось намерение вовлечь в его ряды Маркса и Энгельса. В начале 1847 г. в Брюссель к Марксу и в Париж к Энгельсу приехал Молль с предложением реорганизовать «Союз» в соответствии с их взглядами. На этих условиях Маркс и Энгельс согласились вступить в «Союз»; в него вступили и их соратники: немцы В. Вольф, И. Вейдемей-ер, Г. Веерт, бельгийцы Ф. Жиго, В. Те-деско и др. В организацию позднее вступили лидеры революционных чартистов Дж. Гарни и Э. Джонс.
2—9 июня 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс «Союза». Маркс не смог приехать на конгресс. В его работе принял участие Энгельс, а из Брюсселя приехал Вольф: Под их влиянием была фактически учреждена новая организация, переименованная в «Союз коммунистов». Составленный Энгельсом набросок «Проекта Коммунистического символа веры» (в принятой тогда в рабочих обществах форме катехизиса, вопросов и ответов) был признан основой будущей программы. В проекте нового устава были устранены всякие следы заговорщических традиций. Принцип выборности руководителей и другие демократические начала сочетались в нем с достаточной степенью централизации. Верховным органом «Союза» объявлялся конгресс, в промежутках между конгрессами исполнительную власть осуществлял Центральный Комитет. Первичной ячейкой являлась об-
щина, несколько общин одной местности составляли округ во главе с окружным комитетом.
Исключением сторонников Вейтлинга конгресс подтвердил намерение строить «Союз» как организацию единомышленников, не допускающую в своих рядах особых сектантских группировок. Прежний расплывчатый внеклассовый девиз «Союза справедливых» «Все люди — братья!» был заменен выдвинутым Марксом и Энгельсом девизом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Маркс и Энгельс стремились к тому, чтобы новая международная организация преодолела сектантскую замкнутость, присущую прежним тайным рабочим союзам. Оставаясь нелегальным, поскольку коммунистическая пропаганда сурово преследовалась, «Союз коммунистов» стал обрастать сетью открытых рабочих обществ. Маркс был инициатором создания в августе 1847 г. в Брюсселе Немецкого рабочего общества, в котором в конце этого года он прочел цикл лекций о наемном труде и капитале. Маркс и Энгельс считали, что «Союз коммунистов» должен активно включаться в борьбу за демократические свободы, за освобождение угнетенных национальностей. Поэтому они участвовали в основании международной Брюссельской демократической ассоциации (сентябрь 1847 г.), объединившей пролетарских революционеров и передовые элементы бельгийской, французской, немецкой, польской демократии.
Предметом заботы Маркса и Энгельса было создание пролетарской печати. В сентябре 1847 г. они стали постоянными сотрудниками эмигрантской «Немецко-брюссельской газеты», которая под их влиянием превратилась в орган коммунистической пропаганды. Газета выходила до 27 февраля 1848 г.
Тщательно готовились Маркс и Энгельс к очередному конгрессу «Союза коммунистов». Энгельс составил новый, более обстоятельный вариант «Коммунистического символа веры», назвав его «Принципы коммунизма». Однако он пришел к выводу о непригодности самой догматической формы катехизиса и предложил сформулировать программу в виде «Коммунистического манифеста». Эта мысль была всецело одобрена Марксом.
С 29 ноября по 8 декабря 1847 г. в Лондоне заседал второй конгресс «Союза коммунистов». На нем долго и горячо обсуждался проект нового устава с учетом предложений местных общин. Маркс и Энгельс в своих выступлениях разъясняли основы научного коммунистического мировоззрения. В принятый устав была введена в качестве первого пункта программная статья, гласившая: «Целью Союза является: свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности» 17.
При решении вопроса о программе конгресс постановил изложить ее в форме партийного манифеста и поручил составление его Марксу и Энгельсу. Итогом конгресса было окончательное оформление первой коммунистической организации международного пролетариата, его первой коммунистической партии — «Союза коммунистов».
«Манифест Коммунистической партии» — первый программный документ научного коммунизма. В конце января 1848 г. написанная Марксом и Энгельсом рукопись «Манифеста Коммунистической партии» была из Брюсселя направлена в Лондон для публикации. Выход первого издания совпадал с февральскими революционными боями в Париже.
Создание «Манифеста» знаменовало собой завершение в общих чертах формирования марксизма как цельного и стройного научного мировоззрения. «Манифест» осуществил синтез всего, что было достигнуто к этому времени марксистской мыслью в решающих областях революционной теории — в философии, политической экономии и в учении о коммунистическом преобразовании общества. Все это придало документу универсальный, программный характер. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» 18.
Авторы «Манифеста» мастерски показали механизм общественного развития, закономерную смену социальных структур, обусловленную переходом от одного способа производства к другому, более прогрессивному, роль классовой борьбы в процессе этой смены. Исторически точно охарактеризовали они возникновение и развитие капитализма, роль буржуазии на различных этапах истории, ее постепенное превращение из прогрессивного класса, покончившего с феодальным строем и способствовавшего бурному росту производства, в консервативную силу, в препятствие для социального прогресса. Ниспровержение капиталистического способа производства, подчеркивалось в «Манифесте», диктуется самой объективной потребностью поступательного движения общества.
Капитализм породил и ту общественную силу, которая призвана его опрокинуть,— современный пролетариат. В ходе борьбы против буржуазии пролетариат — растущий и крепнущий по мере концентрации на крупных предприятиях, последовательно революционный класс — достигает все большей организованности и сознательности. На определенной ступени эта борьба должна перерасти в открытую революцию. Первым ее шагом является «...превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии» 19. В такой форме в «Манифесте» была выражена идея диктатуры пролетариата — самой демократической власти, устанавливаемой в интересах большинства народа и опирающейся на это большинство. Свое политическое господство рабочий класс устанавливает не на вечные времена, а лишь на период, необходимый для создания основ нового общества. Намечая ряд мероприятий этого переходного периода, Маркс и Энгельс не придавали им самодовлеющего значения. Они были убеждены, что практика пролетарской революции сама подскажет, какие пути и средства следует избрать в той или иной исторической обстановке. Однако непреложным условием победы рабочего класса они считали завоевание им политической власти и использование ее для того, чтобы экспроприировать буржуазию, сконцентрировать средства производства в руках пролетарского государства, заменив капиталистическую частную собственность общественной, и добиться всемерного развития производительных сил, необходимого для перехода к бесклассовому, коммунистическому обществу.
Коммунистическая революция, отмечалось в «Манифесте», навсегда покончит со всяким социальным, политическим и национальным гнетом, с антагонизмом между нациями, а следовательно, и с войнами. Будет достигнут расцвет материального производства в интересах полного удовлетворения потребностей членов общества, уничтожены противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, обеспечены действительные права и свободы личности, приведенные в гармоничное соответствие с коллективными интересами всего общества — братской ассоциации, в которой «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» 20.
Авторы «Манифеста» впервые в развернутом виде сформулировали в нем основы своего учения о партии пролетариата как его боевом авангарде, организаторе и руководителе его освободительной борьбы. При выработке своей тактики пролетарская партия, указывалось в «Манифесте», должна учитывать конкретные условия борьбы. Необходимо, однако, чтобы она не допускала обмельчания рабочего движения, забвения его конечных целей, которым всегда должны быть подчинены ближайшие задачи. Партия обязана поддерживать прогрессивные общественные течения, не уклоняясь при этом от критики иллюзий и ошибок союзников и попутчиков рабочего класса. Строго должно соблюдаться единство национальных и интернациональных задач рабочего движения.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 26. С. 48.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 4. С. 446.
Глубокое обоснование получили в «Манифесте» идеи пролетарского интернационализма. Соединение усилий рабочего класса разных стран, международная пролетарская солидарность рассматривались в нем как «...одно из первых условий освобождения пролетариата» 21. Свое произведение Маркс и Энгельс закончили великим призывом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В «Манифесте Коммунистической партии» была дана критика буржуазных и мелкобуржуазных теорий социализма. Маркс и Энгельс охарактеризовали в нем и системы утопического социализма, показав их нереальность и в то же время раскрыв то рациональное, что содержалось во взглядах великих социалистов-утопистов.
Основы марксистского учения были изложены в «Манифесте Коммунистической партии» в форме боевой программы, определившей на многие десятилетия вперед задачи и цели рабочего движения. В этом проявилась такая особенность нового учения, как тесная связь его с практикой. Марксизм выступил на исторической арене не только как вершина научной мысли, но и как руководство к революционным действиям. «Эта небольшая книжечка стоит целых томов,— писал о «Манифесте» В. И. Ленин: — духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира» 22.
21 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.
С. 444.
22 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 10.
Историография проблемы возникновения научного коммунизма. Начало научной разработки этой проблемы было положено в трудах самих Маркса и Энгельса. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) Маркс раскрыл обстоятельства возникновения исторического материализма — теоретической основы научного коммунизма, а в памфлете «Господин Фогт» (1860) и ряде других произведений и писем он пролил свет на историю «Союза коммунистов», сделавшего первые шаги к соединению коммунистической теории с рабочим движением. Исторические предпосылки возникновения марксизма, вопрос о его предшественниках, генезис марксистского учения были освещены в таких работах Энгельса, как «Развитие социализма от утопии к науке» (1880), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886). Энгельсу принадлежат очерк «К истории Союза коммунистов» (1885), первые биографии Маркса. Велики были заслуги Энгельса в воспитании марксистских теоретиков и историков — Ф. Меринга, К. Каутского (до его измены революционному марксизму), П. Лафарга, А. Лабриолы, Г. В. Плеханова, исследовавших в своих трудах историю формирования марксизма. Особенно важное место занимают работы Плеханова и Меринга.
Марксистская мысль оказала большое влияние на немецкого прогрессивного историка Г. Майера, автора двухтомной биографии Энгельса.
Исследование возникновения научного коммунизма было поднято на новую ступень в трудах В. И. Ленина, посвященных Марксу, Энгельсу и марксизму (биографический очерк «Карл Маркс», статьи «Фридрих Энгельс», «Три источника и три составных части марксизма», «Исторические судьбы учения Карла Маркса» и др.). Ленин разработал научную концепцию истории марксизма, связав ее с общим ходом всемирной истории, с развитием рабочего движения. Он показал интернациональные корни марксистского учения, его универсальное значение, его творческий характер. Отмечая, что марксизм возник «...как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» 23, Ленин в то же время указал на революционный переворот, который произвели основоположники научного коммунизма в каждой из этих областей знаний.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 40.
Анализ генезиса марксизма В. И. Лениным послужил методологической основой дальнейшего изучения этой проблемы в марксистско-ленинской историографии. Важную роль в этом сыграла деятельность основанного по инициативе В. И. Ленина в 1921 г. Института К. Маркса и Ф. Энгельса (в настоящее время Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) по собиранию, изучению и публикации литературного наследства основоположников марксизма. Институтом было выпущено два издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса; второе, наиболее полное, в 50 томах (54 книгах), начало издаваться с 1955 г. Опираясь на эти публикации, советские ученые и зарубежные марксисты, особенно за последние три десятилетия, создали обширную литературу по истории марксизма. Процесс его формирования был основательно раскрыт как в общих биографических трудах (биографии Маркса и Энгельса, написанные Е. А. Степановой, авторскими коллективами под руководством П. Н. Федосеева и Л. Ф. Ильичева, учеными ГДР под руководством Г. Гемкова, французским марксоведом О. Корню и др.), так и в исследованиях, посвященных генезису и развитию отдельных составных частей марксизма. Так, становление диалектического и исторического материализма освещается в работах Т. И. Ойзермана, И. С. Нарского, Г. А. Багатурия, в коллективных трудах «История философии», т. III, «История марксистской философии в XIX веке», т. 1; марксистской политической экономии — в работах Д. И. Розен-берга, А. И. Малыша, В. Яна (ГДР) и др.; теории научного коммунизма — в работах В. В. Адоратского, Б. А. Чагина, Р. Мер-кель и Р. Длубека (ГДР).
Создан ряд специальных исследований — Н. И. Лапина, Г. Н. Волкова, И. Та-уберт (ГДР) и др., раскрывающих духовное развитие молодого Маркса. Плодотворно занимались изучением творчества молодого Энгельса советский историк М. В. Серебряков и немецкий исследователь X. Ульрих (ГДР). Подробно раскрыта марксистско-ленинской историографией деятельность Маркса и Энгельса как основателей «Союза коммунистов» (работы советских историков Е. П. Канделя и М. И. Михайлова, историков из ГДР Г. Фердера и М. Хундта).
Значительный вклад в освещение ранних периодов деятельности Маркса и Энгельса, истории создания и распространения их произведений вносят прогрессивные ученые западных стран: Б. Андреас (Швейцария), Г. Пельгер и М. Книрим (ФРГ).
Марксистско-ленинская историография с самого начала развивалась в борьбе с попытками фальсифицировать марксистское учение, его генезис и развитие со стороны буржуазных и мелкобуржуазных противников революционного пролетарского мировоззрения. Уже Энгельсу, Мерингу и особенно Ленину неоднократно приходилось давать отпор буржуазным социал-реформистским и анархистским авторам, пытавшимся представить марксистское учение далекой от науки доктриной. Нападки на марксистско-ленинское учение со стороны идеологов буржуазии и их пособников становятся все ожесточеннее в условиях современного противоборства между силами социализма и прогресса и лагерем империалистической реакции, представители которого оперируют лживыми тезисами об устарелости марксистской теории, о неоднородности («многовариантности») марксизма, о противоположности его ленинизму, о несоответствии реального социализма его принципам и т. д. Объектом фальсификации продолжает оставаться и процесс формирования марксизма. Для современной буржуазной и ревизионистской «марксологии» здесь характерны следующие тенденции:
Отрицание оригинальности учения Маркса и Энгельса, сближение их взглядов в области философии с воззрениями их предшественников — Гегеля и Фейербаха. Такая интерпретация марксизма свойственна широкому кругу западных «мар-ксологов», от либеральных, правосоциалистических и ревизионистских авторов (И. Фетчер, Ж. Ипполит, А. Лефевр и др.) до католических «критиков» марксистского учения (П. Биго, Ж. Кальвез, Г. Веттер). Объективная цель подобных концепций состоит в попытке оспорить глубоко новаторскую, революционную роль марксистского учения.
Провозглашение большинством упомянутых авторов ранних работ Маркса, в первую очередь «Экономическо-философ-ских рукописей 1844 года», выражением подлинной сущности его учения в противовес произведениям зрелого марксизма — «Манифесту Коммунистической партии», «Капиталу» и др. Раннее творчество Маркса (в том числе его мысли об отчуждении) толкуется не как определенный этап в становлении единого революционного учения, а как своего рода манифест абстрактного
гуманизма. Марксистская теория классовой борьбы и пролетарской революции объявляется отступлением от этих «общечеловеческих» идей. Этот миф о «двух Марксах» явно направлен на то, чтобы представить чем-то неполноценным, антигуманистическим наиболее революционные стороны марксистской теории.
3. Изображение марксизма разновид-
ностью социалистических утопий, оспари-
вание его научного характера, стремление
представить коммунистические взгляды
Маркса и Энгельса не как результат на-
учного анализа объективных процессов,
а как плод абстрактных логических постро-
ений, субъективных переживаний, мораль-
но-этических побуждений (немецкий фило-
соф К. Манхейм, французский автор
М. Рюбель и многие другие). Тезис об «уто-
пизме» Маркса выступает у ряда буржуаз-
ных авторов (английский историк А. Тойн-
би, французский социолог Р. Арон, амери-
канский «марксолог» Р. Такер и др.)
в форме отождествления марксизма с ре-
лигией. Швейцарский антимарксист
А. Кюнцли, например, марксистскую тео-
рию социалистической революции изобра-
жает модифицированным вариантом рели-
гиозных фантазий о конце света и страш-
ном суде.
4. Умаление вклада Энгельса в разра-
ботку научного коммунизма. Энгельс изо-
бражается несамостоятельным мыслите
лем, лишь повторявшим чужие идеи, и даже вульгаризатором учения Маркса (израильский профессор Ш. Авинери и др.). Этим путем буржуазная «марксоло-гия» также стремится подорвать восприятие марксизма, обоснованного в трудах его основоположников — Маркса и Энгельса, как цельного мировоззрения.
5. Преуменьшение значения борьбы основоположников марксизма за пролетарскую партию, роли «Союза коммунистов» в развитии международного и немецкого рабочего движения, отрицание преемственной связи между его деятельностью и последующими этапами этого движения. Главными приверженцами подобной концепции являются западногерманские историки — правые социал-демократы (В. Таймер, В. Матуль и др.) и представители либеральной гейдельбергской школы (В. Конце, В. Шидер и др.).
Общая идейная основа указанных тенденций — антикоммунизм. Несостоятельность их, доказываемая многочисленными фактами и документами, свидетельствует о полном бессилии современных «критиков» марксизма-ленинизма умалить всемирно-историческое значение этого великого учения, являющегося ныне знаменем миллионов борцов за светлое будущее человечества.
Глава
Революции 1848 года в Европе
В 1848—1849 гг. почти вся Европа была охвачена революционным пожаром. Во Франции и Австрийской империи, в Пруссии и большинстве других германских государств, в остававшейся раздробленной Италии вспыхнули буржуазные революции. Париж, Вена, Берлин, Рим, многие другие европейские столицы стали центрами революционных событий. Никогда ранее Европа не знала такого всеобщего обострения классовой борьбы, такого широкого размаха развернувшихся одновременно народных выступлений и бурного подъема во многих странах национальноосвободительного движения. В различных частях континента накал борьбы был неодинаков, по-разному складывалась расстановка классовых сил, глубокое недовольство народных масс проявлялось в многообразных формах, но несомненным было одно — революционные события приняли общеевропейские масштабы.
К этому времени во многих европейских странах сохранялись еще феодальные или полуфеодальные отношения, а в ряде государств — абсолютистские порядки. В Австрийской и Османской империях, в некоторых других государствах классовый
К середине XIX в. в Европе капиталистический способ производства играл уже ведущую роль. Во Франции, Пруссии, Австрийской империи, Сардинском королевстве и в некоторых других государствах происходил промышленный переворот, а в Англии он уже завершился. Однако во многих европейских странах развитие капитализма сдерживалось сохранявшимися различными феодальными преградами, политическим засильем крупных землевладельцев, реакционными порядками, государственной раздробленностью и национальным угнетением.
С развитием капитализма обнаружились присущие ему глубокие противоречия. Едва установившиеся капиталистические отношения породили новый классовый антагонизм — между пролетариатом и буржуазией. В конфликты с предпринимателями-капиталистами все чаще вступали не только рабочие, но и страдавшие от развития крупного капитала ремесленники, крестьяне, широкие массы трудящихся. Однако объективные условия для ликвидации только утверждавшихся тогда капиталистических отношений еще не сложились.
Во второй половине 40-х годов XIX в. в большинстве государств Европы нарастал кризис «верхов», кризис политики правя-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 12.
щих кругов. Повсюду прорывалось наружу возмущение «низов», ширились народные движения. Причины их были многообразны: тяжелое бремя феодальных поборов, усиление капиталистической эксплуатации, переплетение ее с феодальными пережитками, чужеземное господство и насильственная ассимиляция национальных меньшинств, засилье реакции и политическое бесправие трудящихся. В 1847 г. сложилась общеевропейская революционная ситуация. Она возникла в условиях ускорившегося в целом развития капитализма и незавершенности в то же время почти всюду буржуазных преобразований. Повсеместное и одновременное обострение противоречий было вызвано прежде всего конфликтом между капитализмом и феодализмом или пережитками последнего, но отчасти уже и самим капиталистическим способом производства. Начало революций ускорили, по словам Маркса 2, два экономических события мирового значения — сельскохозяйственные бедствия 1845— 1847 гг. (картофельная болезнь и неурожай зерна и других полевых культур) и разразившийся в 1847 г. сразу в нескольких странах, приобретший международный характер экономический кризис. В 1848 г. грянул всеобщий взрыв народного недовольства.
Важной особенностью расстановки классовых сил накануне буржуазных революций 1848—1849 гг. было происходившее в результате промышленного переворота формирование пролетариата и выделение его в особый общественный класс. Рабочие вступали на путь самостоятельной борьбы против буржуазии. В передовых европейских странах эта борьба выдвигалась на первый план и поднялась на новую ступень: массовое рабочее движение приобретало уже не только экономический, но и политический характер. В революциях 1848—1849 гг. выступления рабочих достигли наивысшего подъема во Франции, где в июне 1848 г. в Париже произошла, как писал Энгельс, «...первая великая битва за господство между пролетариатом и буржуазией...»3. Однако в тех исторических условиях не сложилось еще объективных предпосылок для победы пролетариата, он не был еще в силах возглавить революционное движение масс.
Другая особенность расстановки классовых сил в начавшихся революциях состояла в том, что в период борьбы буржуазии за политическое господство происходил процесс отхода ее от революционных позиций. Степень развития этого процесса была неодинакова в разных странах, но даже там, где накануне революций активность пролетариата была еще невелика, напуганная его выступлениями в других частях Европы буржуазия начинала видеть в нем наиболее опасного и грозного врага. Это не могло не сказаться на ее действиях во время революций 1848—1849 гг., тем более что рабочие всюду выступали наиболее активной силой. Становившаяся контрреволюционной буржуазия нередко шла на союз или серьезные компромиссы с абсолютизмом и реакционными крупными землевладельцами.
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 278 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!