ВВЕДЕНИЕ 19 страница. Складывание капиталистического ук­лада

Складывание капиталистического ук­лада. Формирование польской нации. С се­редины XVIII в. барщинно-фольварочная система уже с трудом обеспечивала расту­щий спрос на сельскохозяйственную про­дукцию внутри страны и на рынках Запад­ной Европы. Землевладельцы пытались стимулировать производство и повысить доходность фольварков, расширяя запаш­ку и повышая нормы барщины, развивая винокурение. Однако усиление крепостного гнета вызывало волну жалоб и побегов крестьян. Выходом из положения стал все шире распространявшийся перевод их на денежную ренту. В результате деревня втягивалась в товарно-денежные отноше­ния, получала импульс имущественная дифференциация крестьян.

С 70-х годов XVIII в. в экономике стра­ны происходят заметные сдвиги. Растет число не только магнатских, но и городских и казенных мануфактур (железо- и бумаго­делательных, стекольных, фаянсовых, су­конных, оружейных). На них используется не только барщинный, но и во все более широких масштабах наемный труд. Увели­чивается население городов (особенно Варшавы), где концентрируется слой бан­киров и мануфактуристов, формируется армия людей наемного труда. Отмена част­ных таможен способствовала развитию внутренней торговли. Сеть дорог и каналов соединила бассейны Днепра, Немана и Вислы. Начинает складываться внутрен­ний рынок. Растет вывоз продуктов сель­ского хозяйства. Все это говорило о форми­ровании в экономике капиталистического уклада.

Зарождается новая идеология, про­никнутая идеями Просвещения. В понятие «народ» она включала не только шляхту, но и другие слои населения, а государство рассматривала уже не как шляхетское, а как всесословное. Поскольку буржуазия еще только начинает формироваться, роль ее идеологов берут на себя шляхетские реформаторы (Г. Коллонтай, С. Сташиц). Социальная база их была пока очень узка (часть средней шляхты, просвещенные магнаты, банкиры и мануфактуристы в городах). Они требовали отмены крепо­стного права, уравнения горожан в пра­вах со шляхтой, превращения сейма в по­стоянно действующий законодательный орган, установления сильной исполнитель­ной власти, проведения протекционист­ской политики.

Все эти явления в экономике, со­циальной сфере и в идеологии свидетель­ствовали о начале формирования польской нации.

Конституция 1791 г. Второй раздел Ре­чи Посполитой. Международная обстанов­ка (русско-турецкая война 1787—1791 гг., противоречия между державами, деливши-ми Речь Посполитую в 1772 г.) благоприят­ствовала намерениям реформаторов. Их борьба с магнатами развертывалась в сей­ме под влиянием роста политической ак­тивности городов (они требовали участия в управлении страной),усиления крестьян­ского движения на Правобережной Украи­не, начавшейся во Франции буржуазной революции. Под флагом избавления стра­ны от протектората России сейм ликвиди­ровал Постоянный совет. Было введено на­логообложение духовенства и шляхты. В 1790 г. Речь Посполитая заключила во­енный союз с Пруссией.

Реформаторы провели также решение о продлении полномочий сейма и включе­нии в его состав новых депутатов, среди которых преобладали их сторонники. Со­бравшись в двойном составе, сейм при­знал право городов на представительство в нем.

Воспользовавшись отсутствием боль­шей части депутатов, разъехавшихся на каникулы, и опираясь на поддержку жите­лей Варшавы, реформаторы 3 мая 1791 г. добились принятия сеймом консти­туции. Согласно ей отменялись либерум вето, выборы короля шляхтой и обязатель­ность сеймиковых инструкций для депута­тов, вводилась наследственная монархия, в которой исполнительная власть переда­валась королю и правительству, подотчет­ному сейму. Несмотря на половинчатость (сохранение привилегированного положе­ния шляхты и нерешенность аграрного во­проса), конституция 1791 г. вводила ряд прогрессивных начал и объективно могла способствовать развитию страны по бур­жуазному пути.

Решения сейма вызвали протесты маг­натов и части шляхты. Боясь распростра­нения идей Французской революции, Ека­терина II двинула войска в Речь Посполи­тую, а Пруссия порвала с Россией союзные отношения. Магнаты образовали в 1792 г. Тарговицкую конфедерацию. Король, видя, что армия не в силах противо­стоять России, отказался от сопротивле­ния. Руководители лагеря реформаторов эмигрировали. Пруссия и Россия под пред­логом борьбы с «якобинской заразой» до­говорились в 1793 г. о новом разделе Речи Посполитой. Первая захватила часть поль­ских земель, а ко второй отошли почти вся Правобережная Украина и Центральная Белоруссия. Австрия, занятая войной с ре­волюционной Францией, в разделе не учас­твовала. Остальная территория Речи По­сполитой была оккупирована русскими войсками. Сейм 1793 г. восстановил в ней порядки, существовавшие во время дея­тельности Постоянного совета.

Восстание 1794 г. Третий раздел Речи Посполитой. Отмена конституции 1791 г. вызвала в стране недовольство. Патриотически настроенная часть шляхты подняла весной 1794 г. восстание. Возгла­вил его Тадеуш Костюшко (1746—1817), герой Войны за независимость в Северной Америке, один из лидеров борьбы за неза­висимость родины. Восстание отвлекло часть сил коалиции, выступавшей против революционной Франции. Но попытки Кос­тюшко получить помощь от нее не дали результатов.

Основным лозунгом движения было восстановление Речи Посполитой в грани­цах, существовавших до 1772 г. К восста­нию присоединилась некоторая часть крестьян и жителей городов. В Варшаве возник клуб якобинцев. Поланецким уни­версалом (1794) Костюшко отменил лич­ную зависимость крестьян, запретил сгонять их с земли и уменьшил бар­щину.

Однако напуганная радикализацией масс шляхта не хотела расширения соци­альной базы движения. Расправа социаль­ных низов Варшавы с деятелями Тарго-вицкой конфедерации и с предателями еще больше ужаснула шляхту. Положение по­встанческой армии резко ухудшилось с се­редины 1794 г. Против нее выступили не только царские, но и прусские войска. Осенью повстанцы были разбиты.

Еще в ходе восстания Австрия выдви­нула план ликвидации Речи Посполитой. В 1795 г. был произведен ее третий раздел. Пруссия захватила польские земли с Вар­шавой, Австрия — польские земли с Кра­ковом. К России отошли украинские (часть Западной Украины), белорусские (Запад­ная Белоруссия) и литовские земли, а так­же Курляндия. Станислав Август Поня-товский отрекся от престола.

Гибель Речи Посполитой была вызвана не только действиями соседних держав, но и позицией ее господствующего класса: предательством магнатов, классовым эго­измом большей части шляхты. Разделы польских земель являлись актом насилия в отношении польского народа: он был рас­членен, а государственность его ликвиди­рована.

Развитие культуры. Победа контрре­формации и военная разруха во второй половине XVII в. привели к упадку школы, которая оказалась в руках иезуитов. В на­чале XVIII в. даже значительная часть шляхты была неграмотной. В ее среде рас­пространились сословная самоидеализа­ция и религиозная нетерпимость. В Кра­ковском университете распоряжались тео­логи. В обществе нарастали мистицизм, религиозное ханжество и фанатизм.

В первой половине XVIII в. как реакция на углублявшуюся политическую анархию появляются сочинения сторонников рефор­мы Речи Посполитой. В 1740 г. в Варшаве была открыта шляхетская школа, где обу­чали новым языкам и естественным нау­кам. По этому типу в 1754 г. было реформи­ровано обучение в ряде других учебных заведений. Развернулось строительство магнатских дворцово-парковых ансамблей в стиле барокко (типа Вилянува — усадь­бы Яна Собеского под Варшавой).

Во второй половине XVIII в. культура Речи Посполитой развивалась под влияни­ем идей Просвещения. Ликвидация ордена иезуитов и реформа обучения, проведенная в 70-х годах Комиссией народного просве­щения, привели к складыванию сети при­ходских, начальных, средних и двух глав­ных (Краковской и Виленской) школ, в ко­торых упор был сделан на естественные науки и практические знания. В публици­стике шла ожесточенная борьба рациона­листов с защитниками шляхетских идеа­лов. Появилась «История польского наро­да» А. Нарушевича, отвечавшая требова­ниям просветительской научной критики и основанная на архивных материалах. В архитектуре преобладал классицизм

(выдающийся памятник его — дворец в Лазенках в Варшаве). В этот период нача­лось развитие национальной живописи.

7. Балканские народы под властью Османской империи

К середине XVII в. Османская империя достигла вершины своего могущества. В Европе под ее властью находились Бол­гария, Греция, Сербия, Черногория, Бос­ния и Герцеговина, Албания, ее вассалами были Молдавское и Валашское княжества, а также расположенная на побережье Далмации славянская городская респуб­лика Дубровник (Рагуза). На территори­ях, непосредственно входивших в границы империи, существовало жестокое нацио­нальное и социальное иго. Оно проявля­лось прежде всего в тяжелейшем податном гнете, господстве военно-ленной системы эксплуатации коренного населения. Целям упрочения господства турецких завоевате­лей служила, по сути дела, и греческая Константинопольская патриархия, которой султан духовно подчинил христианское на­селение значительной части своих европей­ских владений. В школе и богослужении стал насаждаться греческий язык. Народы Балканского полуострова вели упорную борьбу против иноземных угнетателей за сохранение своих обычаев, языка и веры.

Во второй половине XVII в. обнаружи­лись первые признаки ослабления Осман­ской империи. Проявлением ее внутреннего кризиса был ускорявшийся распад военно-ленной системы. В силу дробления ленов и связанного с ним уменьшения доходов с них многие турецкие феодалы начали уклоняться от военной службы. В то же время происходила концентрация земель и ренты в руках крупных феодалов (па­шей). Менялся сам характер феодальной эксплуатации зависимого населения. По­скольку Османская империя была уже не в силах осуществлять широкую экспансию, приносившую турецким феодалам богатую военную добычу, многие из них начинали заводить собственное хозяйство, основан­ное на барщине или издольной аренде.

В битве под Веной турецкая армия по­терпела в 1683 г. первое серьезное пораже­ние на суше. Последовавшие затем новые военные неудачи, усиление политического сепаратизма крупных турецких феодалов, ции оказало активную поддержку России в ходе русско-турецких войн последней трети XVIII в. Появление в 1770 г. русского флота в Эгейском море стало сигналом к всеобщему восстанию в Пелопоннесе. Но оно было жестоко подавлено. В следующей русско-турецкой войне (1787—1791) на стороне России сражалась на Средизем­ном море греческая добровольческая фло­тилия Л. Кацониса.

Русско-турецкие войны, ослабив Ос­манскую империю, создали благоприятные предпосылки для освободительной борь­бы греков. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г., давший возможность греческим судам использовать русский флаг, способ­ствовал развитию судоходства в Эгей­ском море. Тогда же усилилась греческая эмиграция в Россию. В Северном Причер­номорье возникли греческие общины, сыг­равшие впоследствии значительную роль в развитии греческого национально-осво­бодительного движения.

Южные славяне

Положение южнославянских народов под властью Османской империи. Из юж­нославянских земель, подчиненных турец­кой власти, в самом тяжелом положении находилась Болгария. Ее близость к цент­рам Османской империи — Адрианополю и Константинополю (Стамбулу) — обус­ловила здесь большую плотность турецкой колонизации. Если в других южнославян­ских областях турки жили, как правило, только в городах, то в Болгарии было нема­ло чисто турецких сел и сел со смешанным населением.

Греки-фанариоты, как и турки, прово­дили ассимиляторскую политику по отно­шению к болгарам, усугубляя их нацио­нально-культурный гнет. На первых порах греки составляли также в Болгарии основ­ную массу торговцев.

С XVII в. происходил рост болгарских городов за счет прилива в них славянского населения. Одновременно в сельском хо­зяйстве турецкие землевладельцы-спахии (сипахи) под влиянием развития товарно-денежных отношений стали заводить час­тновладельческие хозяйства и заменять натуральную десятину денежными побо­рами. Положение зависимого населения (райи) резко ухудшилось.

В несколько лучшем положении ока­залась Сербия, находившаяся на окраи­не Османской империи. Тут не было ту­рецких поселений. Кроме того, сущес­твовала сербская патриархия с центром в городе Печ. В состав ее кроме Сербии входили Черногория, Босния и Герцего­вина. Сербская патриархия способство­вала поддержанию национального само­сознания христианских народов Балкан­ского полуострова. Хотя она по насто­янию греческого духовенства и была ликвидирована турками в 1766 г., сербы не испытали столь жестокого гнета фа­нариотов, как болгары.

В особом положении на всем протяже­нии турецкого господства на Балканах на­ходилась Черногория. Эта небольшая го­ристая область между Которским заливом и Скадарским озером фактически никогда не признавала власти завоевателей. Взи­мание ими податей в Черногории произво­дилось только в форме изредка проводи­мых турками военных экзекуций. В услови­ях изоляции от внешнего мира здесь сложилось полутеократическое государст­во во главе с митрополитами,столицей ко­торых был Цетинский монастырь. В Черно­гории устойчиво держались пережитки ро-доплеменных отношений: хотя здесь и дей­ствовала всеобщая народная скупщина (собрание), местные племена были раз­общены и часто враждовали друг с другом, чем пользовались турки, разжигая эту рознь и привлекая на свою сторону путем исламизации неустойчивые элементы (по-турченцев).

Ассимиляторская политика турок на Балканах привела к тому, что в отдельных районах и областях полуострова сложи­лись целые группы славян-мусульман (на­пример, помаки в Родопских горах в Болга­рии). Но больше всего потурченцев было в Боснии и Герцеговине, где феодалы-сла­вяне ради сохранения своих привилегий приняли ислам. По этой причине тут сохра­нился слой старых феодалов (аг и бегов), которые старались обратить в мусульман­ство и зависимых от них крестьян. Эти фео­далы говорили на сербском языке, но испо­ведовали мусульманство.

Борьба южнославянских народов про­тив турецкого ига. Неодинаковое положе­ние южнославянских земель в Османской империи в значительной мере обусловило характер и методы их борьбы за нацио­нальное освобождение. Одной из ее форм было движение, известное на Балканах под названием гайдучества. Особенно широкое распространение оно получило в Болгарии. Нередко это движение переплеталось с массовыми крестьянскими антифеодальны­ми восстаниями.

Разгром турок под Веной в 1683 г. акти­визировал освободительную борьбу юж­ных славян. Они поддержали вооруженны­ми выступлениями войну Священной лиги (1683—1699) в составе Австрии, Речи По­сполитой и Венеции, к которым вскоре при­соединилась Россия, с Османской импе­рией. В 1686 г. вспыхнуло восстание в горо­де Тырново, которое возглавил Ростислав, выдававший себя за потомка последнего болгарского царя. Спустя два года, вскоре после занятия австрийскими войсками Белграда, началось восстание болгар в го­роде Чипровец. Оба эти выступления были жестоко подавлены турками. В стране во­царился режим произвола и насилий, резко возросла эксплуатация крестьян турецки­ми феодалами.

В 1688 г. австрийские войска, занявшие Сербию, были поддержаны массовым воо­руженным выступлением сербов. Попытка их руководителя Г. Бранковича, выдавав­шего себя за потомка сербского феодаль­ного рода, предпринять шаги к созданию независимого славянского государства окончилась неудачей. Он был арестован австрийскими властями и умер в темнице. В 1690 г., когда австрийские войска под давлением превосходящих турецких сил вынуждены были отступить за Саву и Ду­най, свыше 70 тыс. сербов, активно учас­твовавших в антитурецком восстании, опа­саясь мести турок, переселились во владе­ния Габсбургов. Это «великое переселе­ние» положило начало сербской области Воеводина. Сербия подверглась страшно­му разорению. Опустевшие в результате переселения южные ее земли (современ­ный автсшомный округ Косово) были заня­ты албанцами.

Война Священной лиги против Турции завершилась в 1699 г. Карловицким мир­ным договором, по которому турки получи­ли обратно все сербские земли к югу от Савы и Дуная.

В 1718 г. после успешной войны с Ос­манской империей по Пожаревацкому ми­ру к Австрии отошли Северная Сербия с Белградом, Банат и Срем. Однако австрий­ское господство (фискальный гнет, католи­ческая пропаганда и национальное угнете­ние) мало чем отличалось от политики ту­рецких ассимиляторов. В результате неу­дачной для Австрии войны с Турцией 1737—1739 гг. сербские земли с Белградом снова оказались под властью Османской империи.

С середины XVIII в. главной силой в борьбе с Османской империей становится Россия. Ее победоносные войны с Турцией в последней трети XVIII в. создали более благоприятные условия для освободитель­ной борьбы южнославянских народов. Кю-чук-Кайнарджийский мир, завершивший русско-турецкую войну 1768—1774 гг., явился первым международным актом, признавшим за Россией право на защиту и покровительство христианских народов Османской империи. Во время второй вой­ны с Турцией (1787—1791), в которой Рос­сия выступила вместе с Австрией, на тер­ритории Белградского пашалыка произош­ло восстание сербов, которым руководил торговец Коча Анджелкович. Но австрий­цы заключили с турками сепаратный мир (1791), по которому освобожденные по­встанцами земли были возвращены Осман­ской империи.

Главной движущей силой буржуазно-национальных движений сербского и бол­гарского народов было крестьянство, руко­водимое сельской торговой буржуазией. Это обстоятельство, равно как и сохране­ние местного боярства в Молдавском и Ва­лашском княжествах и славянских феода-лов-потурченцев в Боснии и Герцеговине, наложило существенный отпечаток на ха­рактер и формы национально-освободи­тельной борьбы народов Балканского по­луострова в XIX в.

Борьба Черногории за независимость. Фактическая независимость Черногории делала эту маленькую страну.важным цен­тром антитурецкого движения на Балкан­ском полуострове. Черногория приняла участие в войне Священной лиги с Тур­цией. Сначала черногорцы одержали ряд побед в Албании и Герцеговине, но затем в 1690—1691 гг. турецкие войска дважды вторгались в страну, предав ее огню и мечу и разорив ее политический и религиозный центр Цетинье.

Ослабление Черногории благоприят­ствовало проникновению в нее ислама. Борьбу против потурченцев возглавил мит­рополит Данило Петрович {1697—1735) — основатель династии Негошей. По реше­нию скупщины племенных вождей и ста­рейшин в начале XVIII в. потурченцы были истреблены. Столь решительная мера по­зволила укрепить внутреннее единство страны. Это сказалось на ее действиях про­тив турок в период Прутского похода Петра I. В 1712 г. черногорцы сумели от­бить нападение большой турецкой армии.

Данило установил тесные связи с Рос­сией. В 1715 г. он совершил поездку в Пе­тербург. Петр I назначил Цетинскому мо­настырю ежегодную субсидию. Опираясь на политическую поддержку и финансовую помощь России, Данило провел ряд ре­форм, направленных на ликвидацию пле­менной анархии и укрепление государства. Был учрежден высший судебный орган, страна разделялась на округа, не совпа­давшие с племенным делением. Отстаивая в неравной героической борьбе с турецки­ми завоевателями свою независимость, черногорцы в 1796 г. одержали в битве при Крусах победу над войсками скадарского везира.

Связи между южными славянами и Россией в XVIII в. Борьба южнославян­ских народов против османского ига помог­ла им выдержать натиск турецких ассими­ляторов. Немалую роль сыграли при этом помощь и заступничество России. Русско-южнославянские связи в начале XVIII в. впервые приобрели политический харак­тер. Южнославянские народы активно от­кликались на обращения России о совмест­ных действиях против турок.

Помимо духовных, торговых и полити­ческих связей с Россией в XVIII в. усилива­лись культурные связи. По указу Петра 1 в 1714 г. был сделан перевод сочинения дубровницкого историка М. Орбини об ис­тории славян. В 1725 г. по просьбе австрий­ских сербов к ним был послан Максим Су­воров для организации школы в Карлов-цах. Русская школа оказала влияние на создание «славяно-сербского» литератур­ного языка, просуществовавшего до XIX в.

О влиянии России в южнославянских землях свидетельствуют и другие факты. Так, тяжелое положение сербов Воеводины породило у них стремление к переселению в Россию. Во время Семилетней войны ав­стрийское правительство, заинтересован­ное в укреплении союза с Россией, дало согласие на это. Около 20 тыс. сербов пере­ехало на Украину. С 1766 по 1773 г. Черно­горией правил Степан Малый, выдававший себя за русского императора Петра III. Он много сделал для сплочения черногорцев и организации их отпора туркам.

Поддержка Россией национально-осво­бодительной борьбы южнославянских на­родов явилась важным внешнеполитиче­ским фактором развития предпосылок для грядущих буржуазно-национальных рево­люций на Балканах в XIX в.

Албанцы

В середине XVIII в. на территории, населенной албанцами, турецкая военно-ленная система зиждилась на власти ал­банских феодальных семей, добровольно перешедших в мусульманство. Подавляю­щее большинство населения находилось в бесправном положении и было отягоще­но повинностями и налогами. Только гор­ные районы еще сохраняли независимость. Здесь господствовали родоплеменные от­ношения. Но вскоре и тут была введена турецкая административная система. Лишь область Мирдиты сохранила авто­номию.

В XVII в. в Албании начался процесс превращения военных ленов в наслед­ственные владения (чифтлики). Албанские феодалы стали приобретать большую неза­висимость от центральной власти и одно­временно усиливали эксплуатацию сельско­го населения, фактически закрепощая крестьян. Крестьяне противились усиле­нию феодального гнета. Иногда их сопро­тивление было столь решительным, что но­вый владелец не мог установить свою власть. Формами протеста были также от­каз платить налоги и бегство. Распад воен­но-ленной системы сопровождался ожив­лением экономической жизни в городах, ростом ремесленного производства и тор­говли. В первую очередь это коснулось при­брежных городов, а затем и городов внут-

ренних районов. Ремесленники объединя­лись в цехи (эснафы).

Ослабление султанской власти привело к феодальным междоусобицам в Албании, ставшим особенно частыми в XVIII в. Вой­ны длились годами, обрекая сельское и го­родское население на разорение. Мелкие феодалы создавали вооруженные отряды, занимавшиеся разбоем. Феодальная анар­хия наносила ущерб развитию экономики и культуры ряда районов. Пришел в упадок крупный торговый и культурный центр Воскопоя, трижды с 1769 по 1789 г. подвер­гавшийся опустошению.

Главы наиболее крупных феодальных семей со временем становились наслед­ственными властителями в пашалыках. Формально паши назначались из Стамбу­ла, но на деле их власть на местах была неограниченной. Они выполняли распоря­жения центральной власти лишь в тех слу­чаях, когда это не ущемляло их интересов. Типичным примером в этом отношении бы­ла Шкодра, в ходе борьбы за которую по­беду одержал в 1757 г. Мехмет Бушати. Это принесло ему титул паши, а его роду — почти 75-летнее правление над Северной Албанией.

К концу XVIII в. стали особенно замет­ны губительные последствия более чем двухвекового турецкого господства на ал­банских землях. Антинациональная поли­тика местных феодалов, междоусобные войны, истощавшие страну, усиление эк­сплуатации крестьянства — все это замед­ляло развитие производительных сил и культуры.

Валашское и Молдавское княжества

Османское господство в княжествах.

Феодальные княжества Валахия и Молда­вия находились в вассальной зависимости от Османской империи. Господство Порты приняло смягченную форму: правители княжеств — господари назначались султа­ном из представителей местной знати, а земля оставалась в собственности местных крупных землевладельцев —. бояр и пра­вославной церкви. Но население княжеств испытало на себе тяжесть иноземного гне­та. Валахи и молдаване не раз поднима­лись на освободительную борьбу.

Султаны по своему усмотрению назна­чали и смещали правителей княжеств. В Валахии в XVII в. сменилось более 20 господарей, в Молдавии — почти 30. Право занять господарский престол поку­палось за большие деньги. С княжеств ежегодно взималась также особая дань Порте. Кроме того, султану и его прибли­женным по разным поводам регулярно по­сылались всякого рода подарки. В качестве обязательных натуральных поставок в Константинополь по низким ценам, а то и бесплатно отправлялось большое количе­ство продовольствия и скота — вывоз их в другие страны был запрещен или сильно ограничен. По первому требованию Порты в ее распоряжение предоставлялись отря­ды войск и рабочая сила, строительные материалы и транспортные средства.

В начале XVIII в. в Молдавии, а затем и в Валахии было введено правление фана­риотов — проживавших в Европейской Турции богатых и знатных греков. Назна­чение господарей — фанариотов, полно­стью зависимых от султана, имело целью дальнейшее подчинение княжеств Турции. В XVIII в. господари сменялись обычно каждые три года, а порой и чаще. Усили­лась централизация государственного уп­равления. Резко возрос размер дани, почти сравнялась с ней стоимость посылавшихся в Константинополь всевозможных подно­шений. Все дороже обходилось господарям возведение на престол. Были введены но­вые поборы с княжеств в пользу Порты. Постоянные вооруженные силы в Валахии и Молдавии были распущены — их заме­нили отряды дворцовой стражи и нерегу­лярные части для охраны границ и несения внутренней службы.

Феодальные отношения. Существовав­шие в Валахии и Молдавии феодальные отношения ставили большинство крестьян в тяжелую зависимость от крупных земле­владельцев. Барщина (клака) и оброк (дижма) составляли основную часть мно­гочисленных повинностей крестьян. В кон­це XVI — первой половине XVII в. в Вала­хии и Молдавии было постепенно введено и закреплено законами крепостное право.

Особенностью феодализма в княжес­твах, обусловленной прежде всего осман­ским господством, явилось ослабление пре­обладавших сначала сеньориально-вот­чинных и укрепление феодально-государ­ственных отношений: в XVII—XVIII вв. де­нежные платежи и натуральные повинно­сти крестьян в пользу государства в не­сколько раз превышали их обязательства перед крупными землевладельцами. Одна­ко изменение формы феодальных отноше­ний в результате роста централизованной феодальной ренты за счет сеньориальной не могло подорвать сложившиеся устои боярского землевладения. К тому же мно­гие крупные землевладельцы занимали до­ходные должности в разросшемся государ­ственном аппарате и возмещали снижение доходов от своих имений за счет поборов с крестьянства, поступавших через госу­дарственные каналы.

Изменения в системе феодальных отно­шений проявились и в сфере внеэкономиче­ского принуждения: личная зависимость крестьян от бояр была ослаблена, зато уси­лилось принуждение со стороны феодаль­ного государства. Крестьянин был привя­зан к обрабатываемому им наделу не столько в силу зависимости от владельца земли, сколько в результате обязательств перед государством. Прикрепление кресть­ян к земле было обусловлено прежде всего их обязанностью платить налоги государ­ству по месту жительства.

Эти особенности феодальных отноше­ний в Валахии и Молдавии нашли отраже­ние в аграрном законодательстве середины XVIII в. Одной из причин осуществленной тогда правящими кругами отмены крепо­стного права явилась антифеодальная борьба крестьянства. Однако получавшие на бумаге личную свободу крестьяне (за нее они должны были платить боярам боль­шой выкуп) не только оставались в фео­дальной зависимости от крупных землевла­дельцев, но и были лишены права покидать без разрешения властей место своего жи­тельства, где они числились в списках на­логоплательщиков. Отмена крепостной за­висимости крестьян привела на деле к уси­лению внеэкономического принуждения со стороны государства.

Возникновение капиталистического ук­лада. В XVII — первой половине XVIII в. заметное развитие в Валахии и Молда­вии получили товарно-денежные отноше­ния. Расширялось ремесленное производ­ство, в котором возник ряд новых отраслей. Росла численность городского населения.

Столицы княжеств Бухарест и Яссы к на­чалу XVIII в. насчитывали по 50— 60 тыс. жителей. Увеличивался объем внутренней торговли и, хотя гораздо мед­леннее, — внешней; ее развитие, как и эко­номики в целом, тормозила прежде всего зависимость от Османской империи.

Эта зависимость замедлила процесс «первоначального накопления» в княжес­твах. Преобладание централизованной фе­одальной ренты и прикрепление крестьян к месту уплаты налогов стало одной из главных преград для создания рынка сво­бодных рабочих рук. Серьезным препят­ствием для «первоначального накопления» был также медленный рост капиталов в ру­ках крупных собственников — большая часть денежных богатств различными пу­тями переправлялась в Турцию. Фанарио­ты — господари и занимавшие доходные государственные должности их прибли­женные — были мало заинтересованы в развитии экономики княжеств. Наконец, естественные ресурсы Валахии и Молда­вии начали привлекать западноевропей­ских купцов и предпринимателей: получая от Порты различные привилегии, они выво­зили из княжеств нажитые там капиталы.

Со второй половины XVIII в. в Валахии и Молдавии началось постепенное разло­жение феодализма и формирование капи­талистического уклада. В развитии про­мышленности произошли существенные сдвиги. Раньше в княжествах наряду с гос­подствовавшим мелким ремесленным про­изводством существовали лишь отдельные небольшие предприятия по добыче полез­ных ископаемых и изготовлению различ­ных товаров. На этих предприятиях, при­надлежавших отдельным господарям и со­стоятельным боярам, использовался почти исключительно труд феодально-зависимых крестьян. Теперь росло число более круп­ных ремесленных мастерских и мануфак­тур — суконных, бумагоделательных, сте­кольных. На них начала применяться наем­ная рабочая сила. Но развитие капитали­стического уклада происходило медленно.