Разделение власти как принцип правового государства

Главное требование принципа разделения властей, сформулиро­ванное еще Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и уст­ранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социаль­ной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем при­нятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступаю­щей гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого на­казания виновных). Причем каждая из этих ветвей власти, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осу­ществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Система «сдержек и противовесов», установленная в Конститу­ции, законах, представляет собой совокупность правовых ограниче­ний в отношении конкретной государственной власти: законода­тельной, исполнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется до­вольно жесткая юридическая процедура законодательного процес­са, которая регламентирует основные его стадии. В системе проти­вовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях за­конодателя. Деятельность Конституционного Суда РФ также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты.

В отношении исполнительной власти используются ограниче­ния ведомственного нормотворчества и делегированного законода­тельства, запреты на принятие ею актов, затрагивающих такие отно­шения, которые должны быть урегулированы только законом. Сюда можно отнести сроки президентской власти, импичмент, вотум не­доверия Правительству, запрет ответственным работникам испол­нительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие сред­ства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодатель­стве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судей и т.п.

Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону дру­гому органу. Деятельность государственных структур должна огра­ничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, при­менение. Томск, 1988.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Персесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 380—389.

Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов зарубежных государств // Государство и право. 1993. № 12.

Право и власть. М., 1990.

Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малыш. М.: Юристъ, 1997. Гл. 10.

Четвертин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Чиркан В.Е. Элементы сравнительного государетвоведения. М., 1994. Гл. 1.

ЭнпшнЛ.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.

69. Государство и личность: взаимная ответственность

Взаимная ответственность государства и личности — самостоя­тельный принцип правового государства. Еще И. Кант сформулиро­вал эту идею так: каждый гражданин должен обладать той же воз­можностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отноше­нии к гражданину.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, ко­торый выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти, гражда­нином как участником ее осуществления. Устанавливая в законо­дательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обес­печивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государст­вами.

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Кон­ституции РФ.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невы­полнение этих обязанностей. Обязательность закона для государст­венной власти обеспечивается системой гарантий, которые исклю­чают административный произвол. К ним относятся:

1) ответственность Правительства перед представительными ор­ганами;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответст­венность должностных лии государства любого уровня за наруше­ние прав и свобод конкретных лип, за превышение власти, злоупот­ребление служебным положением и пр.;

3) импичмент и т.п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств > осударственных структур могли бы быть референду­мы, опросы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

На тех же правовых началах строится и ответственность лич­ности перед государством. Применение государственного принуж­дения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бойцова Л.В. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

Дмитриев Ю.А., Златопольсшт А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

Кашанина T.B., Каишнин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 45—46.

Кудрявцев В.Н., ЛукашеваЕЛ. На пути к социалистическому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С. 26.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 10.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 28.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 10.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 15.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 259—262.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.

70. Соотношение общества и государства

Прежде чем отвечать на данный вопрос, необходимо определить понятия «общество» и «государство».

Общество — (в широком смысле) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; (в узком) исто­рически конкретный тип социальной системы, определенная форма общественных отношений.

Государство — это.организация политической власти, содейст­вующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории.

Общество и государство — понятия несовпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе кроме государства есть и негосудар­ственные структуры (политические партии, политические движе­ния, общественные организации и объединения, трудовые коллек­тивы и т.д.). Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент.

Государство занимает в обществе центральное положение и иг­рает в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности.

Государство по отношению ко всему обществу выступает как средство управления, ведения общих дел (обеспечивая порядок и общественную безопасность), а по отношению к противникам гос­подствующего класса — нередко как орудие подавления и насилия.

Хронологические рамки общества и государства тоже не совпа­дают: первое возникло раньше и имеет более богатую историю свое­го развития, нежели второе. Рожденное развивающимся обществом, государство приобретает по отношению к нему относительную самостоятельность. Причем степень этой самостоятельности посто­янно изменяется, зависит от внутренних и внешних условий их вза­имодействия.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 9. С. 87—90.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Гл. 6.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 3. С. 36—38.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 3.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция И. С. 187—189.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перева­лов. Екатеринбург, 1996. Гл. 5. С. 51—56.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М„ 1993. Гл. 2.

Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. С. 127—129.

71. Гражданское общество: понятие, структура, признаки

Понятие «гражданское общество» формировалось такими мыс­лителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс и многими другими.

Красной нитью в гражданском обществе практически всеми уче­ными проводится идея человека. Гражданское общество можно оп­ределить как совокупность нравственных, религиозных, националь­ных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

Структура гражданского общества:

1) негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

2) совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы и т.п.);

3) общественные объединения и организации;

4) политические партии и движения;

5) сфера воспитания и негосударственного образования;

Ь) система негосударственных средств массовой информации;

7) семья;

8) церковь и т.п.

Признаки гражданского общества:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и граж­данина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюра­лизм;

— всеобщая информированность и прежде всего реальное осу­ществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность базируется на принципе координации (в отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации);

— многоукладность экономики;

— легитимность и демократический характер власти;

— правовое государство;

—— сильная социальная политика государства, обеспечивающая достойный уровень жизни людей, и др.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гоймаи-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 9.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 46—48.

Обцая теория права/ Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 22. Общаятеория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. - Тема 6.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И.И. Матузова и Л.П. Малько М.: Юристь. 1997. Гл. 10.

ХутызМ.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. 2-е изд. М., 1995. Гл. 13. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Госу­дарство и право. 1992. № 6.

72. Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь

Общество не может существовать без регулирования, под кото­рым понимается упорядочение поведения людей в различных сфе­рах жизнедеятельности. Упорядочение осуществляется с помощью норм, которые подразделяются на технические и социальные.

Технические нормы — это правила наиболее рационального об­ращения людей с орудиями труда и предметами природы. В качестве примера технических норм можно назвать правила выполнения оп­ределенных строительных работ, нормы расходования сырья, топли­ва, государственные стандарты, технические условия.

Особенности технических норм:

1) предмет регулирования здесь не сугубо социальный;

2) «субъектный» состав связан не только с людьми, но и с внеш­ним миром, природой, техникой.

Социальные нормы — это правила поведения, используемые для регулирования общественных отношений. К ним относят правовые, моральные, религиозные, политические, эстетические, обычные, корпоративные и иные нормы.

Особенности социальных норм:

1) предмет регулирования здесь уже сугубо социальный — обще­ственные отношения;

2) «субъектный» состав связан только с людьми как представите­лями социальной сферы.

Технические и социальные нормы взаимодействуют между собой. В частности, важнейшие для общества технические нормы поддерживаются правом и государством, становясь уже технико-юридическими правилами поведения. В силу этого они выступают не только целесообразными, но и общеобязательными, влекущими за собой определенные юридические последствия. Так, уголовное законодательство предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при производстве строительных работ, за на­рушение правил вождения и эксплуатации транспорта и т.п.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996. Тема 3.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 49—53.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 11.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 10.

Социальные отклонения. 2-е изд. М., 1989.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 12.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 18.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. Гл. 4.

73. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия

Мораль — это система норм и принципов, регулирующих поведе­ние людей с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п. (Определение права было дано выше, см. ответ на вопрос 41.).

Мораль и нравственность можно рассматривать в качестве сино­нимов. Этика же есть наука о морали (нравственности).

Единство между правом и моралью:

1) в системе социальных норм они выступают самыми универ­сальными, распространяющимися на все общество;

2) у них единый объект регулирования — общественные отно­шения;

3) исходят в конечном счете от общества. Различия между правом и моралью:

1) по происхождению (если мораль возникает вместе с общест­вом, то право — вместе с государством);

2) по форме выражения (если мораль содержится в обществен­ном сознании, то право — в специальных нормативных актах, имею­щих письменную форму);

3) по сфере действия (если мораль может регулировать практи­чески все общественные отношения, то право — наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить);

4) по времени введения в действие (если моральные нормы вво­дятся в действие по мере их осознания, то правовые — в конкретно установленный срок);

5) по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права — мерами го­сударственного воздействия);

6) по критериям оценки (если нормы морали регулируют обще­ственные отношения с позиции добра и зла, справедливого и неспра­ведливого, то нормы права — с точки зрения законного и незакон­ного, правомерного и неправомерного).

Право и мораль взаимодействуют между собой в процессе упо­рядочения общественных отношений. Их требования во многом со­впадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль. И наоборот. Многие правовые нормы выте­кают из нравственных (не убий, не укради и т.п.).

Вместе с тем возможны и противоречия между ними, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны права и морали. Причины противоречий могут быть объективные (существующие различия между правом и моралью) и субъективные (право меняется быстрее морали и подчас с ней не согласуется в силу определенных идеологических, конъюнктурных моментов).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. Тема 3.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 14. С. 131—134.

Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 2. Лекция 9.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 6.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 10.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 12.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 18. С. 323—327.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 401—420.

74. Понятие, структура и виды правосознания

Правосознание — это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву. Правосознание — это одобрительная или отрицательная реакция людей на вновь принятые законы, на конкретные проекты нормативных актов и т.п.

Структура правосознания включает в себя два элемента:

1) правовую психологию (переживания, которые испытывают люди в результате отношения к праву; это уровень чувств, настро­ений, во многом выражающий поверхностные, эмоциональные оценки права субъектами);

2) правовую идеологию (понятия, принципы, убеждения, выра­жающие отношение людей к действующему или желаемому праву; это более глубокое осмысление субъектами правовых явлений, ха­рактеризующее более рациональный уровень правовых оценок).

Правовая идеология — главный элемент в структуре правосоз­нания.

По содержанию правосознание подразделяется на:

— обыденное (массовые представления людей, настроения по поводу права, возникающие под влиянием жизненного опыта);

— профессиональное (чувства, убеждения, традиции, склады­вающиеся у юристов на основе юридической практики);

— научное (идеи, понятия, концепции, выражающие теорети­ческое освоение права).

С одной стороны, развитие правосознания в определенной сте­пени обусловлено действующим правом; с другой стороны, само право зависит от правосознания как на уровне правотворчества (принимая нормативные акты, законодатель должен учитывать уро­вень правосознания общества и отдельных групп населения), так и на уровне правореализации (правосознание обеспечивает добро­вольное соблюдение норм права и помогает правоприменению; оно необходимо для толкования правовых предписаний, для оценки до­казательств, для преодоления пробелов).

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм пра­вового регулирования, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13.

Гойман-Червонюк. В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 164—167.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Мялкын В.А. Взаимосвязь правосознания с нормой права // Власть силы, сила власти. М., 1996. С. 117—122.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 14.

Остроумов Г.С, Правовое осознание действительности. М., 1969.

Соколов If.Я. Профессиональное сознание юристок. М., 1988.

Теория государства права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М: Юристъ, 1997. Гл. 25.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 24.

Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М,, 1963.

75. Правовая культура: понятие и структура

Правовая культура личности — это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на нею. Но она шпре правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое пове­дение.

Не всякого индивида, знающего и понимающего юридические нормы, можно считать правокультурным человеком. Таковым явля­ется только тот, у кого знания юридических правил сочетаются с потребностью соблюдения их предписаний, кто в своей деятельнос­ти им следует.

Таким образом, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:

1) психологический элемент (правовая психология);

2) идеологический элемент (правовая идеология);

3) поведенческий элемент (юридически значимое поведение).

Правовая культура личности означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм.

Правовая культура общества — это уровень правосознания и правовой активности общества, степень прогрессивное! и юридичес­ких норм и юридической деятельности.

Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов:

1) уровень правосознания и правовой активности общества;

2) степень прогрессивности юридических норм (уровень разви­тия права, культура юридических текстов и т.п.);

3) степень прогрессивности юридической деятельности (культу­ра правотворчеекой, правоприменительной и правоохранительной деятельности).

Правовая культура общества является частью его общей культу­ры и характеризуется следующими факторами:

— реальной потребностью в праве;

— состоянием законности и правопорядка в стране;

— степенью развитости в обществе юридической науки и юри­дического образования.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 17. С. 167—169.

Драма российского закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1996. Гл. 9.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 119—125.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. Тема 14. С. 203—206.

Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

Семитко АЛ. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Ека­теринбург, 1996.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. Гл. 26.

76. Правовое воспитание: понятие, формы, методы

Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность го­сударственных органов и общественности по формированию у граж­дан и должностных лиц правосознания и правовой культуры.

Правовое воспитание — сложный процесс, включающий в себя следующие составные части:

— субъекты воспитания (органы государства, государственные служащие, политики, преподаватели, журналисты и др.);

— объекты воспитания (граждане, трудовые коллективы, соци­альные группы и т.д.);

— содержание воспитания (выражается в приобщении людей к политическим и юридическим ценностям, идеям, принципам, ин­формации, опыту и т.п.);

— методы воспитания (убеждение, поощрение, наказание и иные приемы психолого-педагогического воздействия на объект воспитания);

— формы воспитания:

1) правовое обучение (состоит в передаче, накоплении и усвое­нии правовых знаний в школе, средних специальных и высших учеб­ных заведениях);

•128

2) правовая пропаганда (заключается в распространении право­вых идей и правовых требований среди населения телевидением, радио, иными средствами массовой информации);

3) юридическая практика (способствует передаче юридической информации, знаний посредством участия граждан в процессе прежде всего правоприменительной деятельности и т.п.);

4) самовоспитание (связано с личным опытом, самообразовани­ем, собственным анализом правовых явлений).

Правовое воспитание нельзя сводить только к правовой инфор­мированности граждан. Это более глубинный процесс, связанный с осознанием прав и свобод человека и гражданина, положений Кон­ституции и основных действующих законов.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 2. Тема 13. С. 128—129.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 323—326.

Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Лек­ция 21.

Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений. М., 1985.

Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 25.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 24. С. 450—454.

Теория государства и права/Отв ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. Гл. 22. С. 336—338.

77. Понятие и признаки нормы права

Норма права — это общеобязательное, формально определенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Юридическая норма — первичная клеточка права, исходный элемент его системы. Поэтому естественно, что данной норме свой­ственны основные черты права как особого социального явления.

Из этого не следует, однако, что понятия «право» и «норма права» совпадают. Они соотносятся между собой как целое и часть.

К признакам нормы права относят:

1) общеобязательность (она представляет собой властное пред­писание государства относительно возможного и должного поведе­ния людей);

2) формальная определенность (она выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего определяет рамки деяний субъектов);

3) связь с государством (она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздейст­вия — принуждением и стимулированием);

4) предоставительно-обязывающий характер (она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязан­ности и обязанность без права);

5) микросистемность (она выступает в виде специфической мик­росистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Гойман-ЧервонюкВ.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. Гл. 18. С. 169—170.

Кашанина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 63—65.

Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. Гл. 6. С. 102—111.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 10.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996. С. 146—151.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. Гл. 1.1.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. Гл. 13.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

78. Предоставителыю-обязывающий характер правовых норм

Отвечать на данный вопрос необходимо с определения понятия «норма права» и перечисления его основных признаков. Одним из них и выступает предоставительно-обязываюший характер право­вой нормы (см. ответ на вопрос 77).

Названный признак означает, что норма не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязан­ности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без права. Вот почему можно назвать благими пожеланиями те права, которые не обеспечены реальными обязанностями соответст­вующих лиц.

Предоставительно-обязывающий характер не у всех юридичес­ких норм выражен одинаково:

— четко он виден прежде всего в регулятивных нормах (граж­данских, трудовых, семейно-брачных и т.п.), в которых фиксируются как права, так и обязанности субъектов;

— в охранительных же нормах (уголовных, административных и т.д.) больший упор делается на воплощение запретов и обязан­ностей;

— в декларативных и дефинитивных нормах предоставительно-обязывающий характер выражен слабо, ибо они не являются кон­кретными правилами поведения.

При рассмотрении предоставительно-обязывающего характера юридических норм важно иметь в виду, что права и обязанности не всегда могут содержаться в одной статье нормативного акта.

Нередко право закреплено в одной статье, а обязанность — в другой статье этого же нормативного акта или даже в статье иного нормативного акта.

Кроме того, в статье закона могут конкретно указываться только права, а обязанности подразумеваться, вытекать из содержания за­кона. Может быть и наоборот, когда указываются лишь обязаннос­ти, а права подразумеваются.

Данный признак выступает своеобразным проявлением такого принципа права, как единство прав и обязанностей.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. М., 1996. Т. 1. С. 140.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 170.

Марченко ММ. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 14.

Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 10. С. 155.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малысо. М.: Юристъ, 1997. Гл. 13.

Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М., 1996. Лекция 20.

ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 171—172.