Трумэн Ли Келли

Родился в 1884 г. Степень бакалавра по математике (1909) и магистра психологии (1911) получил в Иллинойском университете. Изучал психологию в Колумбийском университете под руководством Торндайка и Вудвортса, завершил докторскую диссертацию по измерениям в образовании в 1914 г. Ассистент-профессор, профессор образования и психологии Стэнфордского университета (1920-1931). Совместно с Терменом принимает участие в разработке образовательных тестов. В 1924 г. издает книгу «Статистические методы», позднее выходит в свет монография «Интерпретация измерений в образовании» (1927), в которой одним из первых разрабатывает математические методы для определения валидности и надежности психологических тестов. В известной книге «Перекрестки человеческого разума» (1928) показывает, как может быть развито учение Спирмена о генеральном факторе, и указывает на существование других факторов интеллекта. С 1931 г. работает в Гарвардском университете профессором образования и уходит в отставку в 1950 г. Умер в 1961 г.

книге автор предлагал новый тест, основанный, как он писал, на перцепции. Tea содержал 10 таблиц с симметричными черно-белыми и цветными чернильнымь пятнами, глядя на которые нужно было сказать о том, что это может быть, на чтс это похоже. Пройдет сравнительно немного времени — и термин «психодиагнО' стика» станет на какое-то время синонимом клинической психологии, а сам тест -одной из наиболее популярных методик исследования личности.

Продолжается начатое в исследованиях Ч. Спирмена (см. выше) развитие фак торного анализа (как известно, сам Спирмен допускал существование между фак тором генеральным и факторами специфическими как бы факторов промежуток ных, свойственных схожим видам деятельности; эти факторы получили назван» групповых). Одновременно закладываются основы мультифакторной теории ни теллекта, чему в немалой степени способствовали исследования Трумэна Келли обобщенные в его работе «Перекрестки человеческого разума» (1928). Это направ ление исследований позднее будет продолжено Л. Терстоуном (см. о нем ниже).

Кризис

В первые два десятилетия XX в. тесты, завоевав всеобщее признание в решенш практических задач, в то же время существовали как бы в стороне от официаль ной психологической науки. Для традиционной психологии тех лет тесты бьш инородным явлением, возможности измерения в психологии подвергались сомне нию. Психологическое тестирование оставалось прерогативой прикладных на правлений исследований. В психологии это направление известно как психотех ника, в педагогике — педология. Психотехника стремилась удовлетворить те по требности в измерении индивидуальных различий, которые испытывал! промышленность, армия, а педология пыталась сделать это в образовании (ска занное, конечно, не означает, что психотехника и педология были нацелены ис ключительно на измерение индивидуальных различий).

К концу 1920-х гг. существовало около 1300 тестов, с помощью которых в те чение года получали примерно 30 миллионов показателей (Г. Галликсен, 1949^ Казалось, сложилась весьма благоприятная ситуация, способствующая дальней

38 Глава 1. История психодиагностики. Введение

шему победоносному шествию психологического тестирования, его проникновению буквально во все сферы человеческой жизнедеятельности. Однако в психологической науке тех лет возникает кризис, причина которого, по мнению Л. С. Выготского (1982, т. 1), заключается в развитии прикладной психологии, приведшем к перестройке всей методологии науки на основе принципа практики, что неизбежно вело к «разрыву» психологии на две науки.

Этот кризис не мог не коснуться и психологического тестирования, прошедшего через «крупный, но преждевременный подъем»¹.

Тестология, воодушевленная победами в области измерения человеческого поведения и стремящаяся количественно определить все и вся в психологии, оторвавшись от неудовлетворявшей ее академической науки, не смогла создать собственной теории. Своеобразие кризиса в тестировании связано как с закономерно углубляющейся специализацией тестов, так и с тем, что тесты предлагали ограниченное, фрагментарное знание о личности. Первоначальное предположение о том, что использование нескольких тестов спасет положение и позволит достаточно полно, целостно охарактеризовать личность, не оправдалось, впрочем, как и ожидание появления некоего универсального теста. Все возрастающие запросы практики оказались неудовлетворенными. А. Анастази следующим образом характеризует ситуацию, сложившуюся в результате широчайшего распространения тестов в образовании, армии, промышленности: «Применение групповых тестов интеллекта значительно обогнало их методические возможности. В погоне за показателями и практическими результатами частенько забывалось, что тесты оставались достаточно грубым инструментом. Когда же тесты не оправдывали необоснованных ожиданий, то часто это приводило к скептицизму и враждебному отношению ко всякому тестированию. Таким образом, тестовый бум 1920-х гг., приведший к неразборчивому применению тестов, не только задержал, но и способствовал прогрессу психологического тестирования» (Анастази, 1982, с. 25).

Хотя у А. Анастази речь идет о групповом тестировании интеллекта, тестовый бум, разумеется, не был связан исключительно с измерением способностей. Из нашего обзора исследований 1920-х гг. хорошо видно, что с помощью тестов пытались измерять едва ли не все известные проявления индивидуальности.

Р. Хейс приводит убедительные примеры беспомощности специализированных тестов в решении практических задач того времени. Так, в армейской психологии, после трехдневного обследования пригодности испытуемого к выполнению обязанностей офицера, исследователь-психолог оказывался совершенно безоружным перед множеством частных (единичных) результатов. При этом он, естественно, не располагал никакими методическими указаниями по обобщению полученных частных данных (для этого понадобилась бы теория!). Критический оборот принимала ситуация, когда получали противоречащие друг другу результаты: «...исследование становилось неконтролируемым, методически необоснованным»². Р. Хейс пишет о возможности возникновения подобных ситуаций и

¹ Heift R. Psychologische Diagnostik: Einfuhrung und Uberblick // Handbuch der Psychologie. — Bd.6. —
Gottingen, 1966.

² Ibid.

1.3. Психодиагностика в XX в. 39