ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Цель игры-дискуссии - актуализировать в сознании участников необходимость осмысления проблемы справедливости (и несправедливости) в оценке труда разных

Игра-дискуссия "Заработная плата работников (сокращенно - ЗПР)"

Цель игры-дискуссии - актуализировать в сознании участников необходимость осмысления проблемы справедливости (и несправедливости) в оценке труда разных специалистов.
Игра проводится с учащимися 8-11 классов или со взрослыми (студентами, слушателями различных курсов и т.п.). По времени она может занять от 40 минут до 1,5 часов и более. Желательно работать в аудитории, где есть обычная доска с мелом.
Процедура игры-дискуссии примерно следующая:
1, Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует таблицу (см. табл.). Ведущий показывает, как лучше ее оформить на доске.
2. В графах "профессии" ведущий предлагает вписать одинаковые для всех профессии - их и будут обсуждать в игре (в нашем примере использованы следующие профессии: "уборщица в обычной стационарной больнице", "уборщица в коммерческом банке" и "педагог-психолог", т.е. "школьный психолог").
3. В таблице каждый участник самостоятельно проставляет ниже выписанных профессий сколько, с его точки зрения, работники этих профессий зарабатывают "реально", и сколько они должны были бы зарабатывать "по справедливости". Например, по профессии "уборщица в стационарной больнице" реальная зарплата - 700 рублей, "по профессии "уборщица в коммерческом банке" - 1500 рублей, а "педагог-психолог" - 1400 рублей (см. табл.).
4. Далее каждый участник в графе "универсальные критерии оплаты" выписывает то, что, по его мнению, должно стать основой для справедливой оценки труда самых разных работников. Например, время на работу, уровень образования, стаж, хорошие отношения с начальством и т.п.
Все эти этапы работы (1-4) являются скорее подготовкой к самой игре-дискуссии.
5. После этого ведущий может либо: 1) собрать листочки для последующего анализа: результаты такого анализа можно было бы сообщить после небольшого перерыва или сравнить с мнениями и оценками участников игры уже после ее завершения, проведя аналогичную работу с заполнением листочков), либо 2) оставить листочки участникам, чтобы они могли опираться на свои оценки и критерии в ходе дальнейшей работы.
6. Далее возможны разные варианты продолжения работы с группой.
Первый вариант. Ведущий, постоянно обращаясь к участникам, спрашивает их, какие оценки и какие критерии выписать в таблице на доске. При этом у участников могут быть разные мнения. Задача ведущего не навязывать своих мнений и оценок, а именно организовать совместное обсуждение. Роль ведущего на данном этапе - быть "статистом", задающим иногда уточняющие (или даже провоцирующие) вопросы и кратко отражающим мнение большинства на доске.
После того, как общими усилиями обозначены "универсальные критерии", по каждому критерию оценивается каждая профессия с точки зрения "справедливой оплаты труда". Например, используется 5-балльная шкала, когда наибольший балл проставляется той профессии, которая больше соответствует требованиям данного критерия (см. табл.).
Можно даже использовать "коэффициент значимости" отдельных критериев. Например, те критерии, которые значимы, помечаются знаком "х", а потом соответствующие баллы умножаются на "2" (см. табл.).
Далее, по каждой профессии просчитывается итоговый балл, что позволяет сравнить несколько профессий и, соответственно, сравнить полученные результаты с "реальными" зарплатами данных работников.
Часто оказывается так, что профессии, реально оплачиваемые заметно ниже других, "по справедливости" признаются наиболее важными и требующими значительного увеличения заработков. Можно даже выразить все это в пропорциях, еще более наглядно показывающих абсурдность реальной ситуации, связанной с оплатой труда.
Подобный вариант игры бывает достаточно сумбурным, но зато позволяет выразить свое отношение к проблеме не только чисто "рассудочно", но и "эмоционально-чувственно", что для рефлексии своей позиции не всегда бывает плохо.
Второй вариант дальнейшего проведения игры предполагает традиционную схему "деловой игры", когда участники делятся на микрогруппы (по 5-7 человек), в каждой микрогруппе обсуждается свой вариант таблицы (она заполняется общими усилиями с соответствующим обсуждением), а затем представители от каждой микрогруппы делают краткие доклады, которые сравниваются и обсуждаются уже всеми участниками игры-дискуссии.
Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по времени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регламентированы. Очень важно компактно отражать на доски основные идеи каждой микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для каждой микрогрупы - на своей части доски).
Заметим, что игра не предполагает строгой, "объективной" и тем более "окончательной" оценки значимости труда работников разных профессий. Ее смысл - актуализировать саму проблему справедливости зарплаты, ведь как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости - важнейшая основа для развития чувства собственного достоинства человека в труде.

• В ходе обсуждения могут возникать довольно интересные и даже противоречивые (парадоксальные) критерии оценивания "вклада" различных работников и оценки их труда. Условно можно выделить следующие "линии противоречий" при выделении и обсуждении подобных критериев:
1. Творческий характер труда, с одной стороны, - монотонный, рутинный труд, с другой стороны. Проблема данного критерия в том, что многие хотели бы считать себя "творцами", но ведь кто-то должен выполнять и примитивную работу. И далеко не всегда занимаются такой примитивной работой люди с невысоком уровнем интеллекта: нередко примитивной работой должны (по разным причинам) заниматься достаточно умные и благородные люди. Тогда спрашивается, быть может, таким благородным и умным людям надо платить повышенные зарплаты за то, что они тратят свои таланты на рутинный, но общественно полезный труд, не реализуя свой несомненно больший творческий потенциал? И наоборот, те, кому посчастливилось выполнять творческую работу, уже этим должны быть счастливы и их заработок должен быть меньше.
2. Труд, явно полезный для общества, с одной стороны, - общественно презираемый, но пока еще (на данном этапе развития общества) реально необходимый многим труд, с другой стороны. Например, труд проститутки, которую все "презирают", но услугами которой часто многие, даже вполне "солидные" люди, пользуются. Или "труд" различных вымогателей, спекулянтов и т.п., сам факт существования которых свидетельствует о том, что в их услугах нуждаются многие доверчивые люди. Быть может, вполне справедливо то, что они нередко зарабатывают больше, чем честные труженики, ведь деньги также достаются им не даром? Следует признать, что в общественном сознании образы выдающихся "прохиндеев" нередко весьма популярны (например, образ Остапа Бендера и т.п.).
3. Труд, признаваемый большинством людей в качестве "полезного", с одной стороны, - труд, который с точки зрения большинства, "бесполезен", хотя объективно он и способствует общественному развитию, с другой стороны. Например, труд ученого-теоретика или деятеля культуры, писателя, которого большинство современников явно недооценивают, хотя избранные специалисты (которых очень мало) считают гением. Проблема в том, что деньги, необходимые для зарплаты, - у большинства. И если уж человек хочет хорошо зарабатывать и хорошо жить, то ему следует заняться тем, что "понятно" большинству и может им быть по-настоящему оценено. Если же высококлассный специалист (гений культуры) позволяет себе такую "роскошь", как опережать в творческом развитии большинство своих современников и соотечественников, то, быть может, и расплачиваться за это он должен маленьким заработком и неизвестностью?
4. Труд, невысоко оцениваемый в данном обществе (или на данном предприятии), с одной стороны, - этот же труд, но уже высоко оцениваемый в другом обществе-государстве (или на другом предприятии), с другой стороны. Проблема в том, что качественно выполняемая работа - одна и та же. Быть может, и получать должен больше тот работник, который сумеет найти организацию (или государство), где его труд больше и лучше оценивают?..
5. Плохой работник, научившийся выгодно "продавать" себя на "рынке труда" и, соответственно, получающий большую зарплату, с одной стороны, - отличный профессионал, который не умеет "выгодно" продавать себя на "рынке труда" и соответственно получающий маленькие деньги, с другой стороны. Быть может, так и должно быть, ведь важен не сам труд, а как он продается?..
   Естественно, выделенные выше парадоксальные линии предназначены не для дискредитации честного и квалифицированного труда, а лишь для провоцирования открытой дискуссии. В такой дискуссии главной задачей ведущего (психолога) является не формирование правильной точки зрения, а формирование самой готовности к обсуждению столь непростой и злободневной проблемы, как справедливость в оценке и оплате труда. Для того и выделены парадоксальные линии обсуждения, чтобы участники игры-дискуссии лучше осознали сложность данной проблемы и возможные "ловушки" на пути к ее осмыслению. В каком-то смысле, использование этих парадоксов в оценке труда позволит психологу работать "от противного", когда сами участники игры будут доказывать ведущему, что лучше все-таки, когда хорошую зарплату получают квалифицированные и честные работники, т.е. получают заработную плату "по справедливости".