Психотехника и ее кризис

Если тейлоризм в основном исходил из задач управления людьми, техники и физической выносливости человека, то психотехника выросла из психологии. Сам термин "психотехника" предложил еще в 1903 г. В. Штерн. Один из основателей психотехники Г. Мюнстенберг писал: " Психотехника - есть наука о практическом применении психологии к задачам культуры ". В дальнейшем понимание психотехники сузилось до современного понимания психологии труда. До 1939 г. (времени свертывания психотехники) было организовано и проведено восемь международных психотехнических конференций. В начале ХХ в. психотехника была одним из самых популярных направлений в психологии, о чем многие сейчас как-то забыли. Причиной такого забвения является, скорее всего, быстрое разочарование в способности психотехников решать те грандиозные задачи, которые были ими поставлены. Причина же ее первоначальной популярности - в смелой ориентации на широкую общественную практику. В начале ХХ в. лишь психотехники могли похвастаться столь широким размахом работ в сфере производства.

Можно выделить следующие теоретико-методологические проблемы психотехники, которые для удобства можно представить в вопросах и ответах (см. Носкова, 1997. С. 254-263):
1. Каково место психотехники в системе наук? Каков статус психотехники, является ли она относительно самостоятельной наукой или она связана с психологией? - По Г. Мюнстенбергу, в отличие от психологии, психотехника - ориентирована именно на практику; психотехника - это часть прикладной психологии, но в отличие от прикладной психологии, психотехника ориентирована на достижение цели, относящейся к будущему, а не только на решение сиюминутных проблем.
2. Как должна относится психотехника к социальному заказу, к задачам общественной, в частности хозяйственной жизни? - Г. Мюнстенберг выдвинул тезис о политической и классовой нейтральности психотехники; сами цели должны не обсуждаться психотехниками, а приниматься к исполнению. Но в Советской России психотехники опирались на идеологические позиции, а в фашистской Германии многие известные психотехники отказались служить режиму (О.Липман, В.Штерн) и даже покончили самоубийством (Шульте, Мухова), т.е. сами психотехники не захотели оставаться "вне политики"…
3. Как должна формироваться проблематика психотехники, в частности в области хозяйственной жизни? Как психотехника соотносится с другими смежными научными дисциплинами? - С самого начала возникновения психотехники она столкнулась с комплексными задачами, которыми традиционная экспериментальная психология не занималась. В настоящее время особенно популярны идеи комплексного, системного подхода к изучению оптимизации труда (сейчас - это разрабатывается в эргономике).
4. Нужна ли психотехнике психологическая теория, или эта новая дисциплина может быть лишь набором практических рекомендаций, рецептов, методов решения практических задач? - По Г.Мюнстенбергу и О.Липману, теория нужна. И.Н. Шпильрейн также считал, что не может быть "физиологии труда", т.к. труд - явление комплексное, поэтому нужна комплексная концепция труда, где психология - это лишь одно из направлений.
5. Как должны соотноситься теории психотехники и психологии, ориентированные на фундаментальные проблемы? - Г.Мюнстенберг предлагал опираться на теоретическое знание, но его предметное содержание должно опираться не на лабораторный поиск, а на реальную практику.
6. Нужна ли психотехнике помимо специальной теории и методологии некоторая общая, единая теория для разных ее направлений? Если да, то каким требованиям она должна удовлетворять? - По Г. Мюнстенбергу, единая теория психотехники должна быть не понимающей, телеологической, не психологией духа, но описательно-объяснительной, каузальной.
7. Ориентиры будущей единой теории психотехники намечены, но каким способом представлялось построение такой теории в условиях кризиса психологии начала ХХ века? - Г. Мюнстенберг определил главную причину существования разных психологических школ - разную мировоззренческую ориентацию психологов. Намечая контуры будущей единой теории, он выделил два ее уровня: 1) общая теория, далекая от практики и 2) ориентированная на практику теория (на основе общей).
8. В чем значение психотехники для развития научной психологии? - По Л.С. Выготскому, хотя психотехника "себя не раз компрометировала" и "ее практическое значение близко к нулю", а "теория просто смехотворна… но ее методологическое значение огромно", а именно - в ее ориентации на практику и попытках решать сложнейшие практические задачи, что для остальных направлений того периода было недоступно. Главное методологическое значение - это отрицательный опыт, накопленный в самой практике, опыт, который важен для рефлексии всей психологии. Но этот опыт, как показывает дальнейшая история практической психологии, к сожалению, не пошел впрок… "Принцип практики и философии - еще раз - тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризиса", - писал Л.С. Выготский (цит. по: Носкова, 1997. С. 262). "Почему психотехнике необходима каузальная, а не понимающая психология? Потому, что психотехника направлена не на объяснение только, но на практику, на действие. Именно это положение имеет центральное значение "для всех направлений психотехники", "психотехника вносит переворот в развитие науки и составляет эпоху в ее развитии" (Там же. С. 263). Но переворота не произошло, наступил кризис психотехники.
Каковы же основные причины кризиса психотехники? В качестве основной причины кризиса О.Г. Носкова выделяет абсолютизацию объектного, каузального метода и пишет в этой связи: "…объектный метод, игнорирующий целостность личности, роль сознательно-смысловой регуляции поведения, оказался неэффективным в решении задач профессиональной консультации (ибо мотивы, эмоциональные предпочтения - мощные рычаги компенсации функциональных дефектов, и поэтому прогнозирование профессионального успеха и удовлетворенности профессией невозможно лишь на уровне диагностики и прогностики функциональных возможностей личности). То же можно сказать и в отношении проблемы профессиональных достижений, освещающих функции организма, но игнорирующих сознательно-волевую сферу субъекта труда" (Носкова, 1997. С. 266-267).
В дополнение к этому можно назвать и такую причину, как неспособность многих психологов выйти за рамки собственно психологической науки и реализовать идею комплексного, культурологического подхода к изучению труда как важнейшего (если не ключевого) элемента культуры. Даже в современных условиях эта проблема еще не получила своего разрешения в рамках существующего эргономического подхода, поскольку психологами пока еще не осмыслена тема самого смысла трудовой деятельности и, в частности, проблема осуществления личностного достоинства трудящегося человека, далеко не всегда получающего справедливое общественное признание за свой труд.