Роль институтов в экономической истории

(в соответствии с теорией Д. Норта)

Экономическая история – это сложный, многоплановый процесс, протекающий в единстве его двух основных сторон. Одной стороной является производство материальных и духовных благ. Другая сторона представлена принципами, нормами и правилами поведения экономических агентов (институтами) в процессе производства. Вопросам законов развития материального и нематериального производства уделялось и уделяется главное внимание многих школ экономической мысли. Вместе с тем проблема роли институтов в экономическом развитии долгое время оставалась без внимания. Этот пробел был устранен с появлением и дальнейшим развитием институционализма, а в последующем и неоинституционализма. Один из наиболее ярких представителей этого направления экономической мысли Дуглас Норт в своей знаменитой работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» определяет институты как «правила игры» в обществе» или «созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [с. 17]. Основная роль институтов состоит в уменьшении неопределенности в отношениях между людьми.

Согласно теории Д. Норта, экономическая история может быть понята только как процесс институционального развития. Институты играют очень важную, но не однозначную роль в функционировании экономики и ее историческом развитии. Одни институты способствуют росту деловой активности, производительности труда и тем самым экономическому развитию и повышению эффективности экономической системы. Другие, наоборот, угнетают указанные процессы. Общая экономическая эффективность, проявляющаяся в успехах или неудачах экономических систем, определяется суммарным действием имеющихся институтов. В качестве примера успешного экономического развития Д. Норт рассматривает экономическую историю США XIX в. Базисные институциональные рамки (Конституция и др.), сформировавшиеся в начале века, поспособствовали эффективному развитию экономических и политических организаций, представленных центральными и местными органами власти, производственными и торговыми фирмами и пр. (следует отметить, что Д. Норт проводит фундаментальное различие между институтами – «правилами игры» и организациями – «игроками» или «актерами»). Впоследствии происходило дальнейшее совершенствование институциональной структуры благодаря возросшей экономической и политической активности организаций. Это вовсе не означает, что все вводимые институциональные рамки были и остаются эффективными, способствующими экономическому развитию и росту. Успех экономической системы США основывается на преобладании именно таких институтов. Напротив, преобладанием институциональных рамок, тормозящих экономическую активность, объясняется экономическая отсталость стран «третьего мира». Так, в этих странах господствуют условия, способствующие перераспределению благ в ущерб их производству, укоренению монополий, развитию организаций, деятельность которых приводит к снижению эффективности общественного производства и институциональной структуры и т.д.

Таким образом, экономическая история показывает, что действующая институциональная структура далеко не всегда является социально эффективной. По мнению Д. Норта, это имеет место потому, что институты (по крайней мере формальные) создаются в интересах отдельных лиц, способных влиять на их формирование. Поэтому сравнительная эффективность институтов может быть достигнута, если институциональные решения лиц, в чьих интересах они создаются, являются социально эффективными.

С вопросом о функционировании и эффективности институтов тесно связана проблема трансакционных издержек (издержек обмена) и трансформационных (производственных) издержек, которые в совокупности составляют издержки производства. Важнейшее значение институтов для экономического развития состоит в их воздействии на трансакционные и трансформационные издержки. Д. Норт отмечает, что институты структурируют процесс обмена, определяя трансакционные и трансформационные издержки. С точки зрения характера и уровня трансакционных издержек исторически существовало несколько форм обмена. Наиболее длительным был период, в ходе которого основой экономических отношений выступало мелкое производство и местная торговля. В этих условиях обмен характеризовался персонифицированными отношениями, низкими трансакционными, но высокими трансформационными издержками. С дальнейшим развитием экономических отношений возник неперсонифицированный обмен, институционализировавшийся на ритуальной и религиозной основе при возрастающей роли государства, деятельность которого приводила как к сокращению, так и к росту трансакционных издержек. Впоследствии эта форма обмена сменилась неперсонифицированным обменом с контролем, осуществляемым третьей стороной. Экономическая роль третьей стороны состоит в регулировании уровня трансакционных издержек путем установления системы формальных ограничений, которые впоследствии повышают эффективность неформальных ограничений.

Важным аспектом институционального регулирования трансакционных издержек, возникающих в процессе обмена, является контроль за соблюдением контрактов. Д. Норт придает ему исключительно большое значение в экономическом развитии, указывая, что «неспособность обществ к развитию эффективного, осуществляемого с низкими издержками, контроля за соблюдением контрактов являлась самым важным фактором стагнации в прошлом и является причиной низкого уровня развития в современных государствах «третьего мира» [с. 76–77]. Необходимость в таком контроле отсутствует, если соблюдение контрактов само по себе является выгодным и порождает выгоды большие, чем издержки от их несоблюдения. Такая ситуация характерна для первобытного общества и малых групп, где обмен осуществляется в соответствии с неформальными нормами поведения при отсутствии формальных контрактов.

В условиях неперсонифицированного обмена, наоборот, во многих случаях становится выгодным нарушение соглашений, обман, мошенничество, оппортунизм. В особенности этому способствуют многочисленность субъектов неперсонифицированного обмена и распространенность однократных, неповторяющихся актов обмена. В результате информация, располагаемая участниками такого обмена о своих контрагентах, крайне ограничена, что означает наличие высоких информационных издержек, которые должен понести индивид для предотвращения несоблюдения контракта. Поэтому возникает необходимость в создании институциональной среды, обеспечивающей выполнение контрактов (попутно хотелось бы отметить, что, по мнению Д. Норта, необходимость институтов обусловлена именно неполнотой информации). Эта среда должна способствовать поддержанию достаточно низкого уровня трансакционных издержек участников обмена за счет сокращения их информационных издержек и создания стимулов к применению санкций в случае необходимости. Основными элементами такой институциональной среды являются формальные правила, неформальные ограничения и контроль.

Осуществление контроля порождает определенные трансакционные издержки, и чем они выше, тем меньше выгод от обмена получают его участники. Принципиально возможным является осуществление контроля на основе добровольно создаваемых институтов, призванных сокращать информационные издержки. Однако уровень трансакционных издержек институционального регулирования обмена повышается по мере усложнения последнего. В связи с этим осуществление контроля исключительно на добровольной основе в современных условиях связано с запретительно высокими трансакционными издержками. Гораздо более эффективным является контроль со стороны общества в лице государства, основанный на принуждении. Однако в этом случае возникает вопрос об эффективности выполнения государством своей контрольной функции. Ведь всегда существует вероятность злоупотребления чиновниками своей властью в собственных интересах. На практике в развитых странах контрольная функция государства выполняется с гораздо большей надежностью, чем в странах «третьего мира».

Соответственно, уровень развития отношений обмена и всей экономической системы этих стран существенно отличается в исторической ретроспективе и в современности. Различным является и уровень издержек производства. Они находятся под решающим воздействием действующих институтов. Иерархической структурой формальных правил определяется формальная структура прав в конкретных актах обмена. Кроме того, фактическое исполнение контрактов во многом зависит от неформальных ограничений. В этом плане интерес представляет соотношение между издержками и институтами в процессе обмена. Эта проблема рассматривается Д. Нортом на трех уровнях, а именно на уровнях непосредственного обмена; отношений, возникающих в производственном процессе; экономики в целом.

Непосредственный обмен предлагает передачу пучка прав на товар или услугу в обмен на определенную сумму денег. Издержки такого обмена порождаются необходимостью оценки свойств предоставляемого товара или услуги, осуществления контроля и обеспечения выполнения соглашения, а также включают «скидку на неопределенность», обусловленную несовершенством оценки и контроля. В соответствии с неоклассической теорией, продавец и покупатель действуют в условиях полной информации и полной надежности прав собственности, что означает отсутствие трансакционных издержек, а значит, наличие идеального рынка. Различие между идеальным и реальным рынком выражается в величине трансакционных издержек его субъектов и определяется совокупностью действующих институтов. При этом одинаково важны как формальные правила, так и дополняющие и подкрепляющие их неформальные ограничения.

На практике в силу несовершенства политического рынка институциональная система состоит не только из институтов, снижающих трансакционные издержки, но и тех, которые их повышают. Поэтому общий уровень и динамика трансакционных издержек определяется балансом институтов, оказывающих на них разнонаправленное влияние. Действующей институциональной структурой и, соответственно, уровнем трансакционных издержек определяется степень риска и неопределенности, с которыми сталкиваются покупатель и продавец в процессе обмена. Согласно Норту, «неопределенности в надежности прав представляют собой важнейший критерий различия между сравнительно эффективными рынками в современных странах с высокими доходами и экономическими системами прошлых веков, а также современными экономиками «третьего мира» [с.87].

Что касается взаимосвязи между издержками и институтами в процессе производства, то действующей институциональной структурой определяются не только трансакционные, но и трансформационные издержки. При этом если между институтами и трансакционными издержками существует непосредственная связь, то взаимосвязь между ними и трансформационными издержками опосредуется применяемой технологией. В таком понимании взаимосвязи издержек производства и институтов – существенное различие между подходом Д. Норта и ряда современных исследователей, исходящими из допущения, что трансакционные издержки определяются только институтами, а трансформационные – только технологией. На самом деле экономическая история свидетельствует, что определенные институциональные изменения могут требовать повышения трансформационных (трансакционных) для еще большего сокращения трансакционных (трансформационных) издержек, приводя, таким образом, к снижению общих издержек. Аналогично, сокращение трансакционных издержек может в определенных случаях достигаться за счет некоторых потерь в производственной эффективности. Примером институциональных изменений, приведших к сокращению трансакционных за счет роста трансформационных издержек, является намеренное снижение количества квалификацированной рабочей силы в начале XX века. Использование капиталоемких технологий позволило предпринимателям избавиться от зависимости от высококвалифицированных рабочих, которые имели реальную возможность угрожать остановкой производственного процесса, отстаивая свои интересы. Как следствие, существенно сократилась величина трансакционных издержек предпринимателей в результате изменения состава рабочей силы за счет отказа от высококвалифицированных рабочих и найма рабочих со средней квалификацией или без квалификации.

Таким образом, очевидно влияние институтов как на трансакционные, так и на трансформационные издержки. В неоклассической теории фирмы факт наличия трансакционных издержек никак не учитывается. Реальная фирма отличается от гипотетической модели в той мере, в какой должна нести издержки оценки, измерения, организации, координации, надзора, наблюдения и др. Институты оказывают большое влияние на эффективность факторных и товарных рынков. В частности, велика роль неформальных ограничений на рынке рабочей силы. Уникальность этого рынка состоит в зависимости количества и качества результатов от отношения к ним человека – носителя фактора производства. Это обстоятельство должно учитываться при установлении или изменении институтов, регулирующих рынок труда.

В производственной сфере, равно как и в сфере непосредственного обмена, происходит смешение институтов, способствующих как сокращению, так и росту трансакционных издержек. Аналогично, ее эффективность зависит от баланса институтов обоих типов.

На уровне экономики в целом трансакционные издержки отражают содержание всего комплекса действующих в обществе формальных и неформальных институтов. Именно общей институциональной структурой определяется уровень трансакционных издержек отдельных субъектов в ходе возникающих между ними экономических отношений. Аналогично, от действующей институциональной структуры зависит эффективность отдельных рынков. Так, институциональная система стран «третьего мира», в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, способствует сохранению высоких трансакционных издержек отдельных актов обмена и низкого уровня развития в целом. Ее особенностью является недостаточный уровень развития формальной структуры и широкое распространение неформальных секторов экономики. Как следствие, имеет место недостаточная защищенность прав собственности, что препятствует протеканию процесса обмена, а значит, и развитию рыночных отношений. Институциональной структурой экономики и общества в целом определяется общая направленность экономического развития. В отличие от развитых стран, в странах «третьего мира» она способствует поддержанию наибольшей прибыльности таких сфер деятельности как торговля, перераспределение и операции на черном рынке, ориентации большинства фирм на краткосрочную стратегию и сохранение малых размеров с небольшим объемом основного капитала. Следовательно, именно институциональная структура препятствует повышению эффективности производства в этих странах.

Таким образом, институциональная структура экономики представляет собой сложный комплекс формальных и неформальных ограничений, которые в совокупности определяют набор возможных альтернатив в каждой конкретной ситуации. Система формальных институтов формируется или претерпевает существенные изменения под воздействием достаточно влиятельных субъектов (групп субъектов), преследующих свои собственные интересы. Формальные и неформальные ограничения отражают затратный характер оценки и контроля, что проявляется в существовании наряду с трансформационными трансакционных издержек. Уровень трансакционных издержек экономической системы определяется содержанием институциональной структуры экономики и общества в целом и является важнейшим фактором экономического развития. В целом, экономическое развитие происходит под решающим воздействием системы экономических и общественных институтов. Именно институты определяют ход исторического развития экономик отдельных стран (групп стран), регионов и всего мира и их современное состояние.

Литература

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.