Лекция 10. Социальный институт науки

Подготовили: Стеценко А.И. Квасова А.А.

Аннотация

Одной из отраслей социологии является социология науки, объектом изучения которой служит всё многообразие социальной жизни науки, прежде всего как социального института. Институциональные особенности служат основным предметом этой отрасли.

План

1. Понятие «социальный институт науки».

2. Структура, организационные формы, уровни и функции науки.

3. Этапы и направления развития науки как социального института и социологии науки.

1. Понятие «социальный институт науки»

Рассматривая науку как специфическую структуру в системе общества, целесообразно определять её как относительно самостоятельную подсистему общества, представленную в виде социального института науки. Естественно, что как социальный институт, научная жизнь общества, её структуры и участники, социальный аспект деятельности представителей науки, формы и уровни их организации, а также функции – все эти компоненты оказываются в центре внимания социологии науки. В то же время наука, как социальный институт, не единственный объект социологии науки. В социологическом понимании наука представляет собой сферу человеческой деятельности, смысл которой состоит в получении, обосновании и систематизации объективных знаний о мире: о природе и обществе, человеке и их взаимоот­ношениях. Под наукой понимают не только названные процедуры с различными типами раз­вивающихся знаний о природе, обществе, человеке, технологиях и технике, и их связях, но и социальный институт, где эта деятельность осуществляется. Наукой часто называют также отдельную отрасль знания [8, с. 311]. Так, важнейшими составляющими научной сферы признанны сегодня научные знания, наука как социальный институт, взятый в виде нормативно-ценностной системы и отношений.

Знания получаются и используются во всех областях человеческой деятельности: эко­номической, правовой, гуманитарной, технической, естественнонаучной, математической и др. В соответствии с этим возникли отрасли науки внутри этих областей. Но в самой науке получение новых знаний является не только средством деятельности, но и основной целью, продуктом творческой и экспериментальной деятельности ученых. В связи с этим возникает вопрос о взаимодействии науки с видами творчества, куда относятся проза, поэзия, ваяние, зодчество, живопись, дизайн, театр, творчество составляет суть научного поиска, а культура — инструментом и несущей конструкцией функционирования науки, которое происходит в соответствии с закономерностями, на основе, опыта, традиций правил и т.д. Сама наука есть творчество. В основе всех этих проявлений человеческой деятельности лежат не только зна­ния, но и особое умение творить новое.

Знания и процесс их продуцирования в науке обладают рядом черт, в совокупности отличающихся от характеристик знаний, полученных в других сферах человеческой дея­тельности. Научную деятельность отличает стремление к объективному, истинному и прове­ренному знанию. Науке присуще наличие развитого аппарата понятий моделей (языка науки), методов и процедур, используемых для рационального критического обоснования, доказательства и проверки получаемого знания.

Для научного знания характерны направленность на объект, на выявление собственных, присущих ему законов функционирования, ориентация на развитие изучаемого объекта. Познание с целью получения нового знания носит методичный, накопительно-аналитический характер, и основано на принципах системности, рассмотрения структур и функций в единстве, диалектической логики явлений, в том числе мышления исследователя. Теоретически системность предполагает, что каждый элемент знания не может быть значим сам по себе, а приобретает эту значимость во взаимосвязи с другими элементами системы.

Организация научного знания и процессов их обращения связаны с институтами общества. Как пишут В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, – термин «институт» имеет множество значений. В современные европейские языки он пришел из латинского языка (institution - установление, устройство) [6, с.173]. Со временем, по мнению авторов Фундаментальной социологии, этот термин приобрел два значения: узкое (техническое, название специализированных научных и учебных заведений) и широкое – социальное, означающее совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например институт брака, институт наследования.

Социологи, которые позаимствовали понятие «институт» у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в социологической литературе по поводу институтов не удается обнаружить единства взглядов, есть множество определений социального института. Считается, что одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов [4, с.174]. По своей природе социальные институты представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. Следует признать, что в этом фрагменте вебленовской мысли о процессе возникновения институтов заметно влияние интеракционизма.

Во многом отталкиваясь от идей Т. Веблена, социологи П. Бергер и Т. Лукманпредложили концепцию хабитулизации). Хабитулизация, или «опривычивание», лежит в основе процессов институционализации общественного взаимодействия. Его суть проявляется также в способах и стремлении личного установления в качестве привычки преодоление трудностей, в присвоении пространства научного поля, если следовать П. Бурдье [2, с..28]. В книге «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» (1966) П. Бергер и Т. Лукман рассматривают институт как «взаимную типизацию опривыченных действий деятелями разного рода» [1, с. 83]. Это опривычивание связано с особенностями конструирования человеком самого себя и созданием «Я», в частности в науке, где необходимо конструировать свою личность под образцы, стараться утвердить своё имя в научном мире, заслужить признание.

В свою очередь, Э. Дюркгеймпонимает значение понятия «институт» как набор верований и практик, которые становятся нормативно обязательными и ориентированы на поддержание социального порядка, как в конкретной сфере, так и в целом в обществе. Институты не являются искусственно созданными рациональными учреждениями, которые нужны людям для решения их утилитарных задач. Институты, несомненно, помогают людям, но неправильно было бы думать, по мнению Э. Дюркгейма, что люди их и создают с такой целью. Институты – это не только сложный комплекс социальных норм, но и совокупность или стечение самых разных социальных факторов. Дюркгейм называл социальные институты фабриками воспроизводства общественных отношений». Заметим, что люди создают свои семьи и рожают детей не для государства, а для себя. При этом государство, а часто и церковь, пытаются ввести новую семью в свои отношения, обязать её воспроизводить требуемые нормы посредством других институтов. Институты возникают потому, что они выполняют полезные функции. Функция и есть вклад социального институ­та в стабильное функционирование общества.

Больше других, как полагают В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, способствовал распространению понятия «социальный институт» и его научному пониманию английский социолог Г. Спенсер. По его мнению,в обществе выделяются исходные клеточки (социальные статусы), специализированные органы (социальные институты), выполняющие определенную функцию (производство, образование). Спенсер предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Напомним, что он мыслил общество как организм, уподобляя социальные институты органам человека, выполняющим аналогичные функции. Если общество развивается, как живой организм, то изменяются и его элементы-институты. Понимание института, полагал Спенсер, невозможно без учета его происхождения и пережитых им изменений. Стало быть, ответ на вопрос о функционировании института немыслим вне контекста его эволюции. Всего Спенсер выделяет шесть категорий институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные, посвятив их анализу большую часть «Оснований социологии» [9, с.175]. Совокупность институтов составляет глобальную организацию общества.

Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелентрактует институт как регулиру­ющее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей, подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. То есть, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными [6, с.176].

В рамках структурного функционализма Т. Парсонс рассматривал социальные институты как решающий фактор интеграции и стабилизации общественных систем. В книге «Конституирование обще­ства» (1984) Э. Гидденсуделяет большое внимание характеристике социальных институтов эпохи модерна, особо под­черкивая роль национального государства как носителя административной власти, обладающего контролем над средствами вооруженного насилия.

Понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится центральное место. Социальный институт чаще всего определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни..Согласно С.С. Фролову, «социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [11].

Таким образом, – как пишут В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения [6, с.176].

В качестве социального института наука обладает следующими основными характеристиками: 1) относительно устойчивыми типами и формами социальной практики, посредством которых организуется жизнь этого института, обеспечивается стабильность связей и отношений в рамках социальной организации общества; 2) специфическими нормами и предписаниями, регулирующими соответствующие типы поведения представителей науки; 3) интеграцией института науки в социально-политическую, правовую, ценностную, идеологическую и экономическую структуры общества, что позволяет узаконить разные стороны деятельности института, контролировать институциональные типы действий; 4) наличием материально-экономических средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля в обществе. [8, с.157]