Возникновение экономического романтизма утопического социализма

Бурное развитие капитализма и промышленный переворот в начале ХIХ ст. привели к обнищанию значительной части населения (особенно наемных работников), разорению мелкого производства и крестьянства. Большая часть разорившихся крестьян и ремесленников пополнила ряды пролетариата или нищенствовала в поисках хлеба и работы. Капиталистическую экономику начинают сотрясать экономические кризисы.

Идеи классиков экономического либерализма о гармонии частных и общественных интересов не нашли подтверждение в реальной действительности. Одним из тех, кто выступил с резкой критикой процесса становления капитализма и классической политической экономии был ученик А.Смита и проповедник его идей С. Сисмонди.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842) занимает особое место в истории экономической мысли. По мнению К.Маркса, он завершил классическую политическую экономию и явился зачинателем нового направления, известного под названием «экономический романтизм». Экономический романтизм – это мелкобуржуазная идеология. В 1819 году в свет выходит главный труд С. Сисмонди «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению», в котором он делает попытку сформулировать новые принципы политической экономии.

Новизна идей Сисмонди заключается, прежде всего, в том, что он отрицает классическое определение политической экономии как науки о богатстве, обособленном от людей, считая предметом политической экономии «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства» [7, с.148]. Таким образом, в отличие от классиков, Сисмонди выдвигает на первый план не производство богатства само по себе, а его распределение и потребление. По мнению Сисмонди, государство должно руководить производством богатства и его распределением исходя из интересов мелкого производителя. Считая, что свободная конкуренция и свобода торговли приводит к экономическим кризисам и обнищанию масс, первым провозгласил принцип государственного вмешательства в экономику.

Теория реализации и кризисов Сисмонди содержит последовательную критику капитализма, анализ его противоречий. С развитием капитализма, по мнению Сисмонди, сужается внутренний рынок. Этому способствуют два обстоятельства: сокращение дохода рабочих, вытесняемых машинами, и уменьшение спроса со стороны капиталистов, которые предпочитают накопление потреблению. В результате все большая часть произведенного общественного продукта остается нереализованной на внутреннем рынке. Внешний рынок, который мог бы стать выходом из такого положения, также сужается в связи с развитием капитализма в других странах. Таким образом, капитализм не может развиваться, так как присущие ему внутренние противоречия будут постоянно приводить к кризисам перепроизводства. Такой вывод дал основание Сисмонди обратиться к правительствам стран с просьбой своей властью прекратить капиталистическое развитие и вернуться к мелкому производству, приносящему довольство и достаток.

Хотя Сисмонди не был социалистом, для своего времени его идеи явились весьма прогрессивными и были восприняты представителями социалистических учений. Обнажив целый ряд проблем, присущих капитализму и предложив свои варианты их решения, пусть и «романтически-утопические», Сисмонди сделал серьезный шаг вперед в развитии экономической науки.

Выразителем интересов мелкой буржуазии явился также Пьер-Жозеф Прудон (1809-1865). В отличие от Сисмонди, Прудон отстаивал интересы мелкой буржуазии в период уже сложившегося капитализма. Прудон не отрицал капитализм, желая вернуться к натуральному хозяйству, как Сисмонди, а лишь хотел его улучшить. Поэтому идеи Прудона проникнуты реформизмом, а его самого марксисты назвали первым оппортунистом.

В начале XIX столетия в Западной Европе сложились исторические условия для возникновения утопического социализма. Если представитель классической политэкономии Дж. Ст. Милль был сторонником постепенного изменения современного ему капитализма в более справедливое общество, то ряд других критиков капитализма не разделяли подобных взглядов, и считали необходимым изменить саму основу капиталистического общества. Тип общественного устройства, отрицающий или же значительно ограничивающий частную собственность, как правило, определяют как социализм или коммунизм. К середине XIX столетия возникло множество проектов создания такого общества. Сторонники социалистических идей критиковали современный им капитализм по двум основным направлениям. Во-первых, этическое направление, в рамках которого капитализм подвергался критике как несправедливое общество, и во-вторых, функциональное направление, критиковавшее капитализм за нерациональное использование ресурсов. Одним из основных вопросов, обсуждавшихся представителями данного направления развития экономической мысли был вопрос о правомерности существования частной собственности. Социалистов-утопистов волновали проблемы, которые было вызваны особенностями функционирования капитализма, а именно: общественное неравенство, накопление богатства одной частью общества и обнищание другой, социальные потрясения. Таким образом, целью экономических исследований социалистов-утопистов был поиск путей построения социально справедливого общества.

К особенностям западноевропейского утопического социализма можно отнести: материализм как понимание определяющего значения экономики для трансформации общества, реформизм, то есть отказ от насильственного проведения преобразований и идеализм – вера в то, что общество может трансформировать путем нравственного совершенствования.

Главной особенностью утопического социализма было то, что его авторы призывали к немедленному построению справедливого общества, опираясь на поддержку общественных институтов: государства, морали, политики.

2. Экономические взгляды А. де Сен-Симона

Среди социалистов-утопистов следует выделить Анри де Сен-Симона (1760-1825). Он и его последователи критиковали капиталистический индивидуализм и обосновали целесообразность коллективизма в производстве, распределении, потреблении и общественном управлении. Сен-Симон внес вклад в совершенствование теории стадий экономического развития, из чего следует, что он не считал капитализм конечным продуктом развития общества. Он понимал, что в ходе эволюционного преобразования собственности будет создана новая индустриальная система, представляющая собой синтез коллективизма и высокого уровня развития промышленного производства. Особая роль в учении Сен-Симона отводится проблеме трансформирования собственности. Так, понятия «коллективизм» и «кооперирование» являются центральными в его теории, а переходная экономическая модель общества представляет собой ассоциацию кооперативов с социалистическим принципом распределения по труду. Со временем, считал Сен-Симон, на смену этой ассоциации придет единый кооператив, а в обществе будет осуществляться закон распределения по потребностям. Государству отводилась роль основного реформатора, но со временем, в ходе трансформации общества, государство как институт должно будет отмереть, а функции управления перейдут к коллективу уполномоченных индустриалов.

Главные произведения Сен-Симона были написаны в последние годы жизни, которые он, представитель старинного французского аристократического рода, провел в нищете. В последнем из них, «Новое христианство» (1825), он, по словам Маркса, «прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его экспансию конечной целью своих стремлений» [4, с. 154].

Продолжателями идей А. де Сен-Симона стали О. Тьерри, братья Родригес, Анфантен и Базар, сделавшие некоторые положения его учения более радикальными.

3. Экономическая концепция Ш.Фурье

Как и у Сен-Симона, перманентные изменения экономического устройства общества, зависевшие от развития промышленности, предусмотрены в концепции Шарля Фурье (1772 – 1837) [9]. Но, основываясь на историческом методе исследования, Фурье сделал выводы о том, что люди сознательно могут комбинировать предложенные историей общественные формы, строя необходимое им общество с «социальной гармонией». Этот идеалистический подход дополняется материалистическим. Например, разделяя мнение других экономистов об определяющем характере отношений собственности, он формирует постулат об акционерных обществах–фалангах как переходной экономической модели. В отличие от Сен-Симона, у которого проявлением коллективизма является кооператив, у Фурье обобществление – это добровольное объединение индивидуалов, корпорация. Задолго до начала процессов корпоратизации производства Фурье предвидел возможности и последствия данного явления.

Заслугой Фурье была также теория распределения общественного продукта, ставшая позднее основой реформистской концепции распределения при социализме. Фурье, как и другие социалисты-утописты, считал, что задачи по реформированию общества должны быть возложены на государство.

В сочинениях Фурье было много странного, экстравагантного. Его неуемная фантазия иногда перехлестывала границы разумного. Так, Фурье писал об океане лимонада, о превращении ночи в день, о выведении людьми антикрокодилов и антиклопов. Но все эти фантазии не могли скрыть глубину и верность его самых важных социально-философских идей, отчетливо прослеживалась главная мысль: буржуазное общество настолько античеловечно, что неизбежно, чем раньше, тем лучше, должно быть заменено обществом социальной гармонии, подготовленным всей предшествующей историей. Фурье переполняли иллюзии, но он был твердо убежден, что настанет время, когда люди будут счастливы.

Продолжателями взглядов Фурье были Консидеран и Годен, намеревавшиеся на практике воплотить в жизнь его идеи, в частности, создать акционерные общества.

4. Экономические взгляды Р. Оуэна

Из английских ученых подобные взгляды разделял Роберт Оуэн (1771-1858) [5]. Он считал, что путь к коммунизму лежит через социализм, т.е. объединение предприятий. Такое понимание ассоциации несколько отличается от трактовки Фурье. Отличия имеются и в понимании организующей роли государства. Разница в понимании ассоциации заключается в том, что Р. Оуэн считал их первичными звеньями общественной системы, отношения между ассоциациями – акционерными, а внутри – общественными. Несмотря на то, что ассоциация по форме собственности является акционерным обществом, распределение в ней осуществляется по труду и из общественных фондов потребления, т.е. по социалистическому принципу. У Фурье же отношения внутри ассоциации акционерные, а между ассоциациями – товарные. В будущем, считал Р. Оуэн, ассоциации будут преобразованы в единую общественную ассоциацию и объединены на основе обобществления собственности. Фурье и в перспективе рассматривал ассоциации как производственные звенья, но с акционерными отношениями между ними (всеобщественная корпоратизация).

При рассмотрении сущности ассоциации социалисты-утописты по-разному толковали также формы распределения. Р. Оуэн считал справедливым социалистический принцип распределения по труду, который в будущем, со становлением коммунистического общества, уступит место коммунистическому – по потребностям. По мнению же Фурье, распределение в ассоциации должно происходить в зависимости от собственности на факторы производства. Рассматривая роль государства в трансформации общества, Р. Оуэн считал, что она заключается в формировании «благоприятной социальной среды» для развития коммунистических отношений.

Р. Оуэн пытался воплотить свои идеи на практике. Так, в 1824 году, уехав в Америку, где не было вековых эксплуататорских традиций, он создал трудовую коммуну «Новая Гармония», затратив на это четыре года жизни и почти все состояние. Участвуя в рабочем профессиональном и кооперативном движении, Р. Оуэн неустанно пропагандировал идею преобразования общества на коммунистических началах, издавая для этого журналы, книги, брошюры, читая лекции. По мнению Ф. Энгельса: «Все общественные движения, которые происходили в Англии в интересах рабочего класса, и все их действительные достижения связаны с именем Оуеэна» [4, с. 274].

В целом, в сравнении с взглядами Сен-Симона и Фурье, взгляды Оуэна были более утопическими, что вызывало необходимость их пересмотра последователями Оуэна, в частности, В. Томпсоном. Идеи социалистов-утопистов о коллективизме и ассоциациях со временем стали теоретической основой марксистского, ревизионистского, социал-реформистского учений.