Тема 2. Буржуазная классическая политэкономия

Цель темы в объяснении того большого вклада, ко­торый сделала буржуазная классическая политэконо­мия в развитии экономической науки

В ее развитии можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVIII века. Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильберг. Уильям Петти (1623—1687) — основопо­ложник классической политической экономики в Англии, изложивший свои взгляды в произведениях, опубликован­ных в 60—80 годы XVII века. По словам К. Маркса, У.Петти — «отец политической экономии... гениальнейший и ори­гинальнейший исследователь — экономист»

В отличии от меркантилистов, богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли, страны, дома, корабли, това­ры и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по дан­ному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть и активный принцип богатства, а земля — его мать».

В одной из теории Петти говорится, что стоимость то­вара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой», стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истин­ной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость това­ров обусловлена участием в ее создании труда и земли

К первому этапу зарождения буржуазной политэконо­мии относятся и физиократы.

Физиократия означает в переводе с греческого «власть природы» В отличии от меркантилистов физиократы счи­тали источником дохода, прибыли, не торговлю, не сферу обращения, а производство, создание экономического про­дукта. Но они видели источник создания богатства только в сельском хозяйстве, где, как они полагали, происходит превращение природного потенциала земли и богатства в достояние людей. В то же время они не понимали роль про­мышленности, считая труд в ней не производительным, не создающим новых ценностей.

Физиократы попытались построить схему воспроизвод­ственного процесса и выделить его стадии, разделить об­щество на три класса- земледельцев, землепользователей и «бесплодного» класса остальных граждан, разделить капи­тал на основной и оборотный.

Наиболее известными представителями школы физиок­ратов принято считать французских экономистов Франсуа Кенэ (1694—1774 гг.), Виктора де Мирабо (1715—1789 гг.). Анн Роберта Тюрго (1727—1781 гг.).

Второй этап развития классической политической эко­номии охватывает период последней трети XVIII века и связан с именем и трудами Адама Смита.

Третий этап эволюции «классической школы» политичес­кой экономии приходится на первую половину XIX века. В течении этого периода последователи, и в том числе учени­ки А. Смита (так называли себя многие из них), подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиаль­но новыми и значимыми теоретическими положениями. Сре­ди представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б. Сэя, Ф. Бастиа, англичанин Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора, американца Г. Кэри и других.

Четвертый, завершающий этап развития классической политической экономии охватывает вторую половину XIX века.

Адам Смит (1723—1790 гг.) — родоначальник класси­ческой политической экономии, профессор в г. Глазго, Ок­сфорде Основная работа: «Исследования о природе и при­чине богатства народов» (1776 г.), состоит из пяти частей. Первая — исследование стоимости и доходов; вторая - при­рода капитала и накопления, а остальные части посвяще­ны экономической истории.

В центре внимания товар как постоянное массовое явление рыночной экономики. А. Смит говорит о таком свойстве товара как стоимость, под которой он понимает овеществленный в товаре труд. Он различает и количествен­ную меру стоимости — общественно необходимое время. Однако А. Смит в определении стоимости не последовате­лен. У него есть и другое определение.

Стоимость товара определяется количеством труда, ко­торое надо потратить, чтобы купить другой товар. Здесь стоимость вытекает не из процесса производства, а обме­на, который вторичен фазе производства. Позже Смит выдвигает положение, согласно которому цена складыва­ется из затрат не только труда, но и прибыли, процента на капитал, земельной ренты. Тем самым подчеркивает, что в образовании продукта и доходов участвует не толь­ко труд, но и капитал и земля, выступающие как фактор производства. Такое толкование стоимости должно было восприниматься как полная гармония отношений между владельцами средств производства и наемными работни­ками. В этом и выражается сущность так называемой «дог­мы Смита».

Давид Рикардо (1772—1820 гг.), не только сторонник теории трудовой стоимости, но и достиг наибольших успе­хов в этой области. Он более последователен в теории тру­довой стоимости, чем А. Смит. Он отвергает ряд, по его мнению, антинаучных трактовок стоимости.

1 Он освобождается от двойственной позиции А. Сми­та по стоимости.

2. Критикует концепцию Сэя, что стоимость определя­ется полезностью.

3. Подвергает критике категорию «субъективной ценно­сти», согласно которой в составе стоимости лежат не объек­тивные, а субъективные факторы влияния покупателя на рынке.

4. Считает не состоятельным концепцию редкости това­ра, что лежит в основе стоимости.

Д.Рикардо много уделяет внимания связи между ростом производительности труда и величине стоимости, сведению сложного труда к простому труду и тому, что стоимость товаров сложного труда больше стоимости продуктов про­стого труда. Он отказался от взглядов А. Смита, согласно которому конкретный труд активно влияет на образование стоимости; он считал, что стоимость определяется затра­ченным трудом, независимо от его конкретной формы. Это позволило ему утверждать, что капитал, затраченный на средства производства, не создает новой стоимости, что стоимость средств производства переносится на вновь со­здаваемый продукт, сводя тем самым стоимость лишь к труду, затраченному на производство товара Рикардо ви­дит, что стоимость товара создается трудом рабочего, и ве­личина ее определяется количеством труда, а в обмен на свой труд рабочий получает меньшую стоимость в виде за­работной платы. В этом Рикардо усматривает неэквивален­тность, нарушение закона стоимости и из этого делает вы­вод, что если бы не был нарушен закон стоимости, то вся стоимость принадлежала бы рабочему.

Почему же буржуазную политэкономию А. Смита и Д. Рикардо мы называем классической?

Во-первых, А. Смит и Д. Рикардо заявили, что целью экономической науки является познание экономических законов, использование требований которых могут сказы­ваться на результатах хозяйственной практики

Во-вторых, они показали связь экономических катего­рий и законов, так как никто до них не показывал, и тем самым обратили внимание на необходимость системного подхода к изучению явлений

В-третьих, они старались, чтобы результаты их научной деятельности отражали объективную реапьностъ, а не при­нимали форму классового знака. К сожалению, это им не всегда удавалось

В-четвертых, многие их положения и выводы (о стоимо­сти, цене, спроса и предложения и т д) сохранили свою актуальность и сегодня.