I. Образование Соединенных штатов 13 страница

В сложных, противоречивых услoвиях протекала эволюция освободи-
тельного движения. Это проявилось в полной мере в ходе выступлений
против гербового сбора и актов Тауншенда. Не менее показательным в
этом смысле было фермерское движение, которое приобрело в канун ре-
волюции весьма активный характер и в своей основе представляло клас-
совый конфликт непреходящего значения.

Подавляющее большинство населения колоний — 90—95% — было
занято сельским хозяйством. Мелкие и средние фермеры составляли
около половины белого и 40% всего населения колоний⁹⁶. Уже одни
эти цифры могут объяснить, почему аграрный вопрос играл важную роль
в Американской революции. Однако суть заключалась не только в чис-
ленной стороне дела. Конфликт бедных и средних фермеров с богатыми
землевладельцами и в целом с господствующей верхушкой колоний, как
уже отмечалось, отражал наличие социальных противоречий в коло-
ниальной Америке и был важной объективной предпосылкой Американ-
ской революции.

Фермеры являлись самой массовой опорой демократического движе-
ния. Наиболее радикальными настрoениями отличались жители «погра-
ничных» районов. У «пограничников» был свой счет к господствующей
верхушке колоний, и они, по справедливому замечанию американского
историка Ф. Шэннона, еще «задолго» до революции знали все аргументы
восстания» ⁹⁷.

Основы недовольства фермеров, вылившегося в массовое движение и
открытые выступления в годы освободительной борьбы против Англии,
глубоко коренятся в социально-экономическом развитии колоний. Другой
важный аспект фермерского движения тех лет заключается в том, что,
хотя в ряде колоний оно проходило, до некоторой степени в стороне от
массовых выступлений городских низов против метрополии, и фермер-
ское движение, и городские выступления имели много общего в своей
направленности, характере и методах борьбы. В некоторых же колониях,
как это было в Массачусетсе, фермерское движение оказалось непосред-
ственно связано с выступлениями городских масс.

Патриотическое движение в колониях проходило под лозунгом «Ника-
ких налогов без представительства», который приобрел универсальное
значение в Америке, как в массовых городских антибританских кампа-
ниях, так и в фермерских выступлениях. Этот лозунг был одинаково
актуальным и в движении протеста против внешнеэкономической поли-
тики метрополии, и при решении виутриколониальных проблем. В фер-
мерских выступлениях середины XVIII в. настойчиво выдвигалось требо-
вание «дешевых денег» и отмены налогов.

Фермерские выступления 60-х— начала 70-х годов носили явно выра-
женный революционный характер. Их по праву можно считать первой
большой классовой битвой Американской революции. Выступления фер-
меров возникли почти одновременно в нескольких колониях. Урегулиро-

96 Main J. Т. The Social Structure of Revolutionary America. Princeton, 1965, p. 273,
274.

97 Shannon F. A. America's Economic Growth. N. Y., 1947, p. 97.

вание существовавших проблем, как это понимали участники фермер-
ских выступлений, включало в себя право пропорционального представи-
тельства в местных органах власти, введение справедливой системы
налогообложения, ликвидацию феодальных институтов первородства и
неотчуждаемости имущества, а также отмену платежей в качестве фик-
сированной ренты⁹⁸. Протест против различного рода феодальных по-
винностей усилился в середине 60-х годов, так как после Семилетней
войны британское правительство и его представители в колониях стали
взыскивать в увеличенных размерах фиксированную ренту, надеясь
таким образом пополнить доходы казны.

Наибольшего размаха фермерские выступления достигли в Северной
и Южной Каролинах, а также в Нью-Йорке. В Северной и Южной
Каролинах его участники выступали за урегулирование существующих
несправедливостей и получили название «регуляторов». Население
«внутренней страны» быстро увеличивалось, и ко времени войны за не-
зависимость в этих районах проживало около половины всех жителей
ж 80% белого населения⁹⁹. Образ жизни поселенцев этого края суще-
ственно отличался от образа жизни зажиточных слоев Восточного по-
бережья. Фермерское хозяйство в значительной степени было натураль-
ным. Связь «внутренней страны» с торговыми центрами, где фермер мог
реализовать свою продукцию, была затруднена. Между тем власти тре-
бовали уплаты налогов звонкой монетой. В определении размера налога
и сроков его взыскания царил произвол. Шерифы и сборщики податей
бесконтрольно хозяйничали, устанавливая порядки по своему усмотре-
нию. Беззаконие местных властей вызывало массовое недовольство ¹⁰⁰.
Особенно острая обстановка сложилась в Северной Каролине, где на-
чалось движение «регуляторов». Характерно, что их первое выступление
в октябре 1765 г. практически совпало по времени с кампанией против
гербового сбора. «Регуляторы» заявили о своей солидарности с «Сынами
свободы», руководившими антибританской кампанией протеста. В петиции
«регуляторов» закон о взимании гербового сбора назывался «величайшим
злым умыслом». «... В то время как „Сыны свободы" выступают против
британского парламента, в защиту истинной свободы,— гласила пети-
ция,— давайте помешаем колониальным чиновникам подвергать нас не-
справедливому угнетению в нашей собственной колонии» ¹⁰¹.

Вместе с тем движение «регуляторов» не имело последовательной
программы. Его участники предлагали «урегулировать» общественное
недовольство и ликвидировать злоупотребления властью, требуя лишь в
самой общей форме упорядочить систему налогообложения, а также обе-
спечить более справедливое представительство в судах и местных орга-
нах власти. Причем в 1765—1767 гг. «регуляторы» ограничивались пети-
циями и жалобами в адрес властей по поводу существующего положения.
Только в 1768 г. участники движения создали так называемую «Ассо-
циацию», члены которой договорились не платить налогов, освобож-
дать всех, кто будет заключен в тюрьму за неуплату налога, силой

98 Аптекер Г. Колониальная эра, с. 76—79.

99 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 28, 30.

100 Bassett J. S. The Regulators of North Carolina (1765—1771).—Annual Report of the

American Historical Association, 1894. N. Y., 1895, p. 150—152.
101 Bassett J. S. Op. cit, p. 162. См. также: The Regulator Papers/Ed. by W. S. Powell,

J. K. Huhta, T. J. Tarnham. Chapel Hill, 1971, p. 16.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

захватывать собственность, отобранную в погашение долгов, и т. п.¹⁰²
Конфликт между «регуляторами» и колониальной администрацией
углублялся. Однако отсутствие организации и колебания в поведении тех,
кто представлял это движение, оставались его слабым местом. Выразив
свою солидарность с участниками патриотического движения, «регуля-
торы» не сумели установить с ним практической связи. Господствующая
верхушка Северной Каролины — чиновники и имущие слои умело исполь-
зовали эту слабость, а также непоследовательный характер действия
«регуляторов», что позволило властям расправиться с повстанцами, раз-
громив их в мае 1771 г. силами специально предпринятой военной эк-
спедиции.

Несколько человек были арестованы. Одного из них сразу же пове-
сили. Через некоторое время состоялся суд, приговоривший к смерти
еще 12 человек. Шестеро из них в назидание другим были подвергнуты
публичной казни, остальных помиловали, чтобы не вызывать излишнего,
ожесточения ¹⁰³. В самой Северной Каролине выступления «регуляторов»
не были поддержаны патриотическими силами, но в Массачусетсе и
Пенсильвании, ставших к началу 70-х годов важнейшими центрами ре-
волюционно-освободительной борьбы, газеты поместили статьи, солида-
ризировавшиеся с движением фермеров ¹⁰⁴.

Колониальные власти опасались, что массовые репрессии могут спро-
воцировать дальнейшее развитие движения протеста, с которым админи-
страция не сумеет справиться. Этими соображениями определялась и
тактика властей в соседней колонии — Южной Каролине, где также
развернулось движение «регуляторов». Но в отличие от Северной Каро-
лины там власти сумели приостановить развитие конфликта¹⁰⁵.

Движение «регуляторов» в Северной и Южной Каролинах имело
одинаковое происхождение. Что же касается его исхода, то различие
было несущественным, хотя в Южной Каролине и удалось избежать
вооруженного столкновения. Практически ни в первом, ни во втором
случае требования фермеров не были удовлетворены. Это предопреде-
лило поведение и роль, которую суждено было сыграть «регуляторам»
и в целом фермерству в Американской революции.

Движение «регуляторов» в Северной и Южной Каролинах — двух
расположенных по соседству южных колониях — в сущности представ-
ляло собой один очаг недовольства. Однако эти выступления нельзя
рассматривать как локальное явление. Движение «регуляторов» имело
значение для всех американских колоний, что с полной определенностью
подтвердилось аналогичными действиями фермеров в центральных коло-
ниях — Пенсильвании и Нью-Йорке.

Выступление пенсильванских фермеров было первым выступлением
такого рода. К началу 60-х годов в «пограничных» районах Пенсиль-
вании проживало столько же жителей, сколько в прибрежной полосе.
Однако число представителей от западных графств в законодательной ^:
ассамблее было вдвое меньше, чем от восточных. В январе 1764 г. не-

102 The Regulator Papers, p. XVIII.

103 Bassett J. S. Op. cit., p. 204—205.

104 Maier P. From Resistance to Revolution, p. 197.

105 Jensen M. The Founding of a Nation, p. 29.

довольство политикой колониальных властей вылилось в поход отряда
«парней из Пакстона» («пограничного» поселения) на столицу колонии
Филадельфию. Это выступление не получило развития, так как выслан-
ные навстречу повстанцам парламентарии обещаниями уступок уговори-
ли «пограничников» вернуться назад¹⁰⁶.

Иной оборот приняли события в Нью-Йорке. Если о движении
«регуляторов» Северной Каролины можно сказать, что оно было круп-
номасштабным и самым продолжительным в период освободительной

ГУБЕРНАТОР СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ ПЕРЕД ВОССТАВШИМИ

борьбы колоний против Англии, начавшийся после 1763 г., то аграрные
волнения в Нью-Йорке продемонстрировали во всей остроте глубину
конфликта между фермерами и теми, кто по воле короны пытался на-
садить к Америке исторически отжившие феодальные отношения. Кон-
фликт в Нью-Йорке протекал в иных «географических» рамках. И здесь
существовало противоречие Восток — Запад, но ожесточенные столкнове-
ния происходили повсеместно, на всей территории колонии. Фермерское
движение в Нью-Йорке получило и иное наименование — левеллеров
(«уравнителей»). Но по сути своей выступления фермеров в разных ко-
лониях были однородными ¹⁰⁷.

106 Hindle В. The March of the Paxton Boys.—William and Mary Quarterly, 3rd Ser.,
1946, vol. 3, p. 461—486.

107 Mark I. Agrarian Conflicts in Colonial New York, 1711—1775. N. Y., 1940, p. 15.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Феодальные порядки в той или иной форме существовали в разных
колониях, но в Нью-Йорке, как справедливо полагают исследователи,
они мало отличались от европейских¹⁰⁸. В этом, видимо, была одна из
причин того, что в период революции Нью-Йорк являлся оплотом метро-
полии и власть британской короны здесь пала в последнюю очередь.

Колония Нью-Йорк была сравнительно малонаселенной. Будучи раз-
делена на крупные феодальные поместья — маноры, она в меньшей сте-
пени, чем другие, подверглась колонизации мелких фермеров. Правда,
и в Нью-Йорке земля захватывалась в порядке скваттерства, в особен-
ности это касалось полосы районов, граничивших с Новой Англией,
Пенсильванией, Нью-Джерси и на Западе¹⁰⁹. Конфликт в этих райо-
нах усугублялся деятельностью земельных спекулянтов, для которых фео-
дальная регламентация являлась серьезным препятствием. В итоге
аграрный конфликт в Нью-Йорке приобрел чрезвычайно сложный ха-
рактер.

Порядок взимания платежей — арендной платы и фиксированной
ренты одновременно, а также система аренды земли в Нью-Йорке давали
серьезный повод для недовольства. «Гнет этих (нью-йоркских.— Авт.)
лендлордов, отличавшихся безудержной алчностью, был особенно не-
стерпим, потому что владения их представляли собой патронаты, то есть
фактически феодальные маноры; крестьяне, обрабатывающие землю,
не могли и мечтать о том, что они когда-либо станут ее собственниками
или собственниками того, что было сделано на ней с целью повышения
продуктивности, не говоря уже о том, что они находились в непосред-
ственном подчинении у магнатов-землевладельцев также и в отношении
судопроизводства и политического представительства» ¹¹⁰.

Политическая власть в Нью-Йорке оказалась сосредоточена в руках
земельной олигархии, установившей свое безраздельное господство¹¹¹.
Британская корона сознательно насаждала и активно поддерживала этот
порядок, рассматривая его в качестве гарантии собственных интере-
сов.

Вся система была рассчитана на то, чтобы создать прочный барьеру
закрывающий путь проявлениям какого-либо недовольства. Британским
властям в Нью-Йорке удалось преуспеть в этом больше, чем в любой
другой колонии. Однако и там основы господствовавшей системы посте-
пенно расшатывались. Самый сильный удар по ней был нанесен вос-
станием фермеров 1766 г. Первыми поднялись арендаторы Филиппсов
в графстве Датчес во главе с Уильямом Прендергастом. Сначала это
были десятки повстанцев, потом сотни и даже тысячи. В течение несколь-
ких месяцев восстание приобрело такие масштабы, что превратилось в
серьезную угрозу крупной собственности в Нью-Йорке.

Прендергаст и его сподвижники выступали за равенство прав на
землю для всех и готовы были сражаться за это право с оружием в
руках. Они заявляли, что не следует строить иллюзий — суд не восста-
новит справедливости, ибо ему безразличны интересы бедняков. «Бедный
человек всегда испытывал насилие со стороны богатого»,—говорил Прен-

108 Ibid., p. 62, 75.

109 Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-
dianapolis, 1967, p. 27.

110 Аптекер Г. Колониальная эра, с. 77.

111 Lynd S. Op. cit, p. 27.

дергаcт. Поэтому провозглашенное повстанцами «естественное право бед-
ного на равное владение землей с богатым» пользовалось широкой под-
держкой¹¹².

Силы повстанцев, однако, были плохо организованы. Выступления
фермеров и в Нью-Йорке носили стихийный характер. Между тем коло-
ниальные власти приняли спешные меры по созданию вооруженных
отрядов. Прендергаст продолжал сопротивление, но был схвачен и за-
ключен в тюрьму вместе с семью ближайшими сподвижниками. Прендер-
гасту был вынесен смертный приговор. Однако британское правительство
отменило его и помиловало вожака фермерского восстания в Нью-
Йорке ¹¹³.

Поступая таким образом, британское правительство преследовало
далеко идущие цели. Этим целям оно осталось верным впоследствии,
уже после возникновения военного конфликта с колониями. Известный
пробританскими настроениями крупный нью-йоркский купец Джон Уотс
спустя два с лишним года после начала войны даже рекомендовал ан-
глийскому правительству воспользоваться недовольством фермеров, чтобы
привлечь их на свою сторону. Он советовал издать королевский указ,
освобождавший арендаторов от феодальных повинностей, объявить их
свободными собственниками при условии, что те принесут королю прися-
гу и с оружием в руках выступят против землевладельцев, изменивших
короне¹¹⁴.

Движение «регуляторов» в Америке не получило особо широкого
распространения, ибо за Аллеганами, на Западе, лежали огромные про-
странства «свободных», еще не колонизованных земель. Никакой, даже
самый сложный аграрный конфликт в Америке не достигал такой остро-
ты, как это было в странах Старого Света, ибо там при любом перерас-
пределении земель крестьяне продолжали страдать от земельной тесно-
ты. В Америке Запад и в колониальный период, и в дальнейшем более
100 лет был своего рода отдушиной при всякого рода столкновениях и
классовых конфликтах. Показательно, что непосредственным результатом
поражения фермерских выступлений в Нью-Йорке, Северной и Южной
Каролинах было переселение фермеров на новые, западные земли¹¹⁵.
Это бегство на «свободные» земли происходило стихийно. Но в целом
заселение Запада, учитывая, в частности, британский запрет селиться
за Аллеганы, объективно представляло собой акт революционного значе-
ния.

Развиваясь параллельно с ростом антибританского патриотического
движения, фермерские выступления, как уже отмечалось, имели точки
соприкосновения с выступлениями горожан, но в основном они проходили
обособленно. Причины заключались, с одной стороны, в отсутствии долж-
ной политической сознательности масс, а с другой — в тактике властей,
рассчитанной на разобщение оппозиционных сил. Следует признать, что
в какой-то мере властям удалось этого добиться, так как в годы войны
за независимость некоторые участники фермерских выступлений 60-х —

112 Mark I. Op. cit., p. 136, 140.

113 Ibid., p. 138—139, 141, 144, 149—150

114 Ibid., p. 13.

115 Boatner III M. M. Landmarks of the American Revolution. Harrisburg, 1973, p. 334.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

начала 70-х годов устранились от участия в общенациональном конфлик-
те, а кое-кто даже выступил на стороне Англии ¹¹⁶.

Впрочем, большинство участников фермерских выступлений приняли
активное участие в революции на стороне вигов и лишь ничтожно малое
число — на стороне тори. Это подтверждается данными об участии севе-
рокаролинских, южнокаролинских и нью-йоркских фермеров в войне за
независимость¹¹⁷. А в Массачусетсе генерал Гейдж, оценивая силы осво-
бодительного движения за несколько месяцев до начала вооруженного
восстания, отмечал, что «не бостонская чернь, а землевладельцы и фер-
меры» являются источником «ярости» ¹¹⁸.

Нельзя не согласиться с этим выводом. Однако следует помнить, что
в отличие от других колоний в Массачусетсе городское и сельское дви-
жения были связаны теснее, чем в других колониях. Фермерское дви-
жение в Массачусетсе развивалось под сильным влиянием местной орга-
низации «Сынов свободы», руководитель которой С. Адамc неоднократно
обращался к фермерам за поддержкой, агитируя их активно участвовать
в патриотической кампании.

Это стремление к сближению двух потоков освободительного движе-
ния — сельского и городского — имело большое значение для судеб Аме-
риканской революции.

Трудно переоценить вклад фермерского движения в общее дело борь-
бы за свободу американских колоний. Тем не менее остается фактом, что
центром политической активности, которая привела к войне за незави-
симость, оставались города Восточного побережья, прежде всего Бостон,
Филадельфия, Нью-Йорк и Чарлстон, где патриотические силы были
лучше объединены и организованы. Важная особенность антибританских
кампаний 70-х годов заключалась в том, что купечество северных и
центральных колоний добилось существенного сближения с южными
плантаторами, постепенно формируя вместе с ними единый фронт
борьбы против Англии.

После отмены актов Тауншенда в колониях наступил кратковременный
период затишья. Затем борьба возобновилась с новой силой. Поводом для
дальнейшего углубления конфликта с метрополией послужила пошлина
на чай. Острые столкновения происходили также по вопросу о том, как
будут оплачиваться представители королевской администрации — с санк-
ции законодательных органов или британским правительством. В 1772 г.
после некоторого перерыва Англия вернулась к первоначальному плану,
рассчитанному на то, что губернаторы, судьи и другие чиновники будут
оплачиваться из средств королевской казны и смогут, таким образом,
совершенно не считаться с решениями законодательных ассамблей.
Однако и эти расчеты оказались тщетными.

4. НАКАНУНЕ ВОССТАНИЯ

Попытка урезать права законодательных ассамблей явилась непо-
средственным поводом для создания революционных органов по восста-
новлению прав колонистов. Это были Комитеты связи, первый из кото-
рых начал действовать с ноября 1772 г. в Бостоне.

Инициатором создания Комитетов связи, явившихся прообразом новой
революционной власти, был Сэмюэл Адамc. Как политический деятель
он существенно отличался от сторонников умеренной доктрины началь-
ного периода освободительного движения, которые занимались главным
образом теоретическим обоснованием прав колонистов, а в практических
делах были весьма непоследовательны, придерживаясь консервативных
принципов. С. Адамc являлся представителем левого буржуазного крыла
освободительного движения, находясь в его авангарде и выступая в роли
застрельщика наиболее радикальных антибританских акций¹¹⁹.

Американская исследовательница П. Майер назвала С. Адамса пер-
вым, кто стал искать пути к независимости и выступил в роли пропа-
гандиста революции¹²⁰. Она верно отметила, что С. Адамc умел управ-
лять массовым движением. Однако П. Майер вынуждена признать, что
С. Адамc занимал при этом вполне определенную классовую позицию,
осуждая «незаконное уничтожение частной собственности»¹²¹. Сам он
в частных письмах подчеркивал, что к «народному восстанию» следует
прибегать только как к крайней мере. С. Адамc допускал уничтожение
собственности лишь «осмотрительным» и «рациональным» путем, после
того как исчерпаны иные средства. Народ вправе действовать, писал
он, если поведение власть имущих более ничего не оставляет. Причем,
по его мнению, это оправдано лишь интересами «гарантии всеобщей соб-
ственности» ¹²². Комментируя эти слова, П. Майер отмечала, что исполь-
зование «толпы» вовсе не было его излюбленным «средством действия»
и что он не был «сторонником насилия», предпочитая мирные демонстра-
ции и полемику в газетах ¹²³.

Такая характеристика дает довольно верное представление о политиче-
ской позиции С. Адамса.

Начало 70-х годов — период наибольшей активности С. Адамса как
деятеля радикального толка. Именно в это время, в ноябре 1772 г., при
его непосредственном участии и начинает действовать бостонский
Комитет связи. 20 ноября 1772 г. комитет направил городскому митингу
Бостона декларации «Права колонистов» и «Перечень нарушений прав»,
а также воззвание к другим городам Массачусетса с призывом оказать
ему поддержку. Эти докумеаты были единодушно одобрены участниками
митинга, а призыв Бостона к другим городам нашел незамедлительный
отклик. Около 80 городов Массачусетса поддержали инициативу Бостона

116 De Mond R. О. The Loyalists of North Carolina during the Revolution. Hamden, 1964,

p. 48—50.
117 Brown R. M. Violence and. the American Revolution.— In: Essays on the American Revolution, p. 107; Lund S. Op. cit, p. 33.
118 The Correspondence of General Thomes Gage, vol. 1, p. 371.

119 Согрин В. В. Указ. соч., с. 97—99; Паррингтон В. Л. Основные течения американ-
ской мысли: В 3-х т. М., 1962-1963, т. 1, с. 304—320.

120 Maier P. Coming to Terms with Samuel Adams.— American Historical Review, 1976,
vol. 81. p. 18.

121 Ibid., n. 25.

122 The Writings of Samuel Adams, vol. 3, p. 83—84; vol. 1, p. 59—60.

123 Maier.P. Coming to Terms with Samuel Adams, p. 25—26.

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

РАЗВИТИЕ КОЛОНИЙ И ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

и создали свои Комитеты связи. Вскоре примеру массачусетсцев последо-
вали и другие колонии.

Организация Комитетов связи и установление между ними постоян-
ных контактов были важным шагом в деле сплочения патриотических
сил и консолидации освободительного движения. «Все мы, колонии,— пи-
сал по этому поводу С. Адамc,— находимся в одной лодке. Наши свобо-
ды одинаково попираются одной и той же надменной державой». В усло-
виях борьбы против нее все «должны быть своевременно осведомлены об
особых обстоятельствах каждого, чтобы во всех отдельных случаях
использовать надлежащим образом общую мудрость и силу». В качестве
примера С. Адамc ссылался на гражданскую войну и кровопролитие
«у наших братьев в Северной Каролине». «Как странно,—восклицал
он,— что наиболее полная информация, которую мы получили об этом
происшествии, дошла до нас из Англии!». Количество Комитетов связи
в разных городах, отмечал С. Адамc, «растет изо дня в день» ¹²⁴.

Действительно, комитеты раскинули сеть своих нелегальных органи-
заций по всей территории колоний. Они выступили как «средство орга-
низации революционных сил» ¹²⁵.

Создание Комитетов связи происходило в условиях нарастания сопро-
тивления колоний. Борьба против пошлины на чай приобрела характер
политической кампании, в которой принимали участие широкие массы
колонистов. Население отказывалось потреблять облагаемый пошлиной
чай, предпочитая покупать его у контрабандистов. Эта борьба не огра-
ничивалась пассивным бойкотом, а сопровождалась активными дей-
ствиями.

В мае 1773 г. английский парламент принял так называемый «чай-
ный закон», согласно которому английская Ост-Индская компания полу-
чала право льготной торговли чаем в североамериканских колониях.
Предоставляя Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза в Аме-
рику, инициаторы «чайного закона» рассчитывали тем самым лишить
американских контрабандистов, доставлявших чай из Голландии, воз-
можности конкурировать с легальной английской торговлей. Между тем
торговля чаем была важнейшей статьей дохода контрабандистов. Еже-
годное потребление чая в колониях исчислялось суммой в 300 тыс. ф. ст.,
и почти все это количество доставлялось контрабандистами. Наряду
с отменой пошлины на чай новый закон разрешал Ост-Индской компании
сбывать чай в Америке через собственных агентов непосредственно тор-
говцам в розницу, минуя колониальных купцов-оптовиков.

Это был удар как по колониальным торговцам контрабандой, так
и по купцам-перекупщикам¹²⁶. Изданием «чайного закона» английское
правительство рассчитывало в то же время привлечь на свою сторону
широкую массу колониальных потребителей, так как новый закон должен
был повлечь за собой снижение цены на чай почти вдвое. Британские
министры, по словам Б. Франклина, даже не представляли себе, что
«какой-то народ может руководствоваться иными принципами, чем ма-
териальные интересы». Они полагали, что более низкая цена чая Ост-

124 С. Адамc —Г. Ли, 10 апреля 1773 г.—In: The Writings of Samuel Adams, vol. 3,
p. 25—26; Лакеев В. М. К вопросу о комитетах связи накануне войны за незави-
симость.— В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 140-141.

125 Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М., 1953, с. 168.

126 Greene Е. В. The Revolutionary Generation. N. Y., 1943, p. 199.