Криминалистическая экспертиза

Как всякая человеческая деятельность, криминалистическое экспертное исследование представляет собой процесс, состоящий из ряда стадий. Последовательность этих стадий в общем виде выглядит следующим образом:

1) подготовительная стадия (экспертный осмотр);

2) раздельное исследование объектов, представленных на экспертизу (аналитическая стадия);

3) сравнительное исследование (синтетическая стадия);

4) экспертный эксперимент;

5) анализ результатов исследования и формулирование выводов.

На первой стадии экспертного исследования эксперт уясняет поставленные перед ним вопросы, делает предварительный осмотр вещественных доказательств и сравнительных материалов, их состояния и состояния упаковок в соответствии с требованиями УПК, выдвигает экспертные версии и намечает для себя пути исследования вещественных доказательств, определяет методы и средства исследования, последовательность их применения. На данной стадии он имеет возможность установить отсутствие необходимых для производства экспертизы материалов и сделать запрос следователю (суду). В необходимых случаях - производится фиксация первоначального вида вещественных доказательств.

Вторая стадия экспертного исследования заключается в тщательном исследовании вещественных доказательств и сравнительных образцов (при наличии таковых), анализе свойств, частных и общих признаков объектов исследования, установлении характера их качественных и количественных изменений. На данной стадии эксперт выделяет те свойства и признаки объектов исследования, которые необходимы ему для ответов на поставленные вопросы.

Если перед экспертом ставится задача установления тождества - кроме основных объектов исследования эксперту представляются сравнительные образцы (дактилокарты, образцы почерка и т.п.) либо объекты для сравнительного исследования получает непосредственно эксперт, которому поручено производство экспертизы (пули и гильзы для сравнительного исследования следов от оружия, использовавшегося на месте происшествия и т. п.). Обычно раздельное исследование в таких случаях начинается с изучения основных объектов, их общих признаков. Постепенно переходят к частным, выделяя при этом совокупность идентификационных признаков.

В случае, когда эксперту представляется множество исследуемых объектов и один-два образца для сравнительного исследования, целесообразнее начинать раздельное исследование с последних. Необходимо учитывать, что свойства исследуемых объектов могут меняться во времени, в результате чего ряд признаков в исследуемых следах может отсутствовать. Так, длительное воздействие солнечной энергии на объект с огнестрельным повреждением приводит к частичному, а иногда и полному исчезновению следов близкого выстрела в виде копоти, отложившейся вокруг огнестрельного повреждения. Поэтому необходимо учитывать возможные изменения вещественных доказательств и применять высокочувствительные аналитические методы исследования.

В некоторых случаях при производстве экспертизы возникает необходимость в производстве определенных экспериментальных действий, образующих такую факультативную стадию процесса экспертного исследования, как экспертный эксперимент (например, для определения фронтального угла или угла встречи в трасологической экспертизе, получения экспериментальных стреляных пуль и гильз и т. п.).

Выделяя и изучая частные признаки объектов исследования, эксперт отмечает их существенность, устанавливает частоту встречаемости их в других объектах.

Если совокупность выявленных признаков индивидуальна и неповторима в данных объектах, эксперт переходит к следующей стадии – сравнительному исследованию. Отсутствие индивидуальных признаков в объектах может означать окончание исследования, но вывод, сделанный экспертом по результатам аналитической стадии, не исключает возможности дальнейшего сравнительного исследования. Только после проведения сравнительного исследования и оценки полученных результатов эксперт может сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Стадия сравнения обычно состоит из двух этапов: сравнительного исследования общих признаков и сравнительного исследования частных признаков. Если общие признаки совпадают и объекты по ним можно отнести к определенному роду, виду, группе, то целесообразно перейти к сравнению частных признаков в целях установления тождества либо его отсутствия. Если общие признаки исследуемых объектов не совпадают, дальнейшее сравнительное исследование частных признаков проводить нецелесообразно. В этом случае, оценивая результаты проведенных исследований, следует сделать вывод о различии объектов исследования.

В экспертной практике чаще всего проводится сравнительное исследование общих и частных признаков исследуемого объекта и сравниваемого образца; не исключено, что возможно непосредственное сравнение идентифицирующего объекта с идентифицируемым объектом.

Сравнивая признаки, эксперт приходит к выводу об их совпадении либо различии. Но это не означает наличия либо отсутствия тождества. Лишь проведя синтез и оценив полученные результаты сравнительного исследования, эксперт может прийти к вполне определенному выводу. Анализ результатов исследования и формулирование окончательного вывода – это конечная стадия исследования.

Оценивая установленные в результате сравнительного исследования различия признаков сравниваемых объектов, эксперт прежде всего должен уяснить природу этих различий: 1) они образовались в результате изменения признаков во времени – в этом случае нельзя категорически утверждать, что исследуемое отображение принадлежит другому, а не данному объекту; 2) различия свидетельствуют о принадлежности исследуемого отображения другому объекту.

Индивидуальность и неповторимость совокупности общих и частных признаков и их совпадение на исследуемом объекте и образце свидетельствуют об установлении тождества.

Но данный вывод не рождается сам по себе. В процессе всего исследования, анализируя полученные результаты, эксперт делает частные выводы, которые лишь на последней стадии исследования путем сложного мыслительного процесса он преобразует в общий, единственно правильный вывод.

Достоверность и обоснованность вывода зависят как от устойчивости выявленных признаков, достаточного их количества для формирования категорического вывода, так и от опыта, профессиональной подготовленности эксперта, производящего исследование, и базируются на его внутреннем убеждении. Опыт и профессиональная подготовленность эксперта позволяют ему выбрать правильные методы исследования и технические средства, применение которых приводит к установлению фактических данных, имеющих доказательственное значение по расследуемому делу.

Помимо идентификационных задач криминалистической экспертизой решаются также диагностические, классификационные и ситуационные задачи, в зависимости от форм и связей, устанавливаемых с ее помощью. Для решения и идентификационных и классификационных задач эти связи носят объемный характер, для диагностических и ситуационных – функциональный и субстанциональный.

К диагностическим задачам можно отнести:

· определение способа и причины возникновения конкретных повреждений;

· характер повреждений, причиненных огнестрельным оружием;

· состояния конкретного экземпляра оружия;

· запирающего устройства и т. п.

В данном случае устанавливается связь между свойствами вещи и самой вещью как целым. Примерами классификационной задачи могут служить определение системы оружия по следам на гильзе (пуле) либо отнесение объекта к огнестрельному оружию, т. е. вопросы об установлении групповой принадлежности, общего источника происхождения.

При решении ситуационных задач проводятся исследования, связанные с воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления.

Задачи экспертизы вытекают из предмета доказывания по конкретному делу и представляют собой цели, достижение которых необходимо при производстве данного вида экспертиз. Они возникают в результате общей оценки обстоятельств расследуемого события, а также при наличии у следователя конкретных вещественных доказательств.

Условия допустимости применения технико-криминалистических средств в соответствии с требованиями укрепления законности (по И.В. Макарову):

1.социальные и естественно-технические:

1.1. соответствие нормам нравственности;

1.2. научная состоятельность;

1.3. безопасность применения;

1.4. эффективность использования;

2.правовые условия (соответствие требованиям закона):

2.1. наличие правовых оснований (нормативная дозволенность);

2.2. применение лицами, которым законом предоставлено право собирать, исследовать, оценивать и использовать доказательства;

2.3. соблюдение процессуальной формы и порядка применения;

2.4. оформление результатов применения в соответствии с требованиями закона.

Субъектами, применяющими специальные познания по криминалистической технике при раскрытии и расследовании преступлений являются:

· оперативные работники;

· следователь, дознаватель;

· начальник следственного отдела;

· прокурор-криминалист;

· эксперт-криминалист;

· специалист-криминалист;

· прокурор.