Ответственность ученого перед обществом и научным сообществом

Наука по сути своей проникнута благородными стремлениями и гуманистическими идеалами. Стремление к истине, как и стремление к красоте или стремление делать добро, характеризует лучшие стороны природы человека. В своей прикладной функции наука использует добытую информацию для улучшения жизни людей. Знания становятся силой, способной преобразовывать действительность. Но всякая сила таит в себе и разрушительный потенциал, поэтому обращение с ней требует известной осторожности. Чрезвычайный рост возможностей науки в наши дни ясно обозначил и эту сторону научно-технического прогресса, поэтому сегодня как никогда остро встал вопрос о моральной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Деятельность ученых должна соответствовать таким этическим нормам:

– интересы науки ставятся выше личных интересов;

– ученый должен быть объективным и беспристрастным, он несет ответственность за предоставляемую информацию;

– ученый отвечает перед обществом за свои изобретения.

Специфика исследования в социальных науках добавляет некоторые проблемы морально-этического плана, с которыми не сталкиваются исследователи в точных науках. Это связано с тем обстоятельством, что предметом изучения здесь выступает человек, поэтому практически любая исследовательская ситуация превращается в особый вид межличностного общения и должна подчиняться его нормам.

Исследования, проводимые на животных, уже порождают особые проблемы, не знакомые ученым, имеющим дело с неживой природой. Среди них проблема вивисекции, которая привлекла к себе внимание общественности и вызвала бурные дебаты еще в XIX веке.

Термин вивисекция (живосечение) употребляется для обозначения таких опытов над животными, в процессе которых им причиняются вред или страдания. Это сложная проблема, связанная как с необходимостью уточнить содержание понятий «вред» и «страдание», так и с проведением демаркационной линии между живой и неживой природой, между низшими и высшими животными. Мы не будем рассматривать эти аспекты. Отметим только, что наука выработала достаточно четкие (насколько это здесь возможно) принципы действия в подобных ситуациях. Прежде всего, такого рода опыты допускаются только в случаях, когда это совершенно необходимо для науки. В частности, оправданием жестоких опытов над животными может служить аргументированный довод, что результаты их очень важны для разработки способов помощи страдающим людям.

Проблема вивисекции отражает сложность тех этических дилемм, с которыми порой приходится сталкиваться ученым. Дилемма – эта такая проблема, которая не имеет оптимального решения, такая ситуация, когда обязательно приходится чем-то жертвовать.

Социальным работникам, в практике которых ситуации подобного рода встречаются часто, этические затруднения такого типа должны быть хорошо знакомы. Во всех случаях следует придерживаться Кодекса социального работника, девиз которого близок врачебной заповеди «Не навреди!».