Принцип неприкосновенности жилища

Рассмотрим случаи проникновения в жилище без согласия проживающих в нем лиц, которые допускаются некоторыми федеральными законами.

Действующий Федеральный закон «О полиции» устанавливает случаи, в которых проникновение в жилое помещение разрешено, такими случаями являются:

1) преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений,

2) обоснованное (при наличии достаточных данных) предположение, что в жилище совершено или совершается преступление или произошел несчастный случай,

3) обеспечение личной и общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях, эпидемиях, эпизоотиях, массовых беспорядках.

Закон обязывает сотрудника полиции, осуществившего проникновение, уведомить не только прокурора в течение 24 часов, но и непосредственное начальство, а также собственника этого помещения. Сотрудники органов федеральной службы безопасности также имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан (ст. 13 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации от 3 апреля 1995 г.). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предоставляет судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительного документа входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение (но только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без такого разрешения), накладывать арест на обнаруженное имущество, изымать его и передавать на хранение (п. 6, 7 ч. 1 ст. 64). В целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя временное ограничение права на неприкосновенность жилища допускает и Конституция РФ (ст. 56), делая отсылку при этом к нормам федерального конституционного закона. Здесь подразумевается Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении». ФКЗ от 30 мая 2001 г., и, прежде всего, нормы статей 12 и 13. В них предусматриваются случаи, когда в соответствии с введенным на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особым правовым режимом деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, их должностных лиц, общественных объединений, такие ограничения являются необходимыми для устранения чрезвычайного положения, нормализации обстановки, стабилизации работы всей системы власти, восстановления законности и правопорядка. При этом единственным способом достижения указанных целей является применение данных чрезвычайных мер. В зависимости от конкретного обстоятельств это может быть досмотр жилища, временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением им стационарных или временных жилых помещений, введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Существуют также мероприятия, пусть и совершенно другого свойства, при проведении которых также ограничивается право на неприкосновенность жилища. Такими мероприятиями являются, прежде всего, осмотр жилища, обыск и выемка, два последних производятся только на основании судебного решения, а осмотр, помимо этого, допускается и при наличии выраженного согласия проживающих лиц. Это закрепляется в ст. 12 УПК РФ.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Поэтому, например, гражданин самоуправно (т.е. самовольно, без законных оснований) вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и мотивов совершения деяния такой гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), если правомерность его действий оспаривается лицом, право которого нарушено, и если такими действиями был причинен существенный вред1).

Гражданин, самовольно, без законных оснований вселившийся вжилое помещение, может быть выселен из этого помещения не ранее вступления в силу решения суда, вынесенного по иску о принудительном выселении. В данном случае, гражданин выселяется без предоставления ему другого жилого помещения. Другое дело, что между моментом выявления самоуправного занятия помещения и моментом вступления в силу судебного решения проходит длительный период времени. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела и мотивов самовольного занятия чужого недвижимого имущества такой гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство (ст. 330 УК РФ), если такими действиями был причинен существенный вред.

Самоуправным является занятие жилого помещения без законных на то оснований. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение, могут являться ордер на вселение (сейчас не выдается), договор приватизации, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.п.

Принцип неприкосновенности жилища не распространяется на лиц, которые вселились в жилье самоуправно, если это подтверждено соответствующим судебным решением.

Следует также отметить, что за нарушение неприкосновенности жилища предусматривается уголовная ответственность предусмотренная статьей 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Целый ряд положений основополагающих международных правовых актов посвящен праву на неприкосновенность жилища. Прежде всего здесь стоит упомянуть Всеобщую декларацию прав человека 1948 г, статья 12 которой провозглашает, что «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища... Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Аналогичную формулировку содержит в себе и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17). Кроме того, Российская федерация совместно с другими странами, входящими в состав Содружества Независимых Государств, указала в Конвенции о правах и основных свободах человека 1995 г. на то, что «каждый человек имеет право на уважение... его жилища (п. 1 ст. 8). Однако есть установленные границы, за пределами которых это право может ограничиваться со стороны государственных органов. Сюда относятся случаи, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8).

Европейский суд по правам человека играет также очень важную роль в толковании вышеуказанных норм. В своих решениях он называет ограничения права на неприкосновенность жилища в правомерных целях объективно необходимыми условиями обеспечения справедливого баланса между интересами индивидуума и всего общества в целом, а необходимость их использования в каждом конкретном случае должна быть четко установлена.
Также Европейским судом была изложена позиция расширенного толкования терминов:

— «жилища», к которому он относит помимо жилых, еще и служебные помещения, учитывая невозможность четкого разграничения этих понятий. Такой подход предоставляет возможность правовой защиты по ст. 8 Конвенции лицам, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность тесно переплетены;

— «вмешательства со стороны государственных органов» в осуществление лицом права на неприкосновенность жилища, куда Европейский суд относит и традиционные формы ограничения (такие, как обыск), и ряд других форм (например, уничтожение силами безопасности страны жилых домов посредством их поджога или ввод в эксплуатацию предприятия по переработке отходов в непосредственной близости от жилища, вследствие чего оно было покинуто).