Ответственность соучастников

Основанием ответственности за соучастие в преступлении, как и при совершении преступления одним лицом, согласно ст. 8 УК является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, пре­дусмотренного конкретной статьей УК. Специфика заключается в том, что признаки состава преступления, вменяемого соучастникам, устанав­ливаются на основе не только статьи Особенной части, но и положений, содержащихся в ст. 33 Кодекса.

Поскольку соучастники совместно совершают единое преступление, то и ответственности они подлежат на едином основании и в одинаковых пределах в рамках санкции той статьи Особенной части УК, которая вме­нена исполнителю. Юридически это выражается в квалификации дейст­вий всех соучастников по одной и той же статье Особенной части Кодек­са. Вместе с тем закон (ч. 1 ст. 34 УК) устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью факти­ческого участия каждого из них в совершении преступления. При назна-

чении наказания за преступление, совершенное в соучастии, кроме того, учитываются значение действий участника для достижения цели престу­пления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Следовательно, суд при назначении наказания соучастнику дол­жен учесть не только его роль в совместно совершенном преступлении (т. е. вид соучастника), но и конкретно совершенные им при этом дейст­вия, а также форму соучастия.

Российское уголовное право исключает коллективную ответствен­ность соучастников за действия, которые не охватывались их умыслом. В целом ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя, она зависит от того, какое преступление совершил испол­нитель, осуществляя их коллективную волю. Вместе с тем подчас испол­нителю и другим соучастникам вменяются разные общественно опасные деяния и квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства.

Квалифицирующие признаки, объективно повышающие степень об­щественной опасности совместно совершенного преступления (послед­ствия, способ, орудия и средства), вменяются каждому соучастнику, если только они охватывались его умыслом.

Субъективные признаки, предусмотренные в качестве основных или квалифицирующих признаков в составе конкретного преступления (корысть, низменные побуждения, особая цель), вменяются другим со­участникам также только при условии, что они разделялись или хотя бы осознавались ими. Например, пособник, не осведомленный о том, что содействует исполнителю в совершении убийства из корыстных побу­ждений, не может отвечать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если же пособник привлечен исполнителем, который совершает убийство под влиянием рев­ности, то оба соучастника подлежат ответственности за убийство без отяг­чающих обстоятельств (по ч. 1 ст. 105 УК), поскольку именно мотив рев­ности является субъективным признаком данного состава преступления'.

Иным образом учитываются смягчающие или отягчающие обстоя­тельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, совершение преступления с использованием своего служебного положе­ния). Они учитываются при назначении наказания только этому соучаст­нику и не вменяются другим соучастникам (ч. 2 ст. 67 УК). Поэтому под­стрекатель, склонивший к совершению хищения чужого имущества пу­тем мошенничества лицо, которое использовало при этом свое служебное положение, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 159 УК, в то время как исполнитель — по ч. 3 ст. 159 УК.

Юридическая оценка (квалификация) действий соучастников зави­сит как от формы соучастия, так и оттого, какую конкретно роль выпол­нял каждый из них в процессе посягательства.

Действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются только по статье Особенной части УК, охватывающей состав совместно совер­шенного преступления. Ссылка на ст. 33 УК в этом случае не требуется.

Поскольку организатор, подстрекатель и пособник непосредственно не совершают деяние, охватываемое объективной стороной состава пре-

¹ См.: БВС РФ. 2003. №6. C.9-U; 2003. №9. С. 10-11.

¹ См.: БВС РФ. 1993. № П. С. 9.

Глава П. Соучастие в преступлении

§ 4. Ответственность соучастников

ступления, предусмотренного Особенной частью УК, они несут ответст­венность по статье, вменяемой исполнителю со ссылкой на ст. 33 УК. Если организатор или подстрекатель одновременно являлись исполните­лями преступления, то содеянное ими квалифицируется без ссылки на ст. 33 УК — только по статье Особенной части Кодекса, предусматриваю­щей наказание за совершенное преступление. Однако в процессуальных документах должно быть отражено, что исполнитель преступления вы­ступал в качестве организатора или подстрекателя.

Соисполнительство в преступлениях со специальным субъектом (на­пример, совершаемых должностными лицами) возможно только как со­вместная противоправная деятельность нескольких лиц, специально ука­занных в статье Особенной части УК. Поэтому лицо, не являющееся спе­циальным субъектом, участвовавшее в совершении такого преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК несет уголовную ответственность за него в качестве организатора, подстрекателя или пособника (т, е. их действия квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК). Например, всякое вменяе­мое, достигшее 16-летнего возраста лицо, склонившее к получению взят­ки должностное лицо, подлежит ответственности по ст. 33 и 290 УК за подстрекательство к этому преступлению. Как пособник отвечает тот, кто, не обладая признаками специального субъекта, совместно с испол­нителем фактически совершает действия, составляющие объективную сторону преступления (например, посредник в получении взятки долж­ностным лицом).

При сложном соучастии в форме организованной группы или пре­ступного сообщества (преступной организации) ответственность органи­затора (руководителя) и других участников строится на основе положе­ний, установленных в ч. 5 ст. 35 УК (см. § 3 данной главы). Следует лишь отметить, что лица, которые объединились в организованную группу для совершения, например, убийства, кражи, разбоя, похищения человека, актов терроризма,-однако не успевшие довести их до конца, подлежат от­ветственности за неоконченное преступление (приготовление к преступ­лению в форме сговора на совершение преступления). Это означает, что соответствующая статья Особенной части (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК) им вменяется со ссылкой на ст. 30 УК.

Участники преступного сообщества (преступной организации), ко­торые принимали участие в подготовке или совершении тяжких или осо­бо тяжких преступлений в его составе, несут ответственность не только по ст. 210, но и дополнительно по соответствующим статьям Особенной части УК (например, за убийство, похищение человека, террористиче­ский акт либо за приготовление к ним).

В случаях когда исполнитель не доводит преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам (вынужденно), остальные соучаст­ники несут уголовную ответственность в зависимости от того, на какой стадии было прекращено совершение преступления, т. е. за приготовле­ние к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). На­пример, организатору или пособнику кражи с незаконным проникнове­нием в жилище, покушение на которую совершил исполнитель, вменя­ются ч. 3 ст. 30, ст. 33 и ч. 3 ст. 158 УК.

Так называемое неудавшееся соучастие имеет место тогда, когда орга­низатору или подстрекателю по не зависящим от них обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления. В этом случае уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлению: действия указанных соучастников квалифицируются по ст. 33 и статье Особенной части УК, предусматривающей преступление,-к совершению которого они склоняли потенциального исполнителя. Неудавшееся со­участие, кроме того, имеет место при добровольном отказе исполнителя от замышляемого преступления, в результате чего остальные соучастни­ки также несут ответственность за приготовление к преступлению.

Совместное совершение преступления накладывает существенный отпечаток на добровольный отказ соучастников от преступления, положе­ния о котором закреплены в ч. 4 ст. 31 УК.

Наиболее жесткие требования закон предъявляет к добровольному отказу организатора и подстрекателя. Они не подлежат уголовной ответ­ственности только в том случае, если своевременным сообщением орга­нам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Своевременным признается такое сообщение, при котором органы власти располагают достаточным вре­менем для принятия мер по пресечению преступных действий исполни­теля. Оно должно быть сделано в любые органы власти (не только право­охранительные), анонимно или под вымышленным именем, устно или письменно.

Иные меры по предотвращению доведения преступления до конца — это любые действия, исключающие совершение оконченного преступле­ния исполнителем (например, предупреждение предполагаемого потер­певшего или его родственников, шантаж, угроза и даже физическое про­тиводействие исполнителю). В случае безуспешности действий органи­затора и подстрекателя по предотвращению совершения преступления исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК они подлежат ответствен­ности, а предпринятые ими меры при назначении наказания могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Требования, предъявляемые к добровольному отказу пособника, не­сколько иные. Он не подлежит уголовной ответственности, если пред­принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Эти меры могут заключаться как в действиях (например, в изъятии у исполнителя предоставленных орудия или средства соверше­ния преступления, своевременном сообщении органам власти о готовя­щемся преступлении, предупреждении потерпевшего), так и в бездейст­вии (например, в несовершении необходимого для исполнителя дейст­вия или несообщении ему информации, имеющей решающее значение для совершения преступления). Если, несмотря на все зависящие от по­собника меры, ему не удалось предотвратить преступление, то согласно ч. 4 ст. 31 УК он уголовной ответственности не несет. Так, П. по просьбе Б. в целях совершения кражи денег из кассы завода подобрал и передал ему ключ от двери кассы. Однако спустя некоторое время он потребовал у Б. ключ обратно, заявив, что не намерен совершать кражу. Б. обманул его, сказав об утере ключа, и позднее совместно с другими лицами совер­шил ранее задуманное преступление. Суд признал, что П. не подлежит

Глава 11. Соучастие в преступлении

уголовной ответственности, поскольку добровольно отказался от совер­шения преступления'.

Некоторые особенности имеет ответственность соучастников пре­ступления и при наличии эксцесса исполнителя. Им признается соверше­ние исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других со­участников (ст. 36 УК).

Практике известно несколько разновидностей эксцесса исполните­ля: а) вместо одного (задуманного) преступления исполнитель совершает абсолютно другое (например, вместо разбоя — незаконное приобретение наркотических средств); б) вместо задуманного преступления он совер­шает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах (например, вместо убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, — убийст­во при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. 2 этой статьи); в) на­ряду с задуманным преступлением исполнитель совершает иное преступле­ние, не охватываемое умыслом соучастников (например, кроме вымога­тельства — еще и изнасилование).

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответст­венности не подлежат. Поэтому в первых двух случаях соучастники несут ответственность либо за неоконченное (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. Так, суд исключил из обвинения подсудимого участие в разбое, посколь­ку его умыслом охватывалось лишь соучастие в грабеже². В другом случае суд не признал К. виновным в причинении значительного ущерба потер­певшему в результате похищения у него Б-м золотого кольца и фотоаппа­рата, так как согласно предварительной договоренности между К. и Б-м последний должен был завладеть только спиртными напитками³.

При третьей разновидности эксцесса исполнитель подлежит ответст­венности по совокупности за оба совершенных им преступления, другие соучастники — только за совместно совершенное оконченное преступле­ние, которое изначально охватывалось их умыслом.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действий соучастников при эксцессе исполнителя не только зависит от того преступления, кото­рое вменяется исполнителю, но и наряду с этим ответственность каждого из них носит самостоятельный характер.

¹ См.: БВС РСФСР. 1988. № 1. С. 10-11.

² См.: БВС РФ. 2001. № 10. С. 17.

³ См.: БВС РСФСР. 1991. №9. С. 3.