Отечественная социология в конце 1950-х -1980-е гг. 3 страница

Институционализация социологии в системе высшего образования, оз­начавшая процесс ее «перестройки», состояла не только в появлении про­фессионального социологического образования, но и в массовом преобразо­вании кафедр научного коммунизма. Взамен были созданы в основном кафедры социологии либо социологии и политологии. Такова судьба почти тысячи кафедр научного коммунизма. Этот процесс был воспринят студен­тами и большей частью преподавателей с нескрываемым чувством удовле­творения и надеждой на изменение содержания и характера преподавания общественных и социально-гуманитарных наук.

Однако нельзя не сказать и о возникших в связи с трансформацией ка­федр научного коммунизма, истории КПСС проблемах, в первую очередь содержательных и кадровых. Смена названий кафедр не означала еще ра­дикального изменения характера преподавания, а главное — готовности к этому вузовских педагогов. Введение новых дисциплин (социологии, по­литологии, культурологии) не обеспечивалось ни методологически, ни методически, ни тем более кадрами преподавателей соответствующей квалификации. Не было учебников и учебных пособий.

Сложившаяся ситуация требовала достаточно быстрых решений. Они заключались в переподготовке преподавателей через институты и факуль­теты повышения квалификации, а также в издании учебной и учебно-мето­дической литературы. Если с первой задачей система высшего образования в стране справлялась в основном самостоятельно (о качестве переподготов­ки и повышения квалификации речь сейчас не идет), то процесс издания необходимой учебной литературы в значительной мере был осуществлен созданными Дж. Соросом фондами «Культурная инициатива» и «Откры­тое общество». Только в течение 1995—1997 гг. количество учебников и учебных пособий выросло в 2 раза, а ежегодный выпуск книг и брошюр по социологии составляет в последние годы более 400 наименований.

Коль скоро речь зашла об институционализации социологии в сфере высшего образования, необходимо сказать о том, что преподавание основ этой науки стало вестись и в отдельных учебных заведениях среднего про­фессионального образования, а также в продвинутых образовательных уч­реждениях общего среднего образования — гимназиях, школах с углублен-

Часть II. Современный этап

ным изучением сндсльиых предметов и др. Но таких учебных заведений в стране пока не так много, как хотелось бы (для сравнения укажем, чго в США социология преподается практически во всех школах и колледжах).

Достижения и проблемы издательской деятельности

Институционализаиия социологии глубоко затронула издательскую дея­тельность, причем в нескольких направлениях. I [оя вил ось большое коли­чество учебной литературы. Это и попятно: с введением курсов социоло-ши в подавляющем большинстве высших учебных заведений стал ощущаться громадный дефицит необходимой для студентов литературы. В течение нескольких лет (в основном после 1995 г.) было опубликовано и появилось в книжных магазинах большое количество учебников, учеб­ных пособий, лекционных курсов, хрестоматий, пракшкумов и т.д. по со­циологии. Преподаватели из mhoi их вузов (в основном в российских ре­гионах) стали печатать малотиражные издания, рассчитанные прежде всего на собственных студентов, удовлетворяя тем самым их потребности в учебной литературе. Нельзя не приветствовать эту новую ситуацию в стране, испытывавшей многие десятилетия дефицит социологической литературы, в первую очередь учебников. Без большого риска ошибиться можно утверждать, что процесс их издания, появления новых работ, на­писанных в жанре учебника, будет продолжаться. Но здесь возникает во­прос уже не столько количественного, сколько качественного характера.

Прямо скажем: далеко не все из них удовлетворяют требованиям Го­сударственного образовательного стандарта в полной мере. Конечно, в этих работах отражается уровень квалификации социологов, который не всегда является достаточно высоким. Отмечая данное обстоятельство как не самую лучшую характеристику отечественной социологии, не будем при этом забывать, что она еще достаточно молода, а сами социологи не имеют большого опыта в написании качественной учебной литературы.

В этом отношении серьезную положительную роль сыграло издание переводов лучших зарубежных учебников по социологии, в первую оче­редь Н. Смелзера и Э. Гиддснса¹. К сожалению, и здесь не обошлось без издержек, но уже не содержательного, а издательского плана. Известно, что зарубежные учебники всегда издаются бсиато иллюстрированными, на отличной бумаге, но они, конечно, и стоят недешево. В отечественных изданиях не оказалось ни первого, ни второго, зато и цена их не столь ве­лика, какой могла бы быть с учетом западных издательских стандартов. Впрочем, даже и установленная цепа на переводные зарубежные учебни­ки не по карману подавляющему большинству студентов.

Говоря об использовании зарубежных учебников, важно помнить, что они не могут полностью заменить отечественной учебной литературы не только всл едствие особого, «западного» менталитета их авторов, но и глав-

¹ Смелзер Н. Социология. М., 1994; ГидденсЭ. Социология. М, 1999.

Глава 31. Отечественная социология с конца 1980-х гг. до наших дней

иым образом вследствие того, что в них не анализируется социальный опыт нашей страны. Учить же социологии российских студентов на западном опыте, без учета национальных особенностей — не просто нонсенс. Эго го­раздо хуже, поскольку означает, по нашему мнению, сознательное внедре­ние западного образа мышления в сознание молодого от ечественного спе­циалиста. Поэтому оптимальный вариант использования учебной литературы — это, с нашей точки зрения, работа преподавателя и студента с различными (отечественными и зарубежными) учебниками и пособиями.

В связи с проблемой учебников возникает вопрос об их адресате. Если учебные пособия начала — первой половины 1990-х гг. предназначались для универсального'(в смысле — любого) читателя, то работы, написан­ные в этом жанре ближе к концу XX — началу XXI в., имеют уже диффе­ренцированный адресат. Это либо работа, предназначенная для будущих социологов-профессионалов, либо учебник для студентов гуманитарных специальностей, изучающих социоло] ию достаточно глубоко, либо учеб­ная книга для студентов остальных специальностей, для которых социо­логия не более чем один из многих предметов цикла гуманитарных и со­циально-экономических дисциплин. В последнем случае учебник преследует цель прежде всего пробуждать интерес к анализу социологи­ческих проблем и излагать основы науки, в нервом лее он должен быть рассчитан на подготовку специалиста в области социологии, следователь­но, знакомить читателя с состоянием науки по каждой поднимаемой про­блеме, методологией и методикой изучения того или иного вопроса, полу­ченными результатами, дискуссиями и т.д.

Важное направление издательской деятельности — публикация слова­рей, как отечественных, так и зарубежных. При этом словари, как и учеб­ники, могут весьма существенно различаться но характеру, содержанию, охвату материала, преследуемой цели и т.д. Одно дело, когда речь заходит о социологической энциклопедии, и совсем другое, когда издастся сло­варь по прикладной социологии. Несмотря на то что за 1990-е гг. было из­дано отечественных социологических словарей (включая Российскую со­циологическую энциклопедию) не менее восьми наименований, да еще и переведено на русский язык несколько словарей (в основном британских изданий), покупка социологического словаря в книжном магазине по-прежнему остается проблемой.

Одним из наиболее ярких показателей институционализации социоло­гии является издание журнальной литературы. Если до начала 1990-х гг. из­давался лишь «Социс» («Социологические исследования»), единственный социологический ежемесячный научный и общественно-политический журнал (с 1974 г. журнал АН СССР, а затем Российской академии наук), то после принятия закона о печати в 1990-х гг. появились «свободные» (небю­джетные) периодические и продолжающиеся социологические издания. Среди них: «Социологический журнал», «Мир России», «Вопросы социо-

Часть II. Современный этап

логии», «Социология: 4М», «Журнал социологии и социальной антрополо­гии», «Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественно­го мнения». На протяжении ряда лет в Сыктывкаре выходил журнал «Ру­беж. Альманах социальных исследований».

Безусловно, положительно характеризуют инстигуционализацию соци­ологии в России переводы, издания и переиздания в конце 1980—1990-х гг. работ классиков мировой социологии и современных зарубежных социот логических трудов. Среди них — сочинения Р. Арона, П. Бергера, П. Бур-дье, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Гоффмана, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Л. Козера, Ч. Кули, П.Л. Лаврова, Г. Лебона, Т. Лукмана, Н. Лумана, К. Маннгейма, Г. Маркузе, Н.К. Ми­хайловского, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, Г. Тарда, А. Турена, Э. Фромма, М. Хальбвакса, П. Штомпки и др.

Завершая разговор о деятельности, связанной с изданием социологиче­ской литературы, отметим один ее существенный недостаток: многие кни­ги имеют небольшой тираж и, по существу, не доходят до регионов, оказы­ваясь на полках книжных магазинов в пределах, фигурально выражаясь, Садового кольца. Читатель узнает о них лишь из журнальных рубрик ти­па «Коротко о книгах», «Книжная полка социолога», «Книги, присланные в редакцию», «Книжное обозрение» и др. Малая тиражность изданий ха­рактеризует работу как центральных, так и региональных и местных изда­тельств. Исключение составляют разве что учебники, да и то не все. Что же касается переводных работ, трудов классиков социологии, ю приобрете­ние их в российских регионах представляет большую проблему.

Подобное положение дел с изданием литературы способствует усилению социологического провинциализма. Известно, что публичные библиотеки в областных и республиканских центрах располагают крайне скудными сред­ствами для приобретения научных трудов, монографий, да и иной литерату­ры. Это же касается и вузовских библиотек. Но даже при наличии денег ку­пить книги по социологии подчас сложно вследствие, как уже указывалось, небольших тиражей многих из них. Вот и приходится в иных городах социо­логам и книготорговцам снаряжать регулярно экспедиции в Москву, в книж­ные магазины и известный книжный киоск Института социологии.

Создание научных общественных объединений

Важным шагом в процессе институциоиализации отечественной социо­логии явилось создание ряда добровольных научных общественных объ­единений социологов, среди которых в первую очередь следует назвать Российское общество социологов (РОС), а также Профессиональную социологическую ассоциацию, Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского, Общество социологов и демографов. Безусловно, ведущим и самым массовым объединением стало РОС. Оно явилось пра­вопреемником Советской социологической ассоциации, которая прекра-

Глава 31. Отечественная социология с конца 1980-х гг. до наших дней

тила свое существование в связи с распадом СССР. Но, справедливости ради, следует отметить, что возникло РОС еще до этой ситуации, в 1989 г. Его первым президентом был Н.И. Лапин. В 1993 г. президентом РОС стал В.А. Ядов, а в 1997 г. на III съезде общества президентом был избран В.А. Мансуров, являющийся им и в настоящее время.

Российское общество социологов призвано содействовать развитию соци­ологии в Российской Федерации, повышению ее теоретического уровня, ме­тодологической надежности исследований, обоснованности практических выводов из них. Цель общества состоит в концентрации усилий его членов в разработке приоритетных направлений и актуальных социальных проблем российского общества в целом и его регионов. РОС решает важную задачу со­здания и поддержки духа свободы научных дискуссий, соблюдения честной конкуренции в деятельности различных социологических структур. Общест­во способствует развитию системы социологического образования в стране, подготовке и переподготовке специалистов, повышению квалификации соци­ологов. Оно оказывает поддержку развитию научных связей и научного со­трудничества российских социологов с учеными других стран (в том числе СНГ), международными и зарубежными социологическими организациями.

РОС имеет сегодня региональные отделения почти во всех субъектах Рос­сийской Федерации и осуществляет свою работу на местах через них. Обще­ство издает ежеквартально «Вестник РОС», который рассылается в отделе­ния и на домашние адреса его членов. Оно поддерживает исследования, проводимые его членами совместно с членами других общественных объеди­нений. РОС проводит съезды, конференции, пленумы, симпозиумы и т.д., действуя вместе с коллективами научно-исследовательских институтов и ву­зовских социологических структур, а также общероссийские конкурсы на лучшие исследования, монографии, учебники. Следует отметить, что в по­следние годы РОС резко акгивизировало свою работу и пользуется заслужен­ным уважением и авторитетом у социологов страны.

§ 2. Основные особенности развития отечественной социологии в пе­рестроечный и постперестроечный периоды

Усиление интеграционных процессов в социологии

Институционализация отечественной социологии является, безусловно, крайне важной, но далеко не единственной особенностью ее развития в пери­од с конца 1980-х гг. до нашего времени. Признание общественной значимо­сти социологии и конкретные формы процесса ее институционализации тес­нейшим образом связаны с внутренними изменениями в содержании самой социологической науки, в том, что мы называем социологическим сознанием или социологическим мышлением. Обозначенный выше временной период, как никакой другой, способствовал появлению нового социологического мы-

Часть II. Современный этап

шлспия, которое и сделало возможным многочисленные изменения и транс­формации в самой отечественной социологической пауке.

Здесь прежде всего следует говорить о начале процесса ее тесной ин­теграции в мировую социологическую науку. Дело в том, что изменения в социологии идут рука об руку с эволюцией современного мира. Главная тенденция перемен заключается в сближении стран, которое происходит-во многих сферах жизни и свидетельствует о наличии между этими стра­нами общих интересов. Отражением подобной тенденции явился новый менталитет. В его основе лежит признание приоритета общечеловеческо­го, осознание совпадающих интересов и конституирование государствен­ной деятельности, направленной на сближение различных стран, преодо­ление между ними конфронтации и поиск тождественных позиций, способствующих достижению мира и социального прогресса.

Не стоит в стороне от этого и мировая социология. Ярким подтвержде­нием тому являются четыре последних Всемирных социологических кон­гресса: XII — июль 1990 г., г. Мадрид (Испания); XIII — июль 1994 г., г. Би-лефельд (Германия); XIV — июль 1998 г. г. Монреаль (Канада); XV — июль 2002 г., г. Брисбен (Австралия). На этих конгрессах фиксировались серьез­ные сдвиги, происшедшие в развитии общссоциологичсской теории, в по­нимании социальных изменений в мире, в исследованиях глобальных и ре­гиональных процессов. Отмечалось, что, возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы удовле­творительно объяснить многообразие происходящих в различных культу­рах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужны различные со­циологические теории для анализа социальных изменений, что является доказательством социологического плюрализма. Участники конгрессов го­ворили, что требуется не интеграция социологической теории, а консоли­дация различных подходов, концепций, трактовок.

В идее консолидации, в многообразии равноправных социологичес­ких концепций и подходов к различным объектам изучения нашла свое отражение усиливающаяся тенденция к интернационализации социоло­гии, формированию социологического знания, состоящего из теорий, не отрицающих друг друга, а принимающих их как данность.

Новое социологическое мышление

В связи с этим имеет смысл говорить о складывании в нашем обществе ново­го социологического мышления. Основным его принципом становится пре­одоление традиционного для нашей страны в прошлом разделения социоло­гии на марксистскую и немарксистскую, западную и восточную и т.п. и движение в сторону единого мирового социологического знания, «заинтере­сованного» в решении сходных задач развития науки и общества. Разумеется, складывание нового социологического мышления вовсе не означает исчезно­вения своеобразия различных социологических школ, многовариантности

Глава 31. Отечественная социология с конца 1980-х гг до наших дней

путей достижения поставленных целей. Единство и многообразие в социоло­гии — это тоже принцип нового социологического мышления.

Каковы же конкретные предпосылки выработки нового социологиче­ского мышления, связанные с чисто внутренними социологическими процессами? Что может не только свидетельствовать о сближении пози­ций социологов разных стран, но и приводить к их реальной консолида­ции при сохранении своеобразия национальных школ и течений?

Прежде всего, ото схожие исследовательские проблемы. Они актуальны для социологии различных стран (включая и отечественную науку) и в состоянии вызвать, в случае их совместного изучения, подъем социологического знания на принципиально новый уровень. Здесь может оказаться очень важным получе­ние сопоставимых данных, которые целесообразно использовать для решения самых разных задач, имеющих и теоретический, и прикладной характер.

Постановка, содержание, пути исследования схожих или даже общих проблем в различных странах обусловлены тем, что их население в одина­ковой степени тревожат вопросы выживания человека и человечества, войн и создания условий для их недопущения, борьбы с терроризмом, эко­логической безопасности, этносоциальных и межнациональных отноше­ний, семейной консолидации, образа жизни, бедности и неравенства, обра­зования и культуры, взаимоотношений между различными социальными группами, деятельности социальных институтов и организаций и т.д. и т.п. Поэтому вполне резонна совместная разработка методологии и методики исследования названных выше проблем с последующей организацией и проведением их социологического изучения в заинтересованных странах. • Выработка нового социологического мышления и через него — движение в сторону единой мировой социологии, не раздираемой антагонизмами и вза­имными нретензиями дифференцирующихся школ, течений и направлений в различных странах, достижимы в результате обнаружения схожих, во мно­гом совпадающих проблем не только исследовательского, но и организаци­онно-содержательного характера, стоящих перед наукой в этих странах.

Среди этих проблем назовем следующие: взаимоотношения исследовате­лей с обществом, поскольку последнее далеко не всегда удовлетворено рабо­той социологов-профессионалов, причем эта неудовлетворенность возника­ет вследствие того, что в интеллектуальной жизни стран социология играет роль менее значимую, чем могла бы; эффективность социологической науки и практики, которая должна определяться влиянием, оказываемым на обще­ство, конкретные социальные группы и слои; исследования текущих собы­тий с точки зрения выявления наиболее значимых среди них, при этом соци­ологические идеи и открытия должны излагаться простым и понятным языком и совсем не обязательно в «строго» научном жанре, более того, часто даже предпочтительнее создание яркой научно-публицистической литерату­ры, публикация комментариев к опросам общественного мнения и аналити­ческим обозрениям экономики, политики и культуры.

Часть II. Современный этап

Перечень близких для зарубежной и отечественной социологии про­блем мог бы быть продолжен. Но, вероятно, и названного достаточно, что­бы убедиться в значительном сходстве, единстве, большой общности раз­вития этой науки в различных странах. Наличие такого сходства приводит к убеждению, что социологи могли бы совместно на регулярной основе об­судить широкий круг интересующих их общих проблем содержательного, организационного и иного характера.

Что касается круга теоретических вопросов, вызывающих общий инте­рес и ставящихся в социологической литературе, то они являются доста­точно широкими, вне сомнения актуальными и требуют совместных разра­боток. Назовем лишь некоторые их них: глобалистика социальной жизни, борьба с терроризмом и отношение к ней населения, социальные измене­ния сквозь призму прошлого, настоящего и будущего, социальные движе­ния и революции, межнациональные конфликты, современный урбанизм, проблемы населения, его уровня жизни и здоровья, образования и культу­ры и др. В последние годы заметен большой интерес к сравнительным кросскультурным международным исследованиям но названным и иным проблемам. Отечественные социологи стремятся принимать в них, как и в дискуссиях по данным проблемам, самое активное участие, подчеркивая их злободневный характер для нашей страны.

Сближение социологов различных стран, прежде всего тех, которые до недавнего времени работали разрозненно, плохо знали друг друга, требует интенсификации контактов между ними в различных сферах деятельнос­ти. Здесь имеет значение использование любых форм: проведение между­народных конгрессов, симпозиумов и конференций, совместные исследо­вания, обмен преподавателями, стажерами, аспирантами, студентами.

Все это особенно важно для молодою поколения отечественных социо­логов, перед которым открывается широкая дорога к анализу зарубежного опыта и овладению исследовательским мастерством с учетом лучших миро­вых его образцов. Студенты, аспиранты, уже рабо гающие молодые специа­листы получают возможность изучать социологию и стажироваться в уни­верситетах США, Великобритании, Германии, Франции и других стран, что послужит дальнейшему развитию этой пауки.

Как видно, логика развития жизни, процессы, происходящие в мире, и их отражение в научном мышлении с неизбежностью ведут к преодоле­нию границ, стиранию демаркационных линий между социологиями раз­ных стран. И в теории, и в практике социолошческой деятельности на­блюдаются новые, крайне важные позитивные тенденции сближения и выработки общих позиций. Не так быстро идет движение к единой миро­вой социологии, но оно набирает силу и темпы.

Стремясь к предвидению дальнейшего развития социологии, назовем в качестве важной, может быть, даже основной тенденции этого процесса консолидацию социологических парадигм, включая марксистскую. Мето-

Глава 31 Отечественная социология с конца 1980-х гг до наших дней

дологическое сближение не кажется нам сегодня невозможным, методоло­гическое противостояние, наоборот, не имеет перспектив вследствие того, что тормозит развитие социологической пауки. Итак, консолидация миро­вого социологического знания — вот та тенденция, которая уже сегодня, пусть робко, только в виде первых росточков, начинает проявлять себя. Ус­пехи отечественной социологии в значительной степени будут зависеть от того, как она сумеет «вписаться» в процесс мировой консолидации социо­логического знания, не утратив при этом своего собственного лица, специ­фики отечественной школы, национального своеобразия.

Основные направления социологических исследований в современной России

Сохранение национального своеобразия отечественной социологии обес­печивается прежде всего за счет тематики и основных направлений иссле­дований. Понятно, что в перестроечный и постнерестроечный период (час­то в литературе его называют постсоветским) на первое место вначале вышли проблемы общественно-политического характера, начиная от опре­деления содержания и вектора переходных процессов и кончая новыми по­литическими ценностями общества и его конкретных социальных групп. Социологи активно включились в многочисленные дискуссии по поводу специфики и названия нового общества, которое предстояло строить.

Следует сразу сказать о том, что эта полемика, несмотря на значительные «страсти», которыми она сопровождалась, постепенно уступила место кон­кретному анализу политических и социально-экономических аспектов ре­формирования России. Привычка, вырабатывавшаяся десятилетиями, обяза­тельно как-то назвать одним (или несколькими) словами общество, в котором живем, стала постепенно забываться. Идеология марксизма приучила его сто­ронников непременно ставить на общество (прошлое, настоящее, будущее) «клеймо»: капиталистическое, социалистическое, коммунистическое. Уход от «одномерного» марксизма в сторону признания принципа теоретического плюрализма избавляет от необходимости «клеймить» общество, но зато поз­воляет ставить вопросы о конкретном исследовании самых различных сторон его реформирования. Благо, здесь есть где «разгуляться» социологии.

В экономической и социальной сферах социологи стремятся к изуче­нию явлений, связанных с новыми формами собственности, видами пред­приятий, типами экономического и социального поведения людей. Они не могут пройти мимо социетального кризиса, его стадий, особенностей и различных сторон в России. Особое внимание обращается ими на эконо­мический и социальный кризисы как конкретные формы проявления со­циетального кризиса. Социологов привлекает изучение ценностей новой модели общества и отношения к нему самых различных групп населения.

Особый интерес для ученых представляет изучение социальной структу­ры, стратификации и мобильности российского общества в переходный пе­риод. Поскольку появляются новые, подчас многочисленные, социальные

Часть II. Современный этап

слои (страты), которые существенно влияют па жизнь общества (предприни­матели, коммерсанты, политическая элита, безработные, бомжи, охранники, торговцы, проститутки и т.д.), постольку социологические исследования этих элементов социальной структуры и стратификации представляются особенно актуальными и значимыми. Но социологов интересуют не только конкретные элементы социальной структуры и стратификации, для них важно опреде­лить в целом их тип и характер в новых условиях и возможные пути измене­ния в исторически обозримый период. С точки зрения проблематики соци­альной сферы, нашедшей свое отражение в социологических исследованиях, следует также назвать вопросы бедности и богатства, усиления в обществе со­циального неравенства.

Особое место среди направлений исследований в отечественной соци­ологии занимают проблемы этнических конфликтов и межнациональных отношений. Пожалуй, с точки зрения общественных интересов сегодня нет вопросов более болезненных, чем эти, разве что еще многочисленные аспекты криминализации страны. Зачастую оба комплекса проблем ока­зываются взаимосвязанными. Одним из таких скрепляющих эти пробле­мы «узлов» является война в Чечне и все то, что с ней связано.

Исследования социальной и политической сфер охватывают проблемы демократизации социальной и политической жизни общества, создания правового государства, гражданского общества, изменений в социальных идентификациях, формирования и деятельности власти на самых разных ее уровнях, начиная от центральной и кончая муниципальной, а также во­просы развития самоуправления на местах. При этом большой интерес в своих исследованиях социологи уделяют политической элите, ее положе­нию в обществе и самым различным формам проявления активности.

Период конца 1980-х — 1990-х гг. в развитии социологии ознаменовался целым рядом исследований в области образования. Пожалуй, пи одна кон­кретная сфера общественной жизни не испытала на себе столько самых раз­ных попыток ее реформирования, как образование. Частая смена министров, стремление каждого из них «оправдать» свою деятельность очередными ре­формами и тем самым доказать ее целесообразность руководству страны, тя­желейшее материально-финансовое положение системы образования поста­вили перед социологами вопрос о необходимости широких исследований самых различных уровней и звеньев этой системы. Можно считать, не боясь ошибиться, что среди основных направлений отечественной социологии изучение образования является одним из наиболее приоритетных.

В ограниченной объемом главе нет возможности назвать все направления социологических исследований в России конца 1980-х — 1990-х гг. Необходи­мо лишь сказать, что они коснулись, но существу, всех сфер общесч венной жиз­ни, будь то труд и быт, рабочее и внерабочее (в том числе свободное) время, культура и наука, общественное мнение и СМИ, семья и личность. Существен­ное значение имели работы в области теории и истории социологии, мегодоло-